על כל חולה שמחלים לכאורה מסרטן בזכות טיפול אלטרנטיבי, יש רבים שמתים בטרם עת משום שהתפתו לשקרים והבטחות שווא. כשהחיים על כף המאזניים, מוטב לבחור בטיפולים שהוכיחו עצמם מדעית מאשר ליפול בצד הלא נכון של הסטטיסטיקה

ב-17.12 שודרה בערוץ 10 תכנית תחקיר על אנשים שבוחרים בטיפולים אלטרנטיביים לא מבוססי ראיות כדי להתמודד עם מחלת הסרטן. התכנית הביאה את סיפורם של ארבעה חולים שבחרו בטיפולים אלטרנטיביים במקום טיפולים רפואיים. לשיטות טיפול כאלה יש לעתים הילה רומנטית של אדם שבוחר בגורלו, נלחם בדרכו בסרטן בדרכים טבעיות ועתיקות, עד הסוף הטוב,  שלצערנו לא תמיד מגיע. בתכנית הוצגו כמה טיפולים שבמקרה הטוב לא מזיקים ובמקרה הרע עלולים לגרום לנזק ממשי, כל זאת מעבר להזנחה הפושעת של טיפול רפואי מוכח ואובדן זמן טיפול יקר.

מה זה סרטן?

תאים סרטניים נוצרים כאשר תא בגוף שלנו עובר שינוי גנטי הגורם לו להשתחרר מכבלי הבקרה של הגוף ולהתחלק בלי הרף. שינוי כזה יכול להתרחש בעקבות חשיפה מתמשכת לקרינה או לחומרים מסוימים, ולעתים הוא מתרחש באקראי, בלי גורם חיצוני. תא שעבר התמרה סרטנית יוצר אוכלוסייה של תאים שמתחלקים ללא הרף. במקרים רבים מערכת החיסון שלנו מזהה את התאים הללו בזמן ומחסלת אותם, אבל קורה שהתאים הסרטניים חומקים ממערכת החיסון ומצטברים לגידול סרטני. סרטן אינו "חוסר איזון" או "פגיעה בהרמוניה" של הגוף אלא כשל של מערכת החיסון לאתר תאים סוררים ולחסלם.

ככל שמזהים את הסרטן בשלב מוקדם יותר, כך קטן הסיכוי שהגידול שלח גרורות לאיברים אחרים ואפשר לעתים להוציא אותו בשלמותו  או לחסלו כליל. המאבק בסרטן כולל במקרים רבים טיפולים אגרסיביים כמו כימותרפיה והקרנות, כדי לוודא שלא נשארים תאים סרטניים בגוף. לטיפולים כאלה יש על פי רוב תופעות לוואי, לעתים קשות, משום שהם פוגעים גם בתאים בריאים. מחקרים מראים כי חרף תופעות הלוואי הקשות, יש לטיפולים כאלה הצלחה לא מבוטלת במניעת הישנות של סרטן.

תאי סרטן shutterstock

תאי סרטן | shutterstock

אשליית הפרסום

דבי בנסון מאורגון ארה"ב אובחנה עם סרטן השד, הסירה את הגידול בניתוח אך סירבה לקבל טיפולים כימותרפיים למניעת הישנות הגידול. במקום זאת היא בחרה בטיפולים נטורופתיים. כאשר החלה להרגיש כאבים בבית השחי, הנטורופת טען שזו תופעת לוואי של הטיפול והציע טיפול המשך. באופן אירוני הכאבים הללו נבעו מחוסר יעילותו של הטיפול. מחלת הסרטן המשיכה להתפשט בגופה, הגיעה לכבד ודבי נפטרה כעבור חודשים מספר בגיל 55, אחרי שניסתה לא מעט טיפולים ומטפלים אלטרנטיביים. על הסיפור של דבי סביר להניח שלא שמעתם, והוא מצטרף לסיפורם של רבים אחרים שאינם זוכים לתהודה רבה.

באוגוסט 2017 התפרסם מחקר שהראה ששיעור התמותה בקרב אנשים שבחרו בטיפולים אלטרנטיביים כדרך טיפול עיקרית בסרטן היה גבוה בממוצע פי 2.5 מאשר חולים שבחרו בטיפול קונבנציונלי. בסוגים מסוימים של סרטן שיעור התמותה של הבוחרים ברפואה אלטרנטיבית היה למעלה מפי חמישה. אלה נתונים שלתעשיית הרפואה האלטרנטיבית אין עניין לקדם, וכך גם לתקשורת המתעניינת בסיפורי החלמה מופלאים, על גבול הנס, הרבה פחות מאשר בסיפורים העצובים – אך משעממים ונפוצים הרבה יותר – של נסים שלא התרחשו.
 

מסיפור "הצלחה" אפשר ללמוד במקרה הטוב, שאצל אדם מסוים, בעל סוג מסוים של סרטן, המחלה נסוגה או האטה את התקדמותה. האם זה קשור לתזונה שלו? לאמונה שלו? לרעל הצפרדעים שמרח על עורו? או לעובדה שמערכת החיסון שלו נלחמת בגידול? את זה אי אפשר לדעת במקרה יחיד. כאשר שומעים רק סיפורים כאלו, שלרוב מתובלים ברבדים של דעה אישית או אמונה פרטית, זה צובע את המקרה בצבעים ורודים ונותן תקווה לחולה. אך לרוב זו תקוות שווא.

כדי לדעת אם טיפול מסוים עובד או לא, צריך לבדוק אותו קלינית, על אוכלוסייה גדולה, להשוות בין קבוצה שקיבלה את הטיפול לקבוצה שקיבלה טיפול אחר שיעילותו ידועה ומשם להסיק אם הטיפול יעיל או לא. כך עובדת רפואה מבוססת ראיות וזו הדרך הבריאה לבחור טיפול רפואי – על פי הראיות ליעילותו. למרבה הצער במקרה של טיפולים אלטרנטיביים, או שאין מספיק מחקרים שבודקים אותם כמו דיאטות ספציפיות או צמחים אקזוטיים, או שיש מספיק מחקרים שמראים שהם לא מועילים, כמו במקרה של הומיאופתיה או דיקור סיני.

מטפלים אלטרנטיביים משמיעים טיעונים רבים בגנות הרפואה המערבית, שהיא לא מסתכלת על הפרט, שהיא הורגת יותר ממה שהיא מצילה (שקר גס), שהיא לא עתיקה כמו טיפולים אלטרנטיביים רבים ועוד. אפשר להתווכח על טיעונים כאלה אבל בשורה התחתונה היתרון הגדול והמובהק שיש לרפואה המערבית על כל טיפול אלטרנטיבי הוא שהיא מבוססת ראיות. כל טיפול שניתן בידי רופא מוסמך עבר סדרה של ניסויים קליניים שבדקו את יעילותו בהשוואה לטיפול אחר או לטיפול דמה (פלצבו), וכל טיפול עומד למבחן גם לאחר שהוא אושר למקרה שקיימת תופעת לוואי נדירה. המקרים מתועדים ונבחנים ומתבססים עליהם מחקרים בכתבי עת מדעיים המופצים לקהילה הרפואית. ברפואה אלטרנטיבית לעומת זאת ה"הצלחות" או לעתים הצלחות לכאורה מקבלות במה והכישלונות הרבים מוסתרים במחשכים. זה יוצר תמונה מעוותת ואשליה כאילו הרפואה האלטרנטיבית היא כל יכולה.

דיקור סיני sutterstock

רפואה אלטרנטיבית: דיקור סיני | shutterstock

קצת מחקרים

אחד הדברים הראשונים שמטפלים רבים, בעיקר נטורופתים, מציעים למטופליהם הוא שינוי תזונתי, לעתים קיצוני. ממליצים להם להפסיק לצרוך מזון מן החי, לצמצם צריכת סוכר ולבסס את התזונה על  שייקים מופלאים כדי "לנקות את הגוף מרעלים". אלא שניקוי רעלים כזה הוא פיקציה: כל עוד יש לנו כבד וכליות מתפקדים, אין צורך בניקוי רעלים, הגוף עושה זאת בעצמו ביעילות רבה (במיוחד אם מנטרלים את מקור ההרעלה).  אם הכבד והכליות אינם מתפקדים, שייקים הם ממש לא מה שיעזור.

פעמים רבות מוזכרים נוגדי חמצון כמעין תרופת פלא. בתהליכים רבים בגוף משתחררים רדיקלים חופשיים – מולקולות פעילות שעלולות לגרום לנזק רב בתא ולפגוע בDNA – תהליך שעלול לגרום לסרטן. התא, בתגובה, מייצר נוגדי חמצון שמנטרלים את אותן מולקולות. על פניו נשמע הגיוני שצריכה מוגברת של נוגדי חמצון תקל על הגוף להיפטר מרדיקלים חופשיים, אך במציאות זה לא עובד כך. מחקרים מראים שלא רק שנוגדי חמצון הנלקחים כתוספי מזון אינם מסייעים במניעת מחלת הסרטן, הם  אף עלולים לפגוע בטיפולים רפואיים כמו כימותרפיה ואף מקצרים את תוחלת החיים של החולים.

גם הסוכר מוזכר כסוג המזון המועדף על הגידול הסרטני, וכאויב מספר אחת של חולי סרטן. צריכה מוגזמת של סוכר אינה טובה לבריאות, לא לחולי סרטן ולא לאנשים בריאים, ורובנו צורכים יותר מדי סוכר. תאים סרטניים אכן צורכים יותר סוכר מתאים רגילים, אך אין פירוש הדבר שצריכה מוגזמת של סוכר תאפשר להם לשגשג יותר. בגוף שלנו יש מנגנוני המווסתים את רמות הסוכר בדם ומפחיתים את זמינות הסוכר גם לתאים סרטניים. מחקרים מראים שצריכה מוגזמת של סוכר עלולה לגרום לעליה בסיכון להשמנת יתר ולתחלואה בסרטן, אך אין פירוש הדבר שהפחתת כמות הסוכר תגרום ל"הרעבת הגידול" ולריפוי מהסרטן. זה המקום להמליץ לכל חולה (או בריא) ששוקל שינוי תזונה קיצוני – להיוועץ בגורם רפואי מוסמך.

תזונה טבעונית או צמחונית, גם היא לא דבר שמומלץ לחולי סרטן לעשות על דעת עצמם ללא התייעצות עם גורם רפואי מוסמך. יש מחקרים שמראים ירידה בסיכון לחלות בסרטן בקרב אנשים שממעיטים בצריכת בשר, אבל לא ברור אם זה בגלל מיעוט הבשר או ריבוי הירקות? התפרסמו בעבר מחקרים שקשרו בין צריכה יומיומית של בשר, במיוחד בשר מעובד, לעלייה בסיכון לחלות בסרטן, אך אין פירוש הדבר שהימנעות מבשר תרפא סרטן, ודאי לא כשכבר חולים, וגם אין כיום מחקרים טובים שמראים זאת.

אם לא מועיל לא מזיק?

בתקווה שמשהו יועיל, חולים רבים מנסים שיטות שונות: דיקור סיני, תוספי תזונה שונים, אימונים הוליסטיים ועוד. לא משנה כמה מופרך וכמה לא מבוסס הטיפול והתחושה שגם אם זה לא מועיל זה בטח שלא יזיק. אבל זה בהחלט עלול להזיק. יש לא מעט תוספים ותרופות שפוגעים ביעילות של תרופות וטיפולים רפואיים. דוגמא אחת היא נוגדי החמצון שעלולים לפגוע ביעילות הכימותרפיה, כפי שצוין לעיל, שינוי תזונה קיצוני עלול גם הוא לפגוע בהתמודדות הגוף עם המחלה. טיפולים כמו הזרקת ויטמין C או סודה לשתייה, מריחת רעל צפרדעים ודומיהם מבוססים על הסברים רפואיים רעועים ומופרכים ולא עומדים במבחן התוצאה. יתכן שיש חולים שמצבם השתפר או לפחות הרגישו שהוא משתפר למרות הטיפולים, אולי אפילו בשל האפקט הפסיכולוגי שלהם, אבל להמר על טיפול מסוג זה, בוודאי כתחליף לטיפול רפואי מבוסס ראיות, זה הימור מסוכן.

זמן הוא מצרך יקר אצל חולי סרטן. טיפול מוצלח קונה עוד זמן, טיפול כושל עולה זמן. כאשר באים לבחור טיפול רפואי, עדיף לבחור בכזה שיש ראיות ליעילותו, גם אם אינו יעיל במאה אחוז, ואפילו לא ב-60 אחוז. אפילו טיפול שבממוצע "קונה" עוד מספר חודשים עדיין עדיף לאין שיעור על חתול בשק.

כיום יש מגמה של הוספת רכיבים אלטרנטיביים במקביל לרפואה מערבית תחת השם "רפואה משלימה". יש לא מעט מחקרים שמראים שלטיפולים אלטרנטיביים שונים יש יעילות מסוימת בהקלה על התסמינים, ויתכן שיש גם אפקט פלצבו שמסייע למערכת החיסון להילחם במחלה, אבל גם כאן חייבים לוודא שהטיפול האלטרנטיבי לא מתנגש עם טיפול אחר. כמו בהרבה תחומים בחיים, את בחירת הטיפול בסרטן עדיף לעשות  על סמך ראיות ממשיות ליעילותו והתייעצות עם גורם מוסמך ולא ללכת שבי אחר הבטחות שווא מסוכנות.

 

15 תגובות

  • קארן

    וואהו!

    שכחת לציין מי מממן את המחקרים, למה אין מחקרים על טיפולים אלטרנטיביים באותה רמה וכמות ומה הידע שלך על טיפולים טבעיים? לא ככ מקצועי מצדך. היום יש רפואה אינטגרטיבית בבתי חולים- זו עובדה! כנראה שיש סיבה טובה ומוצדקת לכך, יותר ויותר מטופלים מגיעים למרפאות פרטיות ושל הקופות, יש רשימות המתנה של חודשים לרפלקסולוגיה, דיקור, שיאצו ועוד- כדאי שתתחדש ולמען ההגינות - איכות החיים של הרבה מטופלים וסיבות מוות שונות בעקבות הכימו', ההקרנות ושאר הטיפולים הקונבנציונאלים, לא מגבים את הקשקוש בלבוש שאתה ושכמותך מקשקשים על ר.א.מ. חבל.

  • איל

    האמון ברפואה הקונבנציונאלית מתערער והחולים מצביעים ברגליים בלית

    ברירה... המחקרים מונעים על ידי אינטרסים כלכליים ולא מאפשרים לחקור כוונים שאין תעשית תרופות חזירית בצידן! כמו כוון חקירה האם גורמים רגשיים מהווים מקור למחלת הסרטן? ואם כן, אולי שיחות ושינוי גישה לבעיה רגשית תהווה גורם מכריע בריפוי... אין מחקר רציני כזה למשל!

  • אייל אחר

    האם גורמים רגשיים מהווים מקור

    האם גורמים רגשיים מהווים מקור לדעות הזויות? על פניו , מאוד לא ברור איך שינוי בהרגשה ישפיע על הסרטן. ובתכלס, טיפולים אלטרנטיבים שבהם יש דגש על הרגשה ושטויות , הורגים (הרבה יותר מרפואה קונבנציונאלית)

  • גיל

    טיפולים שהוכחו מחקרית? ברצינות?

    לאף אחד אין מושג מה יקרה כשיקבל כימותרפיה, הרבה פעמים הגוף ניזוק מהטיפולים ואין ערובה בשום טיפול קונבנציונלי להחלמה. זה רחוק מאוד משם.
    הרפואה הקונבנציונלית רחוקה מלהיות מדע מדויק ומלאה באינטרסים פוליטיים וכלכליים, אז תפסיקו להטפל לרפואה המשלימה. יש מחקרים ברפואה הסינית שמעידים על הרלוונטיות שלה וכל הזמן עולים מחקרים חדשים. תתעדכנו ואל תהפכו את הדעות האישיות שלכם לתוכן הכתבה. זה הכי לא מקצועי ומוריד את האמינות שלכם. אם אתם רוצים לקדם את המדע תעשו את זה בדרך חיובית, ולא בדרך של לחזק את המדע על ידי שלילה של כל מה שמסביב שלא מתאים להשקפת עולמכם. זה רק מראה שלמדע אין באמת מה להציע ואנחנו יודעים שזה לא נכון. אני קוראת כתבות שלכם מדיי פעם אבל הפעם הוצאתם לי את החשק להכנס ולקרוא עוד.

  • עומר

    אבל גיל...

    אבל גיל...
    "הוכחו מחקרית" אומר משהו פשוט מאוד: שהוכח שהתרופה/טיפול המסויימים גורמים לשיפור/ריפוי במידה רבה יותר מאשר טיפול דמה (פלסיבו). זה ממש לא אומר שכל מי שיקבל כימותרפיה ירפא ובוודאי שלא אומר שאין לזה תופעות לוואי. אבל *הוכח* שזה עובד עבור חלק מהאנשים, בלי שום קשר למה הם מאמינים בו. אני לא יודע אם יש מחקרים מספיק איכותיים שמראים איך רפואה סינית יכולה לרפא סרטן או לגרום לנסיגה שלו - אבל אם ישנם כאלה, גם אם הם יצהירו שלא כל החולים נפראו ושלחלק מהחולים היו תופעות לוואי קשות, הם עדיין מוכיחים מחקרית שטיפול X או Y מתחום הרפואה הסינית יכול לרפא סרטן יותר משטיפול דמה יכול. כל השאלה היא האם יש מחקרים כאלה והאם הם ברמה מאוד גבוהה.

  • אייל

    אז אני מבין שיש ערובה בטיפול

    אז אני מבין שיש ערובה בטיפול אלטרנטיבי להחלמה? או שהסיכוי שזה יעבוד הוא פשוט קטן פי 5 ?

  • חיים ומוות ביד הלשון

    חצאי אמיתות -עד כמה רפואה "מבוססת מחקר" -מצליחה להציל חולי סרטן?

    הרפואה הקונבנציונלית עדיין לא הצליחה לנצח את הסרטן. סוגי סרטן מסוימים - 100% מהחולים מתים תוך פרק זמן קצר. רובם חיים את השנה האחרונה שלהם בסבל וייסורים - בעיקר מהטיפול ולא מהמחלה. תוחלת חיים אינה המטרה הסופית. העיקר איכות חיים. כאשר הפרוגנוזה טובה- יש ללכת בכל הכוח לכיוון רפואה " מבוססת מחקר ". לא כן כאשר הפרוגנזה גרועה. כל דבר לגופו שחל ענין.

  • אנונימי

    מה לגבי היעילות של מריחואנה על גידולים סרטניים?

    אשמת לדעת אם יש מחקרים

  • רפי תשובה

    אני לא מכיר מאמרים שפורסמו

    אני לא מכיר מאמרים שפורסמו בנושא, אבל אני יודע שיש קבוצות שחוקרות את זה, ואין עדיין תוצאות חד משמעיות. מוזמן לקרוא על הקבוצה של פרופ' מאירי מהטכניון:
    http://dmeiri.net.technion.ac.il/research/cancer1/

  • דניאל

    בתור חוקר סרטן בבר אילן אני

    בתור חוקר סרטן בבר אילן אני יכול להגיד שאתם מפיצים פה מידע לא מעודכן:
    א. סרטן זה כן "חוסר הרמוניה" כי מדובר בתא שיצא משליטה.
    ב. דיקור סיני נכנס לרפואה הקונבנציונלית כי הוא מבוסס על גרימת קצר עצבי שמועיל בחלק מהמקרים.
    ג. הקבוצה של פרופ' אורי ניר (שת"פ עם המעבדה לידי) הוכיחו שגרורות זקוקות לסוכר לצורך תזונה ולכן הפחתה באכילתו פוגעת בהן, המעבר לתזונה של מזון לא מעובד יכולה לסייע בזה.
    ד. יצא לי לקרוא לאחרונה על "הורמונים" שמעודדים גידולים ויכולים להיות נוכחים במזון עם דגש על מהחי (כמובן שהכוונה פה לחלבונים מעבירי אותות ולא בהכרח תוספי תזונה) ולכן ייתכן שבחלק מהגידולים צמחונות תהיה בריאה. מצד שני המחקר שלי עוסק בין היתר בחומר מהחי שפוגע בגרורות....... כמובן שיש צורך לכמת את השיטות הללו ולהכניס אותן לרפואה הממוסדת בהתאמה לסוגי גידולים אבל יש הבדל בין זה ובין לכנות אותן שרלטנות.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    א. הכוונה שלי היתה במובן המיסטי שמיחסים לה

    ב. לפי סקירת הספרות האחרונה שערכנו דיקור סיני עדיין נחשב שתרופת פלצבו מועילה, אשמח אם תפנה אותנו לרפרנסים מתאימים

    ג. כל תא זקוק לסוכר בשביל לחיות, אבל זה לא אומר שדיאטת פחמימות קיצונית תרעיב את הגידול

    ד. גם כאן, הם צריכים להיות במינון די גבוה בשביל לצלוח את מערכת העיכול שלנו (במיוחד חלבונים), אשמח לראות רפרנסים שמראים על קשר בין הורמונים במזון לסרטן

    ארז

  • אני

    בעיה סטטיסטית

    אם הממוצע של חוסר היעילות הוא 2.5, כאשר 1 זה כמו הרפואה הרגילה, ואם יש סוגי סרטן שבהם חוסר היעילות היא פי 5, אז חייבים להיות סוגי סרטן אם ערכים קרובים ל 1. כלומר שבהם הרםואה האלטרנטיבית והרגילה משפיעות באורח דומה

  • אנונימי

    "חייבים"...?

    מישהו כאן צריך לחזור על נוסחת הממוצע...

  • אנון

    לא ״חייבים״...

    לפי נוסחת הממוצע יש אפשרות שיש גם סוגי סרטן שטיפול אלטרנטיבי הרבה יותר יעיל.... (אולי חציון יעזור פה? אולי עקומת התפלגות?)
    למה הגישה המתנשאת? אם ״אני״ טועה לדעתך, עזור לו להבין את הטעות. לא חייבים להראות עליונות בכל דבר שיוצא לנו מהאצבעות.

  • אייל אחר

    יכול להיות שברוב סוגי הסרטן

    יכול להיות שברוב סוגי הסרטן זה פי 2 פחות יעיל , ובסוג מסויים זה פי 5 , אז הממוצע יהיה 2.5 . למשל (בערך)
    4*2 + 5*1 חלקי 5 = 2.7 בערך