כדי להפריך תיאוריה מדעית חזקה ומבוססת כמו האבולוציה, דרושות ראיות מדעיות כבדות משקל. היופי והמורכבות של החיים על פני כדור הארץ אכן מעוררים התפעלות והתפעמות, אבל לא תוצר של תכנון תבוני

איך אפשר לראות את כל הסימטריה האינסופית של הטבע ולא להבין שמישהו סידר את זה? שואל הפובליציסט מנחם בן במאמר הטוען שוב ש"אין בדל הוכחה" לקיומה של האבולוציה. השבוע לפני 158 שנים התפרסם "מוצא המינים" אחד הספרים המכוננים שהובילו להבנה של האדם את מורשתו הביולוגית. חלקי הפאזל המפוזרים התכנסו לתוך מסגרת האבולוציה והתמונה הפכה לברורה. . התיאוריה שהגה צ'ארלס דרווין לא הגיעה מהאוויר, היא התבססה על אלפי ראיות שאסף במסעותיו. מאז דרווין גילה האדם את מבנה ה-DNA, הבין כיצד מורכב התא החי וכיצד הוא פועל, חקר וגילה רבים מהכוחות המשפיעים על תהליכי החיים. וראה זה פלא – כל המידע שהצטבר מאז לא רק שאינו סותר את תורת האבולוציה, אלא גם מחזק ומאשר את התיאוריה הזו שוב ושוב ושוב.

האבולוציה היא אמיתית באופן מאוד מוחשי ולפעמים כואב. זה כואב כשאנחנו עמלים 25 שנה על פיתוח אנטיביוטיקה שנועדה להציל חיי אדם, ואצל החיידקים מתפתחת עמידות בתוך שבועיים, בתהליך אבולוציוני מהיר עד כאב. זה כואב כשחולה סרטן מקבל טיפול שמשפר את מצבו, אבל חודשים אחר כך הטיפול מפסיק לעבוד כי אצל הגידול מתפתחת עמידות לטיפול . זה לא מתרחש בתהליך מודע או מכוון, אלא באמצעות מנגנון אבולוציוני: מוטציות אקראיות בתאי הגידול הרבים שאחת מהן הביאה להופעה של עמידות. התא עם אותה מוטציה שרד, התרבה וגרם להתפרצות מחודשת של המחלה הארורה. זה כואב גם לבעלי חיים. למשל כשעצים משנים את צבעם בעקבות זיהום האוויר, ועשים שהתאימו להסוואה מושלמת על הגזע הבהיר פתאום בולטים על הגזע הכהה ונטרפים בהמוניהם. דווקא העשים הכהים יותר שורדים משום שהם מותאמים לשינוי הסביבתי. העשים לא "למדו" להיות כהים. זה תוצר של שינוי אקראי ב-DNA שלהם, כמו שינויים אקראיים רבים אחרים. הפרט עם השינוי המתאים ביותר לסביבתו שורד ומעביר את השינוי האקראי הזה לצאצאיו. הוא נברר באופן טבעי.

האבולוציה היא תהליך איטי, קשה לראות אותו קורה. אנחנו לא נראה קוף מוליד בן אדם, או דינוזאור מצמיח כנפיים ומתרומם לאוויר. אנחנו נראה את הצעדים הקטנים, את העמידות לאנטיביוטיקה, את השינויים בתכונה מסוימת של חרק, התאמות של זוחלים לסביבות חדשות ועוד. איך אפשר לדעת שהוא אכן קרה? כמות הראיות אדירה, בין אם מאובנים של יצורים קדומים שלא קיימים עוד, שדומים למינים אחרים אבל גם קצת שונים. ההתאמה בין גיל המאובנים האלה למידת השוני שלהם מהמינים שקיימים היום היום או ממאובנים אחרים. אפשר אפילו להעריך כיום בעזרת מודלים גנטיים מתי חי אב קדום משותף לשני מינים, לחפור לשכבה הגיאולוגית הרלוונטית ולמצוא את אותו מין.

ה-DNA שלנו הוא כמו ספר זעיר בן מיליארדי אותיות שמצוי בכל תא בגופנו, ומכתיב את תהליכי בניית הגוף ופעילותו. ככל שהתאים שלנו מתחלקים יותר, והספר הזה מועתק עוד ועוד, מצטברות בו גם טעויות העתקה – מוטציות. את הטעויות הללו ניתן למפות ולחשב באמצעותן קרבה בין בני אדם. כך עושים למשל בדיקת האבהות. באותו אופן אפשר לחשב את הקרבה בין מינים שונים ולהעריך מתי חי האב הקדום המשותף שלהם. וראו זה פלא, אילן היוחסין שאפשר להרכיב מהחומר הגנטי של כל היצורים החיים בעולם דומה בצורה מדהימה לאילן היוחסין שבונים מראיות מאובנים. לשני סוגי הראיות הללו – הקירבה הגנטית והדמיון במאובנים – אפשר להוסיף עוד המון סוגים של ראיות – דמיון מורפולוגי, המיון התפתחותי קיום של איברים מנוונים (כמו למשל עצמות רגליים קבורות עמוק בבשרם של הלוויתן והנחש כזכר למנגנון הליכה קדום) או שאריות זנב אצלנו בני האדם כשריד לזנב המפואר שאבות אבותינו התהדרו בו לפני כמה מיליוני שנים – הרף עין אבולוציוני.

מדוע הלווייתן הכחול זקוק לעצמות כף יד בסנפיר שלו? הוא לא. זה שריד אבולוציוני | איור: Shutterstock
מדוע הלווייתן הכחול זקוק לעצמות כף יד בסנפיר שלו? הוא לא. זה שריד אבולוציוני | איור: Shutterstock

ההגיון המטעה

כאשר אנו מנסים להבין את העולם שסובב אותנו, קל ליפול למלכודות ההיגיון. זה כל כך מורכב שנראה לנו ברור שמישהו יצר ותכנן את זה. תהליך האבולוציה אכן מורכב וארוך בצורה בלתי נתפסת, אבל חשוב לזכור שהמוח שלנו מוגבל. אנחנו לא יכולים לתפוס מספרים גדולים, להבין תהליכים ארוכים או מורכבים מדי. מישהו באמת יכול לתפוס תקופה של מיליוני שנים? תארו לעצמכם כמה אירועים שונים קרו רק במהלך ההיסטוריה המתועדת של האנושות – כ-10,000 שנה. עכשיו נסו לדמיין תקופה ארוכה פי 10. פי 100. פי 1000. אפילו זו – 10 מיליון שנים – עדיין תקופה קצרה במונחים אבולוציוניים. מספר עצום של שינויים יכול להצטבר במקביל אצל מיליוני מינים ביולוגיים בתקופה כזו. אנחנו צריכים, כמו חוקרים בזירת פשע, להסתכל על הראיות ולהבין את התמונה שהן מציירות לנו, ולא להתפתות להגיגים על "הפלאיות של יצירי הבריאה המושלמים".

הדמיון בין בעלי חיים עלול להיות מטעה. הציפור והדבורה רחוקות זו מזו, למרות ששתיהן יודעות לעוף. הטונה והדולפין אינם קרובים במיוחד, למרות ששניהם טורפים החיים במים. החתול והנמר אכן קרובים, למרות הבדלים בולטים בגודל ובמראה. המדע מאפשר לנו למדוד את מידת הדמיון הזו. גם בזכות רצף, ה-DNA, וגם בזכות שרידי איברים שאינם משמשים לתפקידם המקורי. האם נחש זקוק לשרידי הרגליים שיש לו? האם לוויתן צריך את האצבעות שמוסתרות בסנפיריו? האם מנחם בן אכן זקוק לעצם הזנב שלו? אנחנו לא צריכים להסתפק בראיות מן העבר. תהליכים אבולוציוניים מתרחשים ממש לנגד עיננו – רבים מהם כתוצאה משינוי הסביבה בידי בני האדם – כמו עשים בעיר שכבר לא נמשכים למנורות הרחוב הקטלניות, בניגוד לחבריהם מהכפר.

אפשר להוסיף ולהכביר במלים, אבל התמונה ברורה. יש כיום תאוריה מדעית אחת המסבירה את התפתחות החיים כמו הסבר מדעי ברור לקרינת השמש, ומדוע לא כדאי להסתכל עליה ישירות. מדען תמיד צריך להטיל ספק ולחפש הסברים חלופיים, אבל כמו שאמר דברי קרל סייגן "טענות בלתי רגילות מצריכות ראיות בלתי רגילות". למדע יש עגלה עמוסה ראיות רבות המצביעות על התפתחות המינים בתהליך של הורשה עם שינוי ותהליך של ברירה טבעית. האם יש ראיות נגד במשקל דומה? טענות כמו "מי ברא לנו שתי עיניים ושתי אזניים? כל זה פלאי וחד פעמי", אפילו לא מתקרבות לכך.

46 תגובות

  • יוסף אנקרי

    אקראיות ??????????

    גם על אקראיות נשאלת השאלה מי "הגאון" הזה שמפעיל אותה, אם לא שינינו כלום מדוע יש שינוי (אקראי או מסודר זה לא משנה). אשמח לקבל תגובה לשאלה שלי, תודה מראש.

  • ראובן גרפיט

    יש לרבים בלבול/ אי הבחנה ברורה בין המדע לאמונה דתית עיוורת

    בספרייתי שוכנים ספרים של/ על אינשטייין ושל הרמב"ם. הרמב"ם מגיל 12-13 ברח מספרד ובדרך נדודיו עד שהשתכן כרופא המלך בקהיר, בסביבות גיל ה30+ למד לבד מספר שפות כולל לטינית, יוונית למד את כתבי הפיולסופים היוונים שאותם הוא מזכיר ומתייחס, למד מדעים, רפואה וכתב כ46 ספרים ונחשב כגדול הרבנים אנשי הדת ביהדות.
    המשותף לשניהם מעבר להיותם יהודים ,הרמב"ם אמנם היה הראשון ביהדות שהתמודד עם אמונות הבל ביהדות ושפסק שבכל עת שיש מחלוקת בין האמונה למדע , יש לקבל את פסיקת המדע. לדעתו ולדעת איינשטיין (האלוהים לא משחק בקוביות) האלוהים = בורא עולם = בורא יוצר חוקי הטבע. עצם קיומם של חוקים שהמדענים חושפים, מפרשנים, מנצלים זו ההוכחה של קיומו של אותו בורא עולם לא נגיש. עצם קיומו אינה הוכחה/ הצדקה/ מתן אפשרות לדתות האנושיות (שבני האדם ממציאים לבקרים ומקימים מתווכים/נוכלים -אנשי דת ומתחזים -המתפרנסים מכך ) - שניתן להשפיע עליו או להניע אותו לפעול באמצעות תפילות, קללות, מזלות...! המדע אינה דבר קדוש אלא טכניקת עבודה, מחקר, חשיפה. כיום ברור לכל המדענים שאנו לא יודעים, לא מסוגלים להסתמך ע 5 החושים הפרימיטיביים שלנו על מנת לפענח את יסודות היקום. ושעצם השימוש בכלים, בטכניקות שאנו ממציאים, בוחרים, מיצרים לבחון את העולם הסובב אותנו משפיע על התוצאות.

  • ג'ינו פיטוסי

    היכן אלוהים, מרגע המפץ הגדול ועד ימינו אנו...?

    לפני כ 14 מיליארד שנה , אלוהים "אכל" כנראה משהו מקולקל, ופשוט תקע נאד אדיר, חזק ורועם אל תוך האין-כלום, ומזה נוצר הכל : מרחב היקום,החומר,הזמן ואת החוקים, חוקי הטבע. ומאז אותו יום מיוחד מבחינתנו, אלוהים פשוט נעלם לנו! הוא בכלל לא צריך וגם לא מעוניין להתערב במעשה הבריאה החד-פעמי שלו !
    מאז אותו רגע קוסמי חד פעמי הקרוי ע"י המדענים, שהם אנשים יותר חכמים מהממוצע, הביג-באנג, הכל מתרחש ביקום גם באופן אוטומטי וגם באופן אקראי, הכל על פי חוקי הטבע הבראשיתיים אשר נבראו בידי אותו כוח עליון הוא האלוהים, אשר אינו יכול ואינו מעוניין להיפגש איתנו "פנים אל פנים" כי הוא ואנחנו פשוט לא באותה ליגה !
    אבל את כל המסרים שלו אלינו הוא השאיר לנו מראש, עוד לפני 14 מיליארד שנה, חקוקים בתוך אותם חוקי הטבע, אשר עלינו לפענח להבין ולגלות באופן הדרגתי, תוך כדי התפתחות תודעתנו ותבונתנו. ואחד החוקים הברורים כאור השמש ואינטואיטיביים ביותר הם כמובן חוק האבולוציה והברירה הטבעית, המבוססים על עיקרון השינויים הקטנים, האקראיים, המתמשכים באופן אוטומטי ומובנה זה 14 מיליארד שנים, במסגרת של אין ספור פעולות ותגובות כימיות וביוכימיות לאורך ציר הזמן ,אשר השכיל להבין היטב ולהסביר לנו דארווין לפני 150 שנה.
    חוקי האבולוציה מתקיימים לא רק על פני כדור הארץ, אלא כמובן על פני מיליארדי כוכבים נוספים בהם קיימים חיים , לרבות חיים תבוניים מתקדמים יותר מחיים האדם הארצי.שכן לו רק מבחינה סטטיסטית מתמטית טהורה, מה פתאום שנהיה לבדנו יחידי סגולה במעמד של יצורים תבוניים ובעלי תודעה קיומית, כאשר ברור למדענים שמספר הכוכבים ביקום הוא סדר גודל של מאה מיליארד כפול מאה מיליארד גלקסיות !
    ואם אני צריך לבחור בין אמונה עיוורת לדברי רב או מקובל כלשהו, או כל איש דת אחר, לבין דעת המדענים, אני בוחר במדעים ללא כל היסוס.

  • ויגדור רכניץ

    גון זה בסדר, אתה לא צריך

    גון זה בסדר, אתה לא צריך להרגיש לא בסדר עם זה.
    הפרדיגמות החדשניות, ההמצאות היצירתיות אינן נמצאות בין הרבים אלא מתחילות דווקא עם המיעוט.
    תגיד לי:
    עם המנהור הקוואנטי אנחנו כן באותה ליגה? עם כל אותם גלים שנמצאים מעבר לתחום התפיסה שלנו אנחנו באותה ליגה? אה, עכשיו כן כי ייצרנו מכשירים שמסוגלים לקלוט אותם אבל לפני זה לא ...
    גם אני בוחר במדעים וגם אני מסתייג מאמונה עיוורת. אך בניגוד לך אני אינני יודע. אין לי אבסולוט. אני לא מעוניין לסגור את עצמי באותו תחום ידע שאותו אני כבר יודע. מכיוון שממצב כזה לא ניתן לצמוח.
    אז מה כן?
    לדעת שיש דברים שאני יודע. כן אני מקבל את האבולוציה ואת הברירה הטבעית. אך בניגוד אליך אני לא טוען שמה שאני יודע, הוא המקור והשורש למה שהתרחש בעולם הזה.

  • ויגדור רכניץ

    אז אם זה עושה לך הרגשה לא

    אז אם זה עושה לך הרגשה לא נעימה, תקרא לזה חוקי טבע. קיימים חוקי טבע, חלקם גלויים, אם תכניס יד לאש תקבל כוויה, אם תקפוץ ממגדל גבוה תיפול למטה. יחד עם זאת , האם אלו החוקים היחידים שפועלים? האם אינך חושב שלמרות שאלו החוקים שאנחנו מסוגלים לחוות על ידי חמשת חושינו, יכול להיות שקיימים חוקים נוספים? חוקים נוספים שאין לנו את היכולת (כרגע) להשיג אותם אך הם שורשים למה שמתרחש בעולם שלנו.
    האם צריך דימיון מפותח או חוסר רציונליות להעריך שקיימים כאלו חוקים או שבדיוק כמו שבעבר היו התנגדויות לפרדיגמות חדשות גם כיום הדבר מתרחש
    האם אינך חושב שדווקא מי שכותב שעל פני מליארדי כוכבים קיימים חיים תבוניים ומתקדמים, דווקא הוא אינו פילוסוף?

  • ראובן גרפיט

    חולשות שתורת האבולוציה לא התמודדה

    נעשה זאת בתמצית ודי לחכימה ברמיזא.
    1. אבולוציה קיימת ופועלת אבל : 1. מוצא החיים ,כיצד מגזים שהתגבשו למוצקים לנוזלים ,ממולקולות החומרים של אז שהתקררו התפתחו חיים בכלל כולל של חיידקים שלא לדבר על מערכות חיים מורכבות יותר. 2. תפקיד המוות וכיצד נוצר : כל יצור חי הינו חלק משלשלת המזון של גורמים חיים ולא חיים . 3. כיצד בעלי חיים, ויש מגוון, נסתפק בסוג מסוים של צרעות שיש בהן חוכמה/בינה/ אינסטינקטים ל הפוך את הטרף לזומבי ודואגים לדורות הבאים שלא לדבר על בעלי חיים הממיתים עצמם במהלך ההזדווגות(אנטי אבולוציוני). 4. כל נושא החיקוי ,טכניקות ההטעיה. 5.התקשורת הן הבין מינית והן במגוון רב של יצורים החל מאלמוגים, צמחים, המשך בזאבים טלואים, בימים הסימביוזה..6. הפגמים, החולשות שאנו רואים מידי יום ביומו, היעלמותם של בעלי חיים וצמחים גם בימים קודמים.
    7.הקפיצות הגנטיות ,שהיו צריכות להתבצע על מנת שמגוון שלם של צורות חיים בין ביונקים יתקיימו, בין בחרקים (למשל פרפר/ זחל המשי וצורך שלו בעצי התות שמצויים בשלכת בתקופה ארוכה).
    8. היווצרותם של בני האדם: בני האדם לפני עשרות ומאות אלפי בשנים לא היה כל יתרון ושום התאמה לתנאי הסביבה: לא פרווה, לא יכולת ריצה, לא יכולת לטפס על עצים, לא חוש ריח ,אנו היחידים מבין הקופיים שמזיעים ומאבדים נוזלים והחמור מכל היצור היחיד שאינו מריח/ מזהה מים. מה עוד שתהליך ההיריון והלידה של הנקבות שלנו הכי מורכבת, מסוכנת כי מערכת הביולוגית שלה שונה מהקופים למינם הקרובים לנו גנטית.
    לסיכום: יש מה לילמוד, לחקור ולהבין והאפי גנטיקה הינה דרך לכך אבל יהיו עוד הפתעות.

  • אלוהימא

    מי אמר שליצור שממנו התפתח

    מי אמר שליצור שממנו התפתח האדם לא הייתה פרווה, או יכולת לטפס על עצים? סביר יותר שהיו לו כאלה והוא "איבד" אותם במהלך השנים בתהליך שגם הוא היה אבולוציוני. אבל היו לו לפחות שני יתרונות על פני יצורים אחרים: היה לו את חוש הפחד, והיה לו מוח יותר מפותח. שני אלה עזרו לו לשרוד אל מול בע"ח גדולים ממנו, חזקים ממנו ומהירים ממנו. הוא למד להסתתר. הוא ידע ללמוד מארועים קודמים ולהסיק מהם מסקנות, וכן הלאה. יתרון נוסף: אחת מאצבעות ידיו הייתה מרוחקת מהאחרות, מה שאיפשר לו לאחוז חפצים בכפות ידיו ולעשות בהם שימוש. יש כמובן עוד.

  • ק.

    בורות היא לא עמדת כח...

    בריאתנים רבים סבורים כי טיעונים מהסוג: "זה לא נראה לי הגיוני, לכן זה לא נכון" או הטיעון: "אני לא יודע מה נטען בדיוק בתורה המדעית אבל קראתי באיזה פורום קקיוני, שמסתמך על מה שבריאתנים נוצרים חשוכים אומרים, שהאבולוציה שגוייה ושמרבית המדענים לא תומכים בה" הם טיעונים מאוד חזקים. הם לא. הם טיעון מתוך בורות במקרה הטוב.
    הכותרת של תגובתו של ראובן גרפיט (שהוא כנראה לא העפרון הכי חד בקלמר, הבנתם? גרפיט, עפרון?) היא בפשטות שקר על שקר. התהיות האלה ועוד רבות אחרות הועלו בעבר וקיבלו הסברים מדעיים במסגרת תיאוריית האבולוציה. לכן זהו שקר לטעון שלא התמודדו עם נושאים אלה, וזהו שקר נוסף לכנות תהיות (מוצדקות) אלה כחולשות. הדבר החלש היחיד כאן הוא חוסר הידע והחשיבה הרציונלית הפגומה של אלה שמאמצים את ההבלים של הבריאתנים הנוצרים.
    אם אתה לא מבין משהו, תשאל בצורה מכובדת ואולי תזכה לתשובה מאנשי מקצוע. להתנגח במדע כאשר אתה חמוש בבורות ובשקרים, תוך כדי שימוש בטכנולוגיות שהן פרי אותה שיטה מדעית, זו התנהגות אווילית ומכוערת, ובודאי שהתנהלות שכזו אינה מאפשרת לך להבין את אחת התורות המבוססות ביותר שיש לה קונצנזוס מקיר לקיר בקרב כל המדענים אשר יש להם ידע רלוונטי בנושא.

  • אנונימי

    אבולוציה....בולשיט

    מה שאני גיליתי לאחר שלמדתי ביולוגיה לעומק בטכניון, שהאבולוציה היא פשוט בלופ חד גדול! כל הממצאים בכלל לא תומכים בתאוריה. סתם מלבישים את זה כעובדה מדעית..

  • עופר

    מדהים איך חסידי כתבי הקודש לא מסוגלים להבין מה כתוב בהם

    כתוב: "פרו ורבו ומלאו את הארץ". זה תהליך הבריאה של כל היצורים החיים, ודרווין הבין בדיוק איך הוא עובד.

  • ויגדור רכניץ

    דרווין אכן צדק, אך יש גם מעבר...

    בדיוק כמו ששלבי הברירה הטבעית סמויים ונסתרים מהעין, באותו האופן התוכנה שאחראית לכל שלבים אלו וההתפתחות האנושית – גם היא נסתרת.
    אנחנו יכולים להיווכח בשתי מגמות מעניינות שמצד אחד כביכול סותרות את עצמן אך מהצד השני מכוונים אותנו לכיוון מסויים.
    מגמה 1: הרצון המתפתח - מצד אחד הרצון של האנושות הפך להיות אגואיסטי יותר, אינדיבידואלי יותר. אם פעם הורינו הצליחו לגדל ילדים, להשיג אוכל שיהיה למשפחה זה בהחלט היה מספק. לא היה צורך או חיסרון בידיעות כמו למה אני חי, מה משמעות החיים וכו. לעומת זאת היום לכל אחד מאתנו יש מקרר מלא באוכל יותר מכל מלך שחי בעבר, יש לנו את היכולת להוריד את כל מה שאנחנו רוצים דרך האינטרנט , בעצם החיים מאפשרים לנו להשיג כביכול את הכול. ויחד עם זאת– לפי ארגון הבריאות העולמי הדיכאון הפך למחלה מספר אחת. אנשים מחפשים משהו אחר מעבר להשגת צרכי היומיום. החסרונות של משפחה, בית, אוכל, כל אלו הפכו לזניחים וחיסרון להבנת משמעות החיים מילא את מקומם. האגו גדל, אותו הומור או רומנים של פעם אינם מצחיקים או מספקים אותנו יותר. כיום אם אין בדיחה שמכילה ציניות או סקס היא כבר לא מצחיקה. מה קרה לנו? מה קרה לרצון שלנו? רמת האגו שלו התפתחה. עד כדי כך שאיננו מסוגלים להסתדר ביחד.
    מגמה 2: העולם הפך לכפר גלובלי - הפכנו לכפר משותף שבו כל אחד מכל מקום בעולם יכול להתקשר עם השני. אני יכול לשחק סנוקר אונליין באינטרנט עם מישהו מדרום אמריקה או אירן, אני צופה באולימפיאדה שבה צופים עוד מיליארד ומשהו אנשים. כשמתגלה נפט בכמות מסחרית במקום אחד, הדבר משפיע על מחירי הנפט בעולם כולו; וכאשר מתרחש אסון טבע במדינה כלשהי או באזור כלשהו בעולם, עלולות להיות לכך השלכות על הכלכלה, על הטכנולוגיה בעולם כולו.
    במילים אחרות, אנחנו נכנסים למשבר שבו מצד אחד מקרבים אותנו כך שהקשרים בינינו נעשים הדוקים בעל כרחינו, ומצד שני הרצון שלנו נעשה הפוך לאותה המגמה, הרצון במצב הטבעי והאגואיסטי דוחה את המגמה הזו.
    מה נוצר? משבר!
    מה שאתה ארז גרטי מכנה אבולוציה אקראית אני מכנה אבולוציה של תודעה.
    החל מהמפץ הגדול חלקי החומר החלו להתחבר.
    החומר הדומם נוצר תחילה עם המורכבות הפנימית שלו, בזכות חיבור של חלקיקים מנוגדים לפי חוקים מסוימים.
    לאחר מכן מופיע החומר הצומח, שבו החלקיקים המנוגדים מתקשרים למבנים מורכבים עוד יותר. הם מרוחקים זה מזה הרבה יותר, אך למרות זאת, הם מתחברים.
    אחר כך מופיע החומר החי, שכל חלק שלו מרגיש את עצמו בנפרד ורוצה לשמור על קיומו בצורה אגואיסטית. אך בזכות כוח הטבע, כל אחד מהם בכל זאת מתחבר עם האחרים ויחד הם יוצרים את דרגת החי, גוף חי, שמסוגל להתקיים על אף שקיימים בתוכו סתירות וניגודים, וחיבור בין אלמנטים קוטביים.
    ההרמוניה אינה אפשרית אם לא קיימים שני כוחות מנוגדים, שבכל זאת מתחברים למען מטרה אחת, למען אינטרס משותף כלשהו, למען איזשהו מצב גבוה יותר. והמצב הגבוה יותר הוא החיים הכלליים של הגוף: הצומח או החי
    אחר כך, על ידי התפתחות החומר בדרגת החי, הוא מגיע לדרגת האדם שבעולם הזה, שהוא יצור מורכב עוד יותר, אגרסיבי יותר ואגואיסטי יותר. כל יצור ממדרגת "האדם בעולם הזה" מגלה שהוא מנוגד לכל שאר בני האדם.
    וכשהוא מגיע עד לקצה של ההתפתחות האגואיסטית שלו, הוא מגלה, שאם הוא רוצה להמשיך להתקיים הלאה, הוא זקוק לכוח הנגדי, כוח ההשפעה. כי הרי התפתח בו כוח הקבלה ומכיוון שאנחנו מגלים שכוח הקבלה לבד אינו מאפשר לנו לשרוד, כאן אנחנו מבינים שאנחנו חייבים לקבל את כוח ההשפעה, כוח החיבור.
    וסוף כל סוף במאה הנוכחית אנו מרגישים את המשבר. קריסת הערכים הקודמים, אנחנו מגלים שאיננו יכולים לחיות בהרמוניה כמו שחיו בעבר.
    בפעולה של כוח אחד בלבד כוח הקבלה, איננו יכולים להמשיך להתקיים.
    הדבר מוביל אותנו לרכישת כוח החיבור.
    .
    לסיכום ד"ר גרטי
    מה שכתבת כי : "תהליך האבולוציה אכן מורכב וארוך בצורה בלתי נתפסת, אבל חשוב לזכור שהמוח שלנו מוגבל".
    עד כדי כך נכון המשפט שכתבת, שאתה בעצמך שכחת שחוקר אמיתי הוא זה המעורר בתוכו שאלות. חוקר אמיתי זה שחוקר, יש לו תמיד סימני שאלה, חוקר אמיתי לא מציב 0 או 1 , הוא אף פעם לא בטוח. הוא זה הנמצא בטווח ביניהם, בין המודע אל הלא מודע. חוקר אמיתי אף פעם לא באמת יודע. מכיוון שבשבילו תמיד קיימת התחדשות , אותו המקום שהוא יודע שהוא לא יודע. הוא מכיר בכך שהטבע מכיל אינפורמציה שהוא לא תופס. לא בגלל שהיא איננה קיימת אלא מכיוון שיכולתו מוגבלת, (כן, גם מוגבלת בהצהרה כי היקום אקראי).
    את כל הנוגע לתורת האבולוציה כולם יודעים, כל אחד יכול לפתוח את גוגל ולקרוא על תורה האבולוציה. כמו שאומרים אין חדש תחת השמש.
    אך מעליה נמצאת ההתחדשות. מעל המובן, הידוע, מעל מה שאני כחוקר מגלה בכלים הקונבנציונליים שלי.
    ודבר אחרון:
    כיום אנו ניצבים בפני עידן חדש. חברה אנושית שמנסה להבין את הסיבות שנמצאות מאחורי הכוחות שמפעילים אותנו, חברה שמנסה למצוא את התווך שבין המדע הקונבנציונלי שמחזיק במתודולוגיה ומאפייני יסוד ברורים (אובייקטיביות, אמפיריות ועוד), לבין מה שכרגע נמצא כבלתי ניתן להשגה. מה שנמצא מעבר לגבולות התפיסה שלנו.
    כאשר נשכיל להבין את החיסרון הנ"ל, נוכל להבין את הרצון החדש, החיסרון המשודרג, הוא הקיים בתת מודע, צמא לדרך לימוד חדשה, למחקר חדש, לעניין. הוא סקרן אך אינו מוצא טעם בפרדיגמות הישנות.
    הוא צמא לדרך חקירה שמצד אחד תהיה מדעית, אך מצד שני גם תדע לענות לו על שאלות קיומיות שנמצאות כרגע מחוץ לתחום הידע שלו.
    לחכמה שכזו הוא יכול לקרוא בשם חכמת אמת.

  • חכמה מאין תמצא

    סדר אירועי האדם כפי התורה

    מהלך חיי האדם הפרטי הם כפי סדר התורה הקדושה, שהרי היא תוכנית הבריאה. ספר בראשית הוא כנגד היווצרות האדם, בירור טוב מרע של ההורים, עיבור הוא סוד המבול שבו נימחה כל היקום, מעורבבים זרעם של האב והאם, והעובר מכונס בתוך הרחם (תיבת נח), משם יוצאים תכונותיו של התינוק: שם: היצר הטוב, קדוש. חם: היצר הרע, טומאה. יפת: העולם הזה. מלא בדמיונות התינוק, בונה ארמונות לעשות לו שם, הוא מרגיש מלך העולם, לאט הוא נפרד מאביו ואימו, כפי העולם כשהקב"ה הפריד ארצות. הילד אינו יודע עדיין את הקב"ה ומייחס לכל דמות של גיבור (נימרוד) אלוהות, כאשר מגיע נפש של הקדושה (אברהם) הוא מחפש את הכח היחידי, את היד המסובבת את היקום, וכאשר הוא מוצא אותו הוא מוכן למסור נפשו (עקידת יצחק), ומוצא שמסירות הנפש האמיתית והשלימה היא לימוד התורה (יעקב, יושב אהלים), וזוכה לרוח הקודש, ומקבל את בת זוגו (המחולקת לשתיים, לאה, אם הבנים הרואה רק את תועלת עבודת השם לעולם הבא להבאת צאצאים, היא לא כל כך אהובה כי אין בה שום סיפוק לעולם הזה, ואילו השניה זו רחל, עולם העשיה) ומוליד ילדים שימשיכו דרכו, האיש גדל ועכשיו הוא צריך לעבוד לצורך המשפחה, עבדות ושעבוד הגוף בעבודה קשה, בחומר ובלבנים, ובעלי הבתים צרים אותו ונוגשים בו (מצרים), ובהגיעו לגיל הבינה הוא מתחיל להבין כי אין זו התכלית ומתחיל זועק אל הקב"ה שיציל אותו מהבלי העולם הנפסד הזה, ולאחר שזועק באמת שולח לו הקב"ה ממרום את הנשמה (משה משער הנון - נ משה) ומתחיל מאבק קשה בין הגוף (דתן ואבירם) ובעל הבית - הגוף (פרעה) לבין הנשמה (משה) להוציא את האדם מעבדות ושיעבוד לחרות, הוא צריך לראות קסמים וניסים כדי להאמין, והנשמה מתחילה להכות את הגוף שישחרר את האדם לחרות לעבוד את קונו, (אפשר לראות בחוש אצל בעלי תשובה איך התהפך אצלם הכל ברגע שהחלו בתהליך התשובה, זה מפסיד כל הונו, זה מתגרש מאשתו, זה ח"ו חולה במחלות שונות), ולאחר שהנשמה מצליחה להוציא את האדם משבי הגוף והעולם הזה מוליכה אותו למדבר, הוא נפחד ומבוהל, ולעיתים רוצה לחזור למצבו הקודם במצרים, לשבי ללא אחריות, אבל בתוכו יש קדושה, יש אומץ, הוא נכנס לים סוף (לתורה האין סופית) והקב"ה פותח לו 12 שערים של לימוד התורה והוא מקבל סייעתה דשמיא מלאה, ובמדבר הוא נפגש בנחשים ובעקרבים שהם ההפרעות שיש לו בלימוד התורה, הוא צמא ורעב, ונזכר ב"טוב" שהיה לו בגוף הגשמי, ומידי פעם מזכירים לו ה"יועצים" דתן (דת של עמי הארץ, של הגוים) ואבירם (רבי לשם כבוד) את השומים והדגים, אולם כאשר יש את הנשמה (משה), היא מסייעת לו לעבור את המכשולים והוא מגיע למפגש המיוחל, להר סיני, למתן תורה, שם הוא זוכה לרוח הקודש, להשגות אפילו לנבואה, אבל יש איזכור למצבו, זה עדיין עולם החומר, ועדיין יש לו רצון להעשיר ולכבוד ואז מגיע העבודה הזרה, עגל הזהב, הוא רוצה חלק גם של העולם הזה. הנשמה השבויה טוענת בפני בוראה למה לי כל זאת?, הגוף הזה סרבן, אומר לה הקב"ה אפשר להתחיל מהתחלה, אני אשמיד את הגוף הזה ואביא אותך למציאות חדשה, (ספר דברים פרק ט (יד) הֶרֶף מִמֶּנִּי וְאַשְׁמִידֵם וְאֶמְחֶה אֶת שְׁמָם מִתַּחַת הַשָּׁמָיִם וְאֶעֱשֶׂה אוֹתְךָ לְגוֹי עָצוּם וָרָב מִמֶּנּוּ:) הנשמה תופסת את עצמה ומתפללת על האדם שהיא בתוכו והוא ניצל, אבל לא זוכה לתורת החיים, עץ החיים נשבר לנגד עיניו בעולם הזה והוא זוכה רק לשאריות, תורת עולם הבריאה שהיא עץ הדעת טוב ורע, פסול וכשר, מותר ואסור, מחלוקת, תיקו - חוסר שלימות משווע, ומגיע קורח הוא נותן לאדם ידיעה שאפשר לחיות טוב גם בעולם הזה, לא צריך את משה (הנשמה), מספיק לי כסף וזהב וכבוד, אני יכול למשול במקום הנשמה, כאשר הנשמה באדם חזקה, היא לא מרפה היא קוברת את הקורח והמחלוקת, היא מכניעה את היצר הרע הזה, אך גם אז הוא בגלות ושולח מרגלים לארץ המובטחת, אך מעכבי הגאולה, כסאות הנשיאים והכבוד מוציאים דיבת הארץ והם לא זוכים להכנס לארץ החיים. אבל הצדיקים האמיתיים: יהושע וכלב והם כן יכנסו לארץ המובטחת כי הם נדבקו בנשמה (יהושע קיבל ברכת משה) ובנפש ורוח (כלב השתטח על קברי האבות) ואז אין מחלוקת, יש שלימות ואחדות בבורא עולם, ואז היא זוכה לאור הגנוז, האור על פני משה (הנשמה), ומגיע העת שבורא עולם קבע לתיקון של האדם הזה ויש צורך להפריד בין הנצחי, הקדוש לבין החומר המתכלה ושניהם קשורים זה בזה ומסרבים להיפרד, הנשמה כבר אוהבת את הגוף שזיככה, הגוף אוהב את הנשמה, ואז הקב"ה מתערב ולוקח את הנשמה הקדושה להר נבו (נון בו, שער החמישים, בינה, העולם הבא), הגוף חוזר למקורו, הארץ, ומתחיל תהליך חדש: ברור ע"י הורים טוב ורע, עיבור והולדה וחוזר חלילה עם נפש חדשה, רוח חדשה ונשמה חדשה. עד גמר בירור העולם הזה. וכשיכלו כל הנשמות שבגוף, כל הנפשות שעדיין שבויות בהבלי העולם ומסרבים לצאת מהגלות, רק אז תבוא הגאולה הנצחית, א.כ.י.ר

  • ויגדור רכניץ

    ד"ר ארז גרטי, כתבת:"כדי

    ד"ר ארז גרטי, כתבת:"כדי להפריך תיאוריה מדעית חזקה ומבוססת כמו האבולוציה, דרושות ראיות מדעיות כבדות משקל".
    אם כך - על מנת לטעון כי "היופי והמורכבות של החיים על פני כדור הארץ אכן מעוררים התפעלות והתפעמות, אבל לא תוצר של תכנון תבוני" דרושה גם כן ראיה מדעית כבדת משקל.
    הלא כן?

  • אמנון

    תכנון תבוני זה לא תאוריה מדעית

    אבולוציה היא תאוריה מדעית שמגובה במליוני ראיות והוכחות. ״תכנון תבוני״ הוא רעיון נטו שמגובה בדיוק באפס ראיות. אין שום הוכחה או ראיה כלשהי שתומכות ב״תכנון התבוני״. למעשה הסיבה היחידה לקיום הרעיון הזה הוא כי ככה כתוב באיזה ספר. בדיוק באותה מידה שלא צריך ראיות כבדות משקל כדי להפריך את קיומם של הוביטים, מטאטאים מעופפים או ה״כוח״ מסרטי מלחמת הכוכבים. כל אלה נחמדים כסיפורים אבל מכיוון שהם לא אמיתיים ואין שום ראיות לקיומם, אין צורך בראיות כבדות משקל כדי להפריכם. להיפך - אם מישהו יטען שהוביטים אכן קיימים, נטל ההוכחה נופל עליו והוא צריך להביא ראיות כבדות משקל כדי להוכיח את טענתו.

  • ג

    טיעון השעון המשתכפל

    טיעון השעון המשתכפל לכאורה מוכיח שהטבע נוצר ע'י תכנון. נניח שהיינו מוצאים שעון בעל מאפיינים של יצור חי, כלומר בעל מנגנון שכפול ועשוי חומרים אורגניים (כמו עץ למשל). האם שעון שכזה יעיד על תכנון או תהליך טבעי? לפי ההגיון האבולוציוני עלינו להסיק שהוא התפתח כיון שיש לו מאפיינים של יצור חי. אבל ככל הידוע לנו גם שעון משתכפל מהווה ראיה לתכנון ולא לתהליך טבעי. בעיה נוספת היא שאין צעדים הדרגתיים מחומר מוצא משתכפל לכדי שעון (למשל: עבור מנגנון הנעת המחוג נדרש למס' חלקים בו זמנית). לכן גם שעון שכזה אינו יכול להתפתח בהדרגה.

  • ק.

    חזרה על טיעון כושל לא מחזקת את הטיעון

    טיעון השעון המשתכפל (או כל גרסאת פח אחרת שלו כמו מכונית משתכפלת או רובוט אורגני משתכפל) הוא טיעון נכלולי שמתחיל מעצם שבהגדרה הוא עצם מתוכנן על ידי בני אדם, ואז יוצר אנלוגיה שגויה לעצמים שאינם כנ"ל. כשל לוגי נוסף בטיעון זה הוא הטענה השגויה כי אין צעדים הדרגתיים טבעיים להווצרותו של שעון. העובדות הן:
    א. שעונים מולקולריים בגופנו קיימים ומתהווים בהדרגה במהלך תקופת ההתפתחות העוברית.
    ב. ניתן לייצר תהליך אבולוציוני מלאכותי (המבוסס על מוטציות אקראיות וברירה טבעית שאינה אקראית) במהלכו נוצרים תוך מספר דורות מועטים יחסית שעונים מורכבים מחלקים פשוטים:
    https://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0 השגיאות בטיעון הפח הזה כבר הוצגו פעמים רבות בעבר אבל מי שמפיץ את הטיעון הכושל הזה הוא אדם נקלה שמנסה לגנוב את דעתם של הבריות ומתחמק מלהתמודד עם הכשלים שמוצגים בפניו. זו דוגמא מאלפת להתנהגות בזוייה ופחדנית של מתנגדי מדע וחשיבה רציונלית.

  • עמי

    חבל

    הטיעונים שלך ישמעו באותה מידה (ואולי אפילו יקחו אותך יותר ברצינות) גם אם תכתוב בצורה פחות אגרסיבית וכוחנית.

  • ג

    לגבי א'- הרבה מערכות מתפתחות בהדרגה בשלב העוברי

    אבל הן לא פונקציונליות עד להשלמתן. זו אינה אבולוציה. לא תהיה תועלת בשלב התפתחות העוברית אם נניח נוצרה עשירית עין. לגבי ב'- זה בסרטון לא מדעי ביוטיוב שמנסה להדגים בצורה פשטנית (מאוד) התפתחות של מורכובת בהדרגה. הבעיה היא שהוא כבר בשלב הראשון מתחיל עם שעון מטוטלת המכיל לפחות 3 חלקים שונים. כלומר כבר השלב הראשון אינו יכול להתפתח בהדרגה אבולוציונית, כך שזו בטח לא ראיה לאבולוציה.

  • ק.

    חבל שאתה בודה דברים מלבך, כך מובטח לך שתישאר בבורותך

    הדוגמא עם השעונים ממחישה היטב כיצד תחת חוקים אבולוציוניים שעון מדוייק יכול להיווצר בתהליך אקראי ובשילוב עם ברירה טבעית - מרכיבים ש*אינם* מהווים שעון פונקציונלי. הדבר מוסבר היטב בסרטון, ומודגש שם כי נקודת ההתחלה היא בחירה אקראית של מספר קטן של רכיבים אשר ברב המכריע של המקרים אינם יוצרים כלל דבר מה פונקציונלי. בהסתברות קטנה ישנן קומבינציות של מרכיבים אשר מציגות תכונות אשר מאפיינות שעונים אך עדיין הן אינן מהוות שעון כלל. רק התהליך האבולוציוני שמתרחש מביא לידי כך שבסופו של דבר מתקבל שעון משוכלל ומדוייק, וכל זאת כאמור בתהליך שאינו מערב פיקוח של יישות אינטליגנטית. הביקןרת שלך נובעת במקרה הטוב מבורות, אבל השימוש החוזר בטיעון הכושל של השעון\מכונית\רובוט משתכפל, שהכשלים שבו הוסברו פעמים רבות בעבר ללא תגובה מצדך, מחייב את המסקנה שידע, הגיון וחשיבה רציונלית באופן כללי, אינם מעניינים אותך. צר לי עליך, שאינך מבקש ידע והבנה ומתעקש לחזור שוב ושוב על "קביעות" שגויות המבוססות על בורות במקום להציג שאלה בנושא שאתה מתקשה להבין.

  • אנונימי

    יש מקום לספק

    אם כך, מהו ההסבר המדעי לכיצד נוצר יש מאין התא החי הראשון?
    אם יש הסבר כזה האם מדען בימינו יכול לייצר או לספק תנאים סביבתיים מתאימים להיווצרות תא חי יש מאין?

  • ק.

    יש מקום למחקר

    איננו יודעים כיצד הופיעו החיים על פני כדור הארץ. איננו יודעים אם הם הובאו על גבי שביט או אם נזרעו על ידי חייזרים תבוניים שהגיעו מכוכב אחר, או שהתפתחו בהדרגה מחומר אי אורגני במימיו של כדור הארץ זמן מה לאחר שנוצר באופן טבעי יחד עם שאר מערכת השמש שלנו. מה שידוע לנו הוא כי ניתן לקבל בתהליכים טבעיים חומרים אורגניים, שמהווים חומרי בניין של יצורים חיים, מחומרים אי-אורגניים. ידוע לנו כי תהליכים רבים יסודיים ביצורים חיים הם תהליכים שיכולים להתרחש באופן ספונטני (כמו שכפול למשל, או תהליכי פירוק והרכבה ביוכימיים, הווצרות קרומים שומניים ועוד). ידוע לנו כי אין הבדל עקרוני בין החומרים מהם עשויים חיים וחומרים אחרים הנפוצים על פני כדור הארץ, וכי נראה כי ההבדל העיקרי נעוץ בארגון של החומרים הפשוטים באופן שמקיים תהליך מתמשך. לכן, כל מה שהמדענים סבורים הוא שקיימת אפשרות לכך שהחיים נוצרו בתהליך טבעי. ישנן כמה תיאוריות בנושא ויש להן אישושים אמפיריים שתומכים באפשרות שכך אכן נוצרו החיים. שיהיה ברור, אלא דתיים שטוענים לבריאה יש מאין, לא מדענים. מה שאין, הוא תימוכין באירוע בריאה כמתואר, בדלות מביכה, בספרות של דתות שונות, לרבות הדת היהודית. מפליא לראות כיצד אלה שמוכנים "לקנות" כל פלא חסר בסיס הם אלה שפתאום נהיים ספקנים בני ספקנים ברגע שמדובר בתחום מדעי בעל אישושים אמפיריים אשר נדמה להם כי הוא מאיים על אמונתם חסרת הבסיס. למדענים אין ספק, יש לנו תצפיות וניסויים אשר מספקים לנו עובדות על העולם בו אנו חיים, ואנו מנסים למצוא הסברים טובים ככל האפשר שעולים בקנה אחד עם אותן עובדות ושמייצרים ניבויים ברי בדיקה. לעולם איננו יודעים בוודאות כי אותו הסבר הוא בהכרח ההסבר הנכון, מהסיבה הפשוטה שהנסיון מלמד כי אותה תופעה יכולה להיות מוסברת על ידי מודלים שונים. התפישה היא שככל שהמודל מסביר טוב יותר את העולם שסביבנו הוא כנראה מספק הבנה טובה יותר לגביו. אחד הביטויים להצלחת המודלים המדעיים הם הטכנולוגיות והרפואה שמתבססים על אותן תיאוריות מדעיות והתובנות שנגזרות מהן. אילו באמת היית ספקן, היית בודק (באמצעות ניסוי) את האמונה הדתית שלך. למשל האם השתטחות על קברי צדיקים אכן מביאה להבראה טובה יותר ממחלות חשוכות מרפא, והאם תפילה עוזרת בצורה מובהקת להורדת גשם.

  • נחמי

    אתה בפירוש טועה בהבנתך לגבי

    אתה בפירוש טועה בהבנתך לגבי האמונה הדתית ועל זה נאמר-
    אל תתן לבעלי בסטות תפקיד פוליטי. הם הכי 'מבינים' בעניין...
    מסופר על פונדקאי שרצה לבדוק את האלוקים ואמר לרב שהתארח אצלו- אני אוכל בשר חזיר ונראה אם אלוקים יחנוק אותי בגלל זה. מה תאמר?
    נכנסה בתו של הפונדקאי ובידה דיפלומה בשירה. אמר לה הרב- תוכיחי לי שאת יודעת לשיר!
    אמרה הילדה- מה פתאום? הרי בקונסרבטריון אישרו את הכשרון שלי, מדוע שאוכיח לך?
    אמר הרב לפונדקאי- הרי לך. היקום כולו מעיד על בוראו, האם מפץ כלשהו יכול ליצור בריאה מיוחדת כל כך? אדם סימטרי, נופים מרהיבים הכל כל כך מדויק ומתוכנן. רק עיור כסיל יאמר שזו תאונה! אלוקים רחמן כל כך וברא עולם מושלם, הוא מחדש את בריאתו בכל יום ומצווה על כל מרכיבי היקום לפעול "המחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית" ומנהל את העולם בדרך של הסתר. אתה חושב שהוא צריך את הניסויים שלך? למה שמלך רם ונישא יוכיח לך את קיומו? אין לך זוג עיניים בריאות כדי לדעת זאת לבד?
    אלוקים תמיד שומע תפילות ואוסף מצוות, דמעות והרגשים אחד לאחד. לא תמיד הוא מראה לנו מה פועלת התפילה שלנו, כי אנחנו לא ברי דעת כדי לדעת מה טוב לנו תמיד. אתה יכול לבקש הצלחה במשהו מסוים, אך הצלחה זו תגרום לך לכשלונות אחרים ולכן אלוקים לא נתן לך אותה. חולי יכול להיות מתנה אם הוא במקום מוות שהיה אמור להגזר על מישהו ובריאות רק תפיל עליו את התיק הכבד יותר. מזלנו שלא אתה מנהל את העולם. בורא ועוזב אותו לחסדי האבולוציה...
    מלבד זאת- דרווין בסוף ימיו הודה שתיאוריית האבולוציה היא בדיה שיצרו הוא וחבריו בתור ניסוי עולמי על השפעה של יחיד על המדע ודעת ההמונים.
    הוא הצליח לשכנע.
    את הכסילים בלבד.

  • ק.

    עוד אחד שמנשק את יחזקאל

    https://www.hofesh.org.il/articles/god/kiss.html

  • בנצי בורטיליט

    צודק

    שתיקה רועמת וכמוה כהוכחת 1000 עדים על אבסורדיות התיאוריה.

  • אבי

    מדע ודת

    מכחישי תורת האבולוציה אלה אותם אנשים שמכחישים גם את המפץ הגדול וטוענים שהעולם נברא לפני חמשת אלפים שנה... אנשים דתיים.
    תורת האבולוציה נכתבה לפני שגילו את התורשה ואת הDNA אחרי שמנדל פיתח את תורת התורשה וגילו את הDNA ויש הנדסה גנטית וכ"ו
    אין שום ספק שהמנגנון שתואר ע"י דרוין נכון מדוייק ...
    לא מבין למה מדענים בכלל טורחים להתוכח עם המכחישים האלה .
    מילא היו מציעים איזה תאוריה מדעית חילופית אבל כדרכם של מכחישנים הם רק מנסים לחפש כשלים במצאים המדעיים בלי להציג שום אלטרנטיבה מדעית.

  • ויגדור רכניץ

    אבי, זה ממש לא העיניין.

    אבי, זה ממש לא העיניין.
    נגיד ויש מחקר שנעשה על איזה כתבים עתיקים שנמצאו בפרו. הכתבים כמעט בלתי ניתנים לקריאה.
    חוקר 1 - חוקר בעין בלתי מזוינת.
    חוקר 2 - משתמש במיקרוסקופים הכי חדשניים שיש.
    השאלה היא: באיזה מחקר התוצאה תהיה מדוייקת יותר?
    תשובה: אצל חוקר מספר 2 שהשתמש בכלים חדשניים ומפותחים יותר.
    עכשיו השאלה היא: האם בכלים והיכולות שלנו אנחנו מפספסים משהו. האם יום אחד אנו עשויים לגלות שבשינוי יכולותנו, בשדרוג הכלים הפנימיים שלנו, שינוי תודעתי והכרתי כזה היה מאפשר לנו לא להכחיש את תורת האבולוציה, אלא להוסיף עליה.

  • שחר

    איך ייתכנו שינויים ע"י אבולציה

    יש תכונות כמו יכולת תעופה וכד' שתלויות בכמות גדולה של גנים. איך אפשר להסביר תכונות כאלה על ידי אבולוציה הדרגתית? הרי התפתחות הדרגתית יוצאת מנקודת הנחה שהתכונה הועילה לבעל חיים ולכן נשמרה והשתכללה על ידי ברירה טבעית. בתכונות מורכבות אין שום יתרון במצב החלקי עד שלא מושגת התכונה במלואה , ומבחינה הסתברותית לא סביר שהמוטציה הגנטית המורכבת מאלפי הבדלים בדנא התרחשה בבת אחת

  • אנונימי

    אפשר

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Origin_of_avian_flight

  • אסף ישראל יחזקא...

    לא הבנתי כל כך את התשובות

    אני מצטער, קראתי את התיאור בהתחלה, את הנתונים הנדרשים לתעופה בבעלי חיים כמו שהיא היום, ואת התיאוריה הראשונה ומעטט מהאחרות, וממה שהתרשמתי זה לא לחלוטין עונה על השאלות שהוא הציג. אמנם התיאוריות הללו טובות, אבל שוב - הן מציגות נק' מפנה חשובות באבולוציה של המינים המוזכרים שם, ולא מתמקדות בנק' ששחר הציג. לדוג', אמרו שם שראשוני המעופפים היו בעלי עצמות עבות (ולא חלולות), שיניים (במקום מקור קל), ועם שרירי זינוק והתנפלות ממארב שלאחר מכן התפתחו למנגנון מורכב של תעופה. אך כל זה לא עונה על השאלה דלעיל - נניח שאנו עומדים על הדינוזאור הקדמון שהיו לו (משום מה) נוצות, עצמות חצי-חלולות ושרירי זינוק להתנפלות ממארב. מה השינוי הבא? נניח ששרירי הזינוק השתנו לשרירי תעופה, אפילו שריר אחד שלם בכל עשרים דורות (שזה קצב מהיר מאוד עד כדי להחריד ביחס לשינויים אבולוציוניים). איך הוא שרד עוד כדי להמשיך? הרי כל עוד הוא לא מסוגל באמת לעוף אין דרך שבה שרירי תעופה חלקיים בלבד יעילים יותר משרירי הזינוק של המתחרים שלו, ואם כן - למה שהוא ישרוד יותר מאשר חבריו? (והרי לפי התיאוריה על מנת שהשינויים יתפסו הוא צריך לשרוד יותר טוב באופן משמעותי יחסית, ואילו כאן כל מה שהוא הרויח זה רק חסרונות).
    יכולתי להביא הרבה דוגמאות בעניין, אך אני חושב שהנקודה מובנת. כמו שבר אמרתי, קראתי רק חלק מהערך בויקיפדיה, ואם יש לכך התייחסות בהמשך - אשמח אם תוכלו להפנות אותי ישירות לשם, או אם תוכלו בבקשה להסביר לי איך התיאוריה מסתדרת עם בעיה הזו אני אודה לכם מאוד, שכן כרגע זה נראה כאילו התיאוריה עוד לא מובנת או מושלמת לחלוטין בכל הנוגע להתפתחות בצורת המאקרו שלה (כלומר, בחיות גדולות ולא בחיידקים).
    האם התיאוריה באמת צריכה 'שדרוג', או שאכן יש תשובה ולא הבנתי? אשמח אם תוכלו לעזור. בתודה רבה מראש!

  • אסף ישראל יחזקא...

    אוסיף עוד פרט לשאלה שלי

    1. גם הדינוזאור שהנחנו שממנו התפתחה התעופה לא מובן כל כך (ולכך רמזתי שם). מניין לו עצמות חצי-חלולות (כפי שתואר בערך בקישור שהובא למעלה)? הרי "ממה נפשך": אם העצמות החצי-חלולות התפתחו לפני יכולות הזינוק, הרי שאין להן שום שימוש, ואף יתירה מזו - הן הופכות את הדינוזאור לפגיע יותר! ואם יכולת הזינוק התפתחה לפני העצמות החצי-חלולות, הרי שהיא לא יעילה כלל בלעדיהן, יחסית למתחרים של הדינוזאור הנ"ל, שהם צדים בלי זה. ואם תאמרו שאפילו בלי עצמות חצי-חלולות האסטרטגיה של הדינוזאור המתנפל ממארב הרבה יותר יעילה מאשר של אלו בלי זה, הרי שזה לא ייתכן שהרי היום לחיות המזנקות ממארב (כגון אריות, נמרים וכד') יש עצמות חזקות במיוחד, שיגנו עליהן מפני חיות אחרות ושברים וכד'.
    2. אמנם דיברתי על תיאוריה אחת בלבד מתוך מגוון, אך את השאלות הללו אפשר לשאול על כל תיאוריה שהוצגה שם, כפי שכתבתי כבר לעיל. אשמח אם תוכלו לענות!

  • ק.

    האינטואיציה האנושית המוגבלת אינה מגבילה תהליכים אבולוציוניים

    האינטואיציה האנושית, במיוחד של אלה שהבנתם בטבע מועטה בדרך כלל מהיעדר השכלה רלוונטית, אינה מגבילה את הפתרונות הטבעיים האפשריים. פתרונות אלה מוגבלים בעיקר על ידי חוקי הטבע (פיזיקליים, כימיים וכד'). א. האבולוציה היא תהליך הדרגתי שפועל במקביל על תכונות רבות. בפרט ישנן מוטציות אשר משפיעות על מבנים רבים בו זמנית, במיוחד בתקופת ההתפתחות העוברית. זו תפישה שגוייה שהאבולוציה פועלת בנפרד על כל איבר ואיבר או חלק של הגוף.
    ב. לחצי הסלקציה לא קבועים בהכרח ותלויים בהתאמות לסביבה. יכולה להתפתח תכונה מסויימת (כמו מבנים דמויי נוצות) שמקנה ייתרון ובבידוד חום או תקשורת בין מינית, ובהמשך אותה תכונה יכולה להתפתח לכיוון אחר (דאייה) יחד עם התפתחות הדרגתית של ירידת משקל העצם מה שמוביל בהדרגה לשיפור הדאייה ולבסוף לתעופה של ממש. גם שינויים התנהגותיים מתרחשים בהדרגה ובתיאום עם שינויים בגוף. אם דאייה מאפשרת ניצול משאבי מזון שלא היו רלוונטיים קודם לכן, ירידה ביכולת זינוק ממארב אינה פוגעת בהכרח ביכולתו של בעל החיים למצוא מזון. לפעמים זה אפילו הפוך, העובדה ששינוי מסויים מאפשר לבעל החיים לנצל נישה אקולוגית חדשה מקנה ייתרון עצום לאותו פרט. כעת, במקום להיות תלוי בלעדית בטריפה ממארב, נוספה כעת אפשרות למצוא מזון בדרך נוספת (בשלב הראשון אולי במארב ממקום גבוה שהדאייה מאפשרת זינוק מבלי לסכן את שלמות הגוף). השאלה היא האם ייתכן מעבר הדרגתי, ואנחנו יודעים, מתוך מליוני דוגמאות בטבע, שהמעברים האפשריים הם הרבה יותר מגוונים ממה שנראה לנו הגיוני בהתחלה. לא מפני שמדובר במעברים ניסיים, אלא בגלל שהדמיון שלנו מוגבל יחסית. אתה ודאי מבין שמוגבלותו של אדם מסויים (בעיקר בגלל חוסר היכרות מספקת והבנה בתהליכים טבעיים) אינה מהווה מכשול בפני תהליכים טבעיים. באבולוציה, מה שאפשרי יכול להתרחש (לא חייב להתרחש, אבל עשוי להתרחש). בינתיים איננו מכירים מבנה טבעי שאיננו יכולים להעלות על דעתנו הסבר סביר להתפתחותו בהדרגה ובמסגרת חוקי הטבע. לעומת זאת, ישנם עצמים רבים שנתקשה מאוד להסבירם כפרי תהליך הדרגתי טבעי נטול תכנון, כאלה אשר אינם מציגים יכולת שכפול עם טעויות, אינם עשויים מחומרים המצויים בשפע בסביבתם, כאלה שחלקיהם אינם מציגים תכונות התרכבות ספונטנית בשום רמה, שחלקיהם מועטים יחסית ומבצעים פעולה פשוטה אחת (בניגוד לסלט של פעולות שונות מקבילות ביעילות משתנה כפי שמוצאים ביצורים טבעיים).

  • ג

    הייתי מוסיף את האנלוגיה הבאה:

    הייתי מוסיף את האנלוגיה הבאה: נניח שיש בידינו מכונית המסוגלת להשתנות מדי פעם ולצבור מוטציות. כלומר מכונית משתכפלת כמו יצור חי. האם לבסוף היא תוכל להפוך למשהו כמו מטוס? שאלה נוספת: האם מכונית שכזה מהווה הוכחה לתכנון או לאבולוציה?

  • ק.

    אנאלוגיה גרועה ומטופשת

    מכוניות הן עצמים אשר בהגדרה מתוכננים על ידי בני אדם ואינן מציגות באופן טבעי יכולות שכפול כמו יצור חי ועל כן הן אינן יכולות לשמש אנאלוגיה. אנאלוגיה טובה יותר תהיה: נניח שבני אדם ממציאים סיפור על ישות על טבעית שבראה את העולם ו"חכמי" השבט, אשר מהווים מקור סמכות, מעבירים את הסיפור הזה מדור לדור עם שינויים קלים (מטבעם של סיפורים), האם פוליתאיזם אנימיסטי יכול להפוך למונותאיזם אבסטרקטי (ולכל גווני האלוהות הרבים מספור שהומצאו בתקופות שונות ובאזורים שונים בעולם)? מנגד, ברור שאפשר להתחיל לייצר מכוניות באמצעות אלגוריתמים אבולוציוניים אשר מכניסים שינויים אקראיים בדגמים פרוטו-טיפיים של מכוניות ולהפעיל עליהם לחצי סלקציה בסביות שונות (נסיעה בשטח חולי, נסיעה בעלייה, נסיעה בדרכים משובשות מלאות במהמורות ובורות וכד') ואז לחכות ולראות כיצד הן משתנות לדברים אחרים. אין מניעה פיזיקלית שבאחד הדגמים יתפתח בהדרגה פרופלור אשר ישמש בהתחלה לאוורור ואחר-כך לשיפור היעילות בנסיעה, ושעל בסיס זה תתפתח גם תכונת אטימות של הרכב והורדה במשקל, מה שיקנה יכולות נסיעה באיזור ביצות וציפה על פני האזורים היותר עמוקים כאשר ההנעה מתבצעת לא על ידי הגלגלים אלא על ידי אותו פרופלור שהתפתח מקודם. בנוסף יכול להתפתח בהדרגה משטח דמוי כנף, כאשר קודם לכן הוא מייצר פשוט צל, או מקנה יציבות טובה יותר במהירויות גבוהות. שילוב תכונה זו עם פרופור קצת יותר חזק בהחלט יכולה להביא למצב שאותה מכונית תהיה מסוגלת גם לדאות למרחקים קצרים וכך לרדת בבטחה במדפי סלע קטנים, ובהמשך גם לטוס. כל מה שזה מוכיח הוא שניתן ליישם מנגנונים ביולוגיים (ואלגוריתמים אבולוציוניים במקרה הזה) כדי לקבל תהליכים אשר דומים למה שרואים בטבע. בדיוק כפי שניתן לייצר פתיתי שלג או יהלומים או המון דברים אחרים, באופן מלאכותי במעבדה. העובדה שניתן לתכנן מנגנונים אשר מחקים את העקרונות הטבעיים אינם מוכיחים בשום אופן כי המנגנונים הטבעיים מקורם בתכנון. לטעון למסקנה שכזו היא שגיאה לוגית ותו לא. ניתן עדיין להציע כי חוקי הטבע הם מתוכננים, אולם אין לכך ראיות של ממש (ויש הרבה ראיות נגדיות לכך). להחליט שזה בכל זאת ההסבר הנכון, זו החלטה אומללה, המבוססת על אמונה (אשר בהגדרה היא מבוססת על העדר ראיות במקרה הטוב או על ראיות גרועות ושגויות) אשר משקפת בדרך כלל יותר את הסביבה בה גדל אותו מאמין. אם היה גדל בהודו - היה ודאי מאמין בברהמה ובשלל אלים אחרים, וכך לגבי איסלם, נצרות, בודהיזם ועוד אלפי גרסאות אחרות של דתות. צריך להיות אדם חסר יושר אינטלקטואלי להתעלם מהעובדה הפשוטה שברב המכריע של המקרים האדם הוא תבנית נוף מולדתו, במיוחד כאשר הסיפור המסויים בו הוא מאמין נמסר לו מבוקר עד לילה עוד טרם לידתו מפי מקורות הסמכות המשמעותיים ביותר בחייו.

  • אלצער

    אין טעם לענות למנחם בן

    מנחם בן הוא טרול. אין לו שום דבר בעד או נגד האבולוציה, יש לו משהו נגד מוסכמות. הוא תמיד יבחר את הצד שכנגד. למעשה, דווקא בגלל שהאבולוציה מוכחת, הוא תמיד יטען נגדה. המנוע שלו הוא הכעס שהוא מעורר בשומעיו, ככל שיכעסו יותר כך הוא מאושר, כך הוא מרגיש חי ורלוונטי. אין לו עניין בהוכחות, ראיות והגיון ולכן גם אין טעם להשליכם בפניו.

  • דפנה

    דייקת בתיאור מניעיו של בן

    ובכל זאת מגיעה לו תודה קטנה. ההבלים שהוא מפזר מעת לעת מביאים לפעמים בעקבותיהם תגובות מעניינות, כמו למשל המאמר המאלף שפורסם כאן.

  • עמי

    מנם בן בהפוך על הפוך

    קראתי את מה רשימתו המקורית של מנחם בן בהארץ . הוא בעצמו כתב שכל איש נאור למקרא הרשימה היה מכנה אותו אדם חשוך ונבער . ואם זו תפיסת עולמו הוא אכן כמתואר על ידו.
    מנחם בן מבלבל בין קיומו של האל לבין המדע. שתי אלה הן סוגיות במישורים שונים. הראשון הוא במישור האמונה והאחר במישור תצפיתי הפזיקאלי
    ליבוביץ אמר שקיומו של האל והחובה לעבוד אותו היא עניין שבאמונה ואין לה דבר עם המדע. ליבוביץ כאיש מדע קיבל את התיאוריה הדרוויניסטית כחלק מן המדע. הרמבם בספרו מורה נבוכים כתב שהמדע הוא יסוד חשוב באמונה באל. שכן הוא ראיה לגודלו ולעוצמתו של האל .ואם הרמבם היה חי בינינו היום לפי תפיסתו היה לבטח אומר שהאבולוציה היא תיאוריה מדעית מוכחת והיא חלק מיסודות האמונה. השאלות שמנחם בן מעלה הן שאלות אפיסטמולוגיות הקשורות במגבלותיה וביכולתה של הידיעה האנושית . גם בעבר חשבו שהברק והרעם הם לא רק ראיה לקיום האל אלא סימן לזעמו של האל. זה בדיוק כמו לומר שהאל הוא אחראי והגורם לתאונות שכן הוא כל יכל ואילו רצה היה מונע אותם.
    התשובה של ד"ר גרטי במכון דוידסון היא ממצה ומהווה תשובה הולמת לטענה זו . אבל יכל להיות שמנחם בן כתב דברים כפרובוקטור, שרוצה לעורר השיח נוכח ההדתה בחינוך והכנסת התיאוריה הבריאתנית הקלאריקלית לבתי הספר היסודיים ואפילו לגני הילדים. מה שנקרא הפוך על הפוך

  • אייל

    מינים מתפתחים אינם שוללים בריאה

    נכון קיימת התפתחות, אך קיים גם כח עליון אשר ברא את היקום ובעלי החיים בו, קשה לשער שגאון כמו אלברט אינשטיין למשל ("אלוהים אינו משחק בקוביות",,) הינו תוצאה של "מרק בוץ" כלשהו שהחל את החיים באופן מסתורי גם לדעת מדענים וחוקרים רבים, מי ברא את חוקי הטבע? את ה DNA ? מנגנונים מורכבים ומסובכים כמו ראייה, שמיעה, ועוד ? מיקריות אינה גורמת לאמבה לראות, לחשוב או להתאהב גם לאחר מיליארדי שנים! אפילו בעיון של מכון דוידסון ניתן לראות כיצד עובדות מדעיות מוטות, מזויפות או מתאימות לאגנדה המשלמת עליה, אחת הנקודות האהובות עלי במחקר מדעי היא לא להתקבע ולהמשיך לבדוק ולברר, "עובדות" רבות שונו והשתנו עם הזמן גם דברים שאנו בטוחים בהם היום כנראה יתבררו כלא נכונים לפחות בחלקם בעתיד,

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    תורת האבולוציה איננה טוענת שגאון כמו איישנטיין או אפילו זבוב על הקיר הם תוצר ישיר של מרק בוץ, אלא תוצר הדרגתי וארוך מאוד. הראיות לכך הן רבות. אחד הדברים שאני אוהב לשאול הוא "האם יש לכם הסבר מדעי אחר לראיות הקיימות?" ואת השאלה הזאת אפנה גם אליך. בהנחה שאתה לא טוען שהעולם כולו תוכנן לפרטי פרטיו כולל ראיות הסותרות תכנון שכזה אשמח לדעת מה הוא הסבר המדעי האלטרנטיבי.

    לגבי עניין הזיוף וההטיה זו האשמה חמורה מאוד, אשמח אם תפרט.
     

  • ויגדור רכניץ

    מנגנון על פי דרווין מבוסס על

    מנגנון על פי דרווין מבוסס על מאבק על ההישרדות, אך הנחה נוספת עשויה להיות כי המנגנון מבוסס על מימוש הרשימות.
    לכאורה, ניתן לומר שזה אותו דבר, הרי גם הרשימות מובילות להתפתחות, כמו המאבק הנגרם על ידי הרשימות. אך על פי דרווין התהליך הוא כאוטי ולא מוגדר, וולפי ההנחה כי קיים תכנון תבוני, הכול מתקדם לפי שלבי התפתחות מוגדרים וידועים מראש, אין שום אי ודאות! ההתחלה, התהליך והמצב הסופי קיימים מלכתחילה. כניסה הכרתית וחופשית של האדם לתהליך הזה קובעת את אופיו ואת מהירותו של התהליך.

  • אנונימי

    תשובה

    ד"ר גרטי יש לך הסבר מדעי מדוע היקום מתפשט במהירות הולכת וגוברת במקום שיקרה ההפך?

  • יואל משה

    תכנון-מנגנון-רצון

    הדו-קרב מתנהל ברמה נמוכה של חוסר עניין. ברור שהעולם בנוי כעולם ש'משדר' וותק רב. ברור שהוא מכיל מנגנון ש[עד לנקודה הסינגולרית של המפץ הגדול] ניתן לאפיין אותו כתהליך שקרה והוביל מ 'אז' ל 'היום' . האם כל זה מסתדר אולא עם טיעונים דתיים? תלוי מהי הדת ומהם אמונותיה. אך האם קיומו של 'מנגנון' זה והצלחתו לפעול בכיוון רציף של העלאת המורכבות באופן יוצא דופן בכדור אחד , מחייב את המסקנה הפילוסופית של 'מקרה'?
    יש כאלה שקוראים לזה 'רצון' ומגיעים למסקנה שיש 'בעל הרצון'.
    לא ניתן לסתור , אך גם לא ניתן ל'הוכיח' השקפה/הסתכלות זו.
    תשאיר את העיתונאי ואת הספקולציות האפולוגטיות של האתרים האוונגלסטים במקומם.
    אך מאידך אין קשר בין ההשקפה המדעית ולפיה העולם הוא בעל וותק ורצף מסודר, לבין השאלה של מקריות או תכנון.
    ובנינו- יותר סביר להניח שמה שמציק לך ד"ר ארז גרטי, אינה השאלה הנ"ל עצמה, אלא אלו שמעמיסים עליה מסקנות ספיציפיות של כאילו הם מכירים את היוצר של הרצון/המנגנון ומה דרישותיו ממך וממני.

  • נטלי

    פסקה 6 שורה 2

    "הטונה והדולפין אינם קרובים במיוחד, למרות ששניהם טורפים החיים במים". הם יונקים, לא? והם לא בדיוק נחשבים לטורף ימי...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תגובה

    טונה איננה יונק, וגם הטונה וגם הדולפין הינם אוכלי בשר ולכן נחשבים כטורפים.

  • מישו

    הדולפין הוא יונק. הטונה לא.

    הדולפין הוא יונק. הטונה לא. שניהם ניזונים מהחי וחיים במים, לכן הם שניהם טורפים ימיים.

  • טל

    טונה

    למיטב ידיעתי טונה הוא לא יונק, ושניהם אוכלי בשר

  • מ

    אבל... זה מה שהוא כתב