החיסונים הן אחת המתנות הגדולות ביותר שנתנה הרפואה לאנושות. בזכותם חדלו מחלות קשות רבות לאיים על הציבור במדינות המפותחות וברוב המדינות המתפתחות. מחלות מחרידות שהפילו בעבר חללים רבים, כמו אבעבועות שחורות, פוליו (שיתוק ילדים), דיפטריה, טטנוס ועוד הפכו לנחלת העבר ומספר החולים בהן ירד כמעט לאפס.

כשאנחנו מחסנים אנחנו מציגים למערכת החיסון בגוף גורם מחלה מוחלש או חלקים ממנו וכך מעוררים בו תגובה חיסונית שמאפשרת לו לפתח זיכרון חיסוני כלפי גורם המחלה. כך יוכל הגוף להתמודד בעתיד בהצלחה עם הנגיף או החיידק אם חלילה ייתקל בגרסת הבר שלו.

בשנים האחרונות מתפתחת תנועה שקוראת להורים לא לחסן את ילדיהם משלל סיבות. בכתבה הזו אשתדל להציג את הטיעונים המרכזיים שמעלים מתנגדי החיסונים ואת התשובה המדעית להם. לפני שאעשה זאת אני ממליץ לכם לצפות בהרצאה המצוינת של סת' ברקלי, שבה הוא מסביר על חשיבות החיסונים ומציג טכנולוגיות חדשניות לחיסון מפני מחלות שקשה לחסן נגדן, כגון שפעת ואיידס.

כדי להבין איך פועלת התגובה החיסונית, אני ממליץ לכם לעיין באשכול הכתבות נושא החודש מרץ 2012 – מערכת החיסון.

קצת רקע

הרופא הראשון שהשתמש בחיסון היה ד"ר אדוארד ג'נר, שהפיק מוגלה משלפוחיות של פרות חולבות שנדבקו באבעבועות הבקר (נגיף שדומה במבנהו לאבעבועות שחורות), הזריק אותו לנער ולאחר מכן ראה שהנער לא נדבק באבעבועות שחורות. ג'נר הגדיר את מוגלת הפרות הזו כטיפול שמסוגל למנוע הדבקה באבעבועות שחורות. הטיפול החדשני נתקל תחילה בזלזול ולעג מהממסד הרפואי, שהתבטא גם בשם שניתן לו באנגלית: Vaccine, מהמילה הלטינית Vacca שמשמעותה פרה. כמה שנים מאוחר יותר, כשד"ר לואי פסטר פיתח את החיסון נגד כלבת, הוא כבר זכה על כך להערכה רבה.

מאז מיגרו החיסונים מחלות רבות והצילו את חייהם של מיליוני אנשים. בשנים האחרונות משמיעים גורמים מסוימים קריאות נגד חיסונים ובעד שימוש ב"פתרונות טבעיים". קריאותיהם נופלות לא פעם על אוזניים קשובות ומביאות לירידה בשיעור המתחסנים, שכבר כיום מתבטאת בעלייה בהדבקה במחלות מדבקות שכמעט נעלמו בזכות החיסונים. כך קרה למשל בהתפרצות החצבת בארץ לפני כמה שנים, התפרצות השעלת בניו יורק ב-2012 והתפרצות הפוליו במינסוטה בשנת 2005.

המשותף לכל ההתפרצויות הללו הוא שהן אירעו באוכלוסיות לא מחוסנות. יש סטטיסטיקות שמראות באופן מובהק את קיומו של קשר הפוך בין שיעור החיסון באוכלוסייה לשיעור ההדבקה במחלות שנגדן ניתנים החיסונים. ניתן לראות אותן באתר של בית החולים וולפסון.


דוגמה אחת מיני רבות לקשר ההפוך בין שיעור החיסון לשיעור ההדבקה במחלה.

מקרה מעניין שאירע באירופה לפני כ-40 שנה ממחיש עד כמה ההשפעה של הפסקת החיסונים יכולה להיות דרמטית ומהירה. שעלת היא מחלת ילדים שגורם חיידק המפריש רעלן בשם Pertussis toxin, שמעכב את הולכת האותות התוך-תאיים. המחלה מתבטאת בהתקפי שיעול קשים שעלולים במקרים מסוימים לגרום לדימומים במוח ובמערכת העיכול או לקרע בסרעפת ואף להסתיים במוות. גם בלי הנזקים האלה, מדובר במחלה מאוד לא נעימה.

בשנות ה-40 של המאה הקודמת נכנס לשימוש חיסון נגד שעלת שהוריד באופן דרמטי את שיעור התחלואה בה אולם לא הכחיד אותה לחלוטין. בסוף שנות ה-70, בעקבות ביקורת ציבורית, ירד שיעור החיסון נגד שעלת מכ-80 אחוז לכ-40 אחוז בתוך חמש שנים. התוצאה לא איחרה לבוא. בשנת 1977 התפרצה באנגליה מגפת שעלת שבה נדבקו יותר ממאה אלף איש, רובם ילדים בני 5-2, ומהם מתו 23 חולים. שיעור התמותה היה אמנם "רק" 1:4,000, אך רוב הקורבנות היו תינוקות מתחת לגיל שלושה חודשים. אחד המקרים המזעזעים אז של תינוק בן שבוע שנדבק במחלה ומת תוך ארבעה ימים.

התפרצויות דומות התחוללו גם ביפן ושוודיה אחרי ששיעור החיסון בהן ירד. לקריאה נוספת על הקשר בין החיסון לשיעור התחלואה בשעלת ראו את המאמר שפורסם בכתב העת Lancet (באנגלית). המסר מהפרשה הזו ברור – הפסקה רחבת היקף של חיסונים היא מעשה חסר אחריות שפוגע דווקא באוכלוסיות החלשות ביותר. ובכל זאת, גם היום די בחיפוש מהיר באינטרנט כדי לגלות סיפורים רבים על ילדים חולי שעלת שהוריהם בחרו ב"דרך הטבעית" ונמנעו מלחסן אותם.

יש קבוצות באוכלוסייה שבוחרות לא לחסן, מתוך פחד, אידיאולוגיה או פשוט חוסר מודעות. דבר אחד משותף לכולן – הן נהנות מ"אפקט העדר", כלומר מהחסינות של רוב האוכלוסייה המחוסנת, שמונעת מגורם המחלה להתפשט ולהגיע אליהם. מעבר לאקט האגואיסטי של רכיבה על אפקט העדר יש כאן בעיה אמיתית, משום שאף חיסון אינו יעיל במאת האחוזים. כך עלול להיווצר מצב שבו אדם מחוסן שהחיסון לא נקלט אצלו נדבק במחלה מאדם שאינו מחוסן. ככל שיהיו יותר אנשים לא מחוסנים כך תגבר המגמה הזאת ותפוצת המחלות תגדל.

בשנת 2007 התארחו שני אורחים נשאי חצבת מאנגליה בחתונה חרדית בירושלים. במקרה, משתתפי החתונה השתייכו לזרם קיצוני שמסרב להתחסן מטעמים אידיאולוגיים. אחרי שזוהו קרוב למאתיים נדבקים במחלה בקהילה הזאת, גם אחרוני המתנגדים בה השתכנעו לרוץ ולחסן את משפחותיהם. אילו היה מדובר במחלה מסוכנת יותר, כמו פוליו או דיפטריה (קרמת), המצב היה הרבה יותר גרוע.

אם כן, מדוע מתעקשים אנשים רבים להמנע מלחסן את ילדיהם? להלן כמה טיעונים נבחרים שמושמעים נגד החיסונים, והתשובות המדעיות להם.

המחלות החלו להיעלם עוד לפני הופעת החיסון, בשל גילוי האנטיביוטיקה והעלייה במודעות להיגיינה.
מאז גילוי האנטיביוטיקה אכן חלה ירידה דרמטית בשיעור התמותה ממחלות, ואפשר לראות את זה בצורה ברורה בגרפים. אך שימו לב לפרטים – שיעור התמותה אכן ירד בזכות היכולת לטפל במחלות, אך מה בדבר שיעור ההדבקה במחלות? אפשר לראות בבירור קשר ישיר בין מתן חיסון לשיעור ההדבקה במחלות רבות, ובהן חצבת, פוליו, דיפטריה, טטנוס, שעלת ועוד. שיעור התמותה ממחלות אינו גבוה כמו שהיה בעבר, בזכות השיפור המבורך שחל בשירותים הרפואיים, אך לא נעים גם להיות משותק לכל החיים (כמו שקורה בפוליו), או לסבול פגיעה מוחית (כמו בחצבת).

חיסונים מכילים חומרים מזיקים ומסוכנים, כמו כספית.
לא נכון. בשנים האחרונות הוציאו את רכיב הכספית (טימרזול) שהיה קיים בחיסונים בעבר. מעבר לזה, כמות הכספית שבה היה מדובר קטנה מזו הקיימת בכריך טונה, והרי מדובר בסופו של דבר מדובר במספר קטן וסופי של חיסונים שניתנים בילדות. המינון היה חסר כל משמעות.

חומר נוסף שמציינים מתנגדי החיסונים הוא מלח האלומיניום המצורף לאג'ובנט (חומר מעורר תגובה חיסונית, שנועד לשפר את יעילות החיסון). על פי דף עמדה של מינהל התרופות והמזון האמריקאי (FDA), ועל פי ממחקרים שנעשו, לא נמצאו כל ראיות להשפעות מזיקות של מלח האלומיניום במינונים נמוכים כמו אלו המצויים בחיסונים ובמזון.

לחיסונים יש תופעות לוואי מסוכנות
כמו לכל טיפול גם לחיסונים יש תופעות לוואי, הכוללות כאב, חום נמוך ועוד. לעתים יש תופעות לוואי חמורות יותר, כמו פרכוסים (שנובעים מהחום), אך הן נדירות ושיעור מקרי המוות מהם אפסי ונמוך בהרבה מהסכנה של המחלות שהחיסונים מגנים מפניהן. בסופו של דבר, אם מניחים על כף המאזניים את הסיבוכים מהמחלות שנגדן אנו מחסנים לעומת תופעות הלוואי האפשריות, הרווח מהחיסון ברור.

דוגמה מצוינת לכך היא התפרצות השעלת ביפן בסוף שנות ה-70. מערכת הבריאות היפנית הצליחה להביא את האוכלוסייה לרמת חיסון של כ-80 אחוז נגד שעלת, אך ב-1975 הוחלט להפסיק לחסן את האוכלוסייה נגד המחלה בעקבות ביקורת ציבורית על תופעות הלוואי (בעיקר חום). בשלוש השנים שאחרי קבלת ההחלטה שיעור התחלואה בשעלת עלה באופן דרמטי (פי שלושים ויותר) ואיתו גם תמותת תינוקות מהמחלה (פי עשרה ויותר). כעבור שנים ספורות חודשה תוכנית החיסונים.

חשוב לציין שלמרות הכמות הגבוהה יחסית של תופעות לוואי כתוצאה מהחיסון נגד שעלת (חום, בכי ובמקרים קיצוניים גם פרכוסים), לא מתועדים כל מקרים של מוות מתופעות הלוואי. מעבר לכך, ממשלת יפן הכניסה לשימוש חיסון חדש שתופעות הלוואי שלו פחותות. אם כן, גם אם מסתכלים על תופעות הלוואי והסיבוכים הנדירים מחיסונים, החלופה עדיין הרבה יותר גרועה.

רוב המחלות שנגדן אנו מחסנים נעלמו כמעט לגמרי
נכון, רוב המחלות שנגדן אנו מחסנים הודברו כמעט לחלוטין, במידה רבה בזכות החיסונים עצמם – אך רק כמעט. מה שמגן כרגע על האוכלוסייה מפני התפרצות חוזרת שלהן הוא תופעת "אפקט העדר" שכבר הזכרנו. כל עוד שיעור גבוה של האוכלוסייה מחוסן, שיעור ההדבקה במחלה נשאר נמוך ולכן יהיו מעט מאוד התפרצויות שלה גם אצל מי שאינם מחוסנים. ירידה בשיעור החיסון עלולה להוביל להתפרצויות חדשות של המחלה, על כל המשתמע מכך. התפרצויות השעלת בסוף שנות ה-70 הן רק דוגמה אחת לכך.

מערכת החיסון של תינוקות אינה יכול לעמוד בעומס החיסונים שאנו חושפים אותם אליהם
אנו נוטים לזלזל ביכולות הפיזיולוגיות של תינוקות, אך למעשה החיסונים שהם מקבלים הם רק שבריר זעיר ביחס ליכולת הקיבול החיסונית שלהם. מערכת החיסון של תינוק מסוגלת להתמודד עם כמאה אלף אורגניזמים שונים, כך שאותם עשרה חיסונים שהוא מקבל אינם אלא טיפה בים.

עם זאת, אם התינוק ייחשף למחלה "פראית" כמו דיפטריה או טטנוס, הסיכוי של מערכת החיסון שלו להתמודד איתה בהצלחה נמוך מדי, בשל זמן התגובה החיסונית הארוך (כשבועיים). כשאנו מחסנים אנחנו חוסכים מהתינוק את פרק הזמן הזה ומאפשרים לגופו להתמודד עם הפולש באופן מיידי לפני שיתרבה ויפגע בו.

מתחסנים חולים יותר
זו דוגמה קלאסית לעיוות נתונים. בואו ניקח לדוגמה אוכלוסייה של אלף אנשים ש-0.5 אחוז מהם אינם מחוסנים נגד שעלת (כלומר חמישה אנשים). נניח שאחד האנשים הוא נשא של שעלת ושיעילות החיסון היא 95 אחוז. נקבל באוכלוסייה הזאת כחמישים אנשים מחוסנים חולים ורק חמישה לא מחוסנים חולים, כלומר פי עשרה.

המסקנה הצפויה היא שאנשים מחוסנים נדבקים יותר מאנשים לא מחוסנים, כלומר לכאורה החיסון פוגע בעמידות שלנו למחלות. אך אם נסתכל על הנתונים מבעד למשקפיים מדעיות נראה שהיות שמדובר באוכלוסיות שאינן שוות בגודלן, רק כחמישה אחוזים מאוכלוסיית המחוסנים נדבקו, לעומת מאה אחוז מהאוכלוסייה הלא מחוסנת. אם יהיו לנו שיעורים גבוהים יותר של לא מחוסנים גם כמות ההדבקות שלהם תגדל באותה מידה, ומגפת השעלת באנגליה שכבר הזכרנו היא דוגמה מצוינת לכך.

המחוסנים מגנים עלינו מהמחלה
אנשים שבוחרים לא להתחסן, וחמור מכך – לא מחסנים את ילדיהם, מתחבאים מאחורי אפקט העדר. כל עוד שיעור המחוסנים גבוה אפשר להניח שהסבירות להתפרצות תהיה נמוכה, משום ששיעור ההדבקה יהיה נמוך. בעקבות זאת ייהנה אדם לא מחוסן באוכלוסייה מחוסנת מחסינות מדומה.

עם זאת, אף חיסון אינו יעיל במאה אחוז (המחקרים מדברים על 95-80 אחוז, תלוי בסוג החיסון), על כן ככל ששיעור המחוסנים גדל כך קטן הסיכוי של אדם לפגוש במחלה ולכן פוחת גם הסיכוי שיידבק בה. כל אדם לא מחוסן מעלה את הסיכוי להדבקה של אדם מחוסן, וזה מעשה אגואיסטי ומקומם שפוגע בכולם – ויותר מכול בשכבות החלשות מבחינה חיסונית: תינוקות, קשישים וחולים במחלות כרוניות.

החיסון המשולש (MMR) עלול לגרום לאוטיזם
כאן מדובר במקרה קלאסי של מדע רשלני (ראו את הסרטון איך (לא) עושים מדע), שבו הסקת מסקנות שגויה פגעה באוכלוסייה גדולה. בשנת 1998 פרסם רופא בשם ויקפילד מאמר על בסיס מחקר שבו מצא לכאורה קשר בין החיסון המשולש לשכיחות של אוטיזם ושל בעיות מעיים בילדים. הפרשה עוררה סערה ונשמעו קריאות להפסיק את מתן החיסון.

בעקבות הממצאים נעשה מספר לא מבוטל של מחקרים שפורסמו בכתבי עת מדעיים מובילים והראו שאין כל קשר בין אוטיזם לבין החיסון המשולש או כל חיסון אחר. בה בעת נמצאו בעיות קשות במחקרו של ויקפילד, עד כדי כך שהמאמר שפרסם נגנז לבסוף והוסר מרשימת הפרסומים המדעיים. על פי כל פרמטר מדעי אין ככל הידוע כיום שום קשר בין החיסון המשולש, או כל חיסון אחר, לבין אוטיזם.

תהליך הפיתוח של חיסונים לוקה בחסר מאחר שאין בו קבוצת ביקורת דמה (פלצבו)
כשבודקים את היעילות של טיפול נחוצה קבוצת ביקורת כדי לוודא שהאפקט המתקבל אכן נובע מהטיפול ולא מאפקט פסיכולוגי הנקרא פלצבו. עם זאת, מתן חיסון דמה עלול להוביל להדבקה במחלה – מעשה בעייתי מבחינה אתית.

על כן, מה שנהוג כיום לעשות הוא להשוות את היעילות של חיסון חדש ליעילותם של חיסונים ישנים נגד אותה מחלה. השיטה הזאת נפוצה במיוחד בחיסונים לשפעת עונתית. כמו כן ידוע שהיעילות של אפקט הפלצבו יכולה להגיע עד לכ-30 אחוז, כך שאם יעילות החיסון גבוהה מכך מדובר כנראה באפקט טיפולי אמיתי. נכון להיום יעילות החיסונים נעה סביב 95-80 אחוז, וזה כמובן הרבה יותר מאפקט הפלצבו. כשיוצא חיסון נגד מחלה שאין לה חיסון מוכר משתמשים כמובן במחקר גם בקבוצת פלצבו.

הידבקות במחלה עצמה יעילה יותר מחיסון נגדה
ראשית, זה לא תמיד נכון – יש מחקרים שמראים שחיסונים מסוימים יעילים יותר מהדבקה במחלה הפראית. שנית, אמנם ייתכן שהידבקות במחלה תיצור אפקט חיסוני יעיל יותר, אך יש כאן כמה בעיות. קודם כל, למה להסתכן בסיבוכים האפשריים של המחלה? אחרי הכל גם אבעבועות רוח או חצבת – מחלות ילדות קלות יחסית – עלולות לגרום סיבוכים לא נעימים ולהשאיר לילד נזקים לכל החיים, לצד החסינות "הטבעית".

דבר נוסף הוא שאיש לא מבטיח שאכן תידבקו במחלת הילדות כילדים, וידוע שמבוגרים שלוקים במחלות ילדות מסויימות מפתחים תסמינים קשים יותר. והדבר השלישי הוא שאין כל סתירה בין חיסון טבעי לחיסון לא טבעי. נניח שאדם שקיבל חיסון נחשף לחיידק שנגדו הוא חוסן – מערכת החיסון שלו תיכנס לפעולה, תפגע בחיידק, ועקב כך תקבל דחף נוסף שישפר את החסינות מפניו. גם אם האדם יפתח בכל זאת את המחלה, התסמינים יהיו הרבה יותר קלים.

"פתרון" שמצאו הורים רבים בדמות "מסיבות הדבקה" גורם להדבקה מכוונת במחלה שיש לה סיבוכים, גם אם נדירים. מה שיותר גרוע הוא שלא רק הילד נדבק אלא גם ילדים בסביבתו נחשפים בגללו למחלה, וביניהם עלולים להיות ילדים מדוכאי חיסון שעבורם מדובר בסכנת חיים של ממש. בעוד שבעבר המחלה הופצה בעיקר בשכונה, כיום בעידן הרשתות החברתיות אנשים באים ממקומות מרוחקים כדי להדביק את ילדיהם ומביאים איתם את המחלה לשכונת מגוריהם, וכך מפיצים את המחלה.

החיסונים, כאמור, הביאו לירידה דרמטית בהידבקות במחלות רבות, וחלקן אפילו נכחדו מהעולם כמעט לחלוטין. כפי שהוכח לא פעם, הפסקת החיסונים עלולה לגרום להתפרצות מחודשת של מחלות רבות, חלקן אף בגרסה מעודכנת ומסוכנת יותר. מי שייפגעו מכך תהיינה בעיקר האוכלוסיות החלשות, כמו מדוכאי חיסון (חולי סרטן, מושתלי איברים וחולים במחלות אוטו-אימוניות), וגם תינוקות שטרם התחסנו וקשישים.

לפני שאתם מחליטים אם להתחסן או לא, מוטב שלא תנהו אחרי טרנדים אלא תפנו לגורמים רפואיים מוסמכים ובקשו מהם את המידע המדעי העדכני ביותר על בסיכונים והיתרונות של כל חיסון.

במהלך כתיבת המאמר הגעתי ללא מעט פורומים "טבעיים" באינטרנט שבהם נתקלתי באנשים שאינם מחסנים את ילדיהם מבחירה. תגובה אחת שמשכה את תשומת לבי שם מתמצתת לדעתי את הכל: אחת הגולשות התייעצה עם חברי הפורום אם היא צריכה לחסן את בתה לפני נסיעה להודו ואחד הגולשים ענה, "הכרתי אדם אחד שלא חזר מדרום אמריקה מפני שהחליט לא להתחסן (דלקת קרום המוח)". הגולשת ההיא, אגב, החליטה לבסוף לתת לבתה חיסונים הומאופתיים, כלומר שווה ערך לטיפול במים (וראו את הכתבה המים זוכרים – בין מדע להומאופתיה).

הערה לגולשים – בתגובות למטה התפתח דיון מעניין על חיוניות החיסונים ואתם מוזמנים לקרוא אותו ולהשתתף. בגלל מגבלות טכניות של האתר התגובות אינן מופיעות בסדר כרונולוגי קבוע, על כן שימו לב לתאריך המופיע בסוף התגובה ולכיוון הלוגי של השרשורים (מלמטה למעלה). כמו כן אתם מוזמנים לעיין בכתבה הימנעות מחיסון: טבעיות או משחק באש? – שאלות ותשובות, שמרכזת את השאלות העיקריות של הגולשים ואת המענה עליהם. שימו לב שמדובר בכתבה דינמית שמתעדכנת בהתאם להתפתחות הדיון כאן.

267 תגובות

  • Naomi Samuel

    marriage solution

    אני ובעלי לשעבר נפרדנו לפני שנה וחודשיים והייתי בחודש השישי להריוני. שנינו אוהבים אחד את השני וזה היה הלם עבורי וזה ממש שבר לי את הלב. ניסיתי להתקשר אליו ושני הקווים נותקו. ניסיתי להשיג אותו ברשתות החברתיות, אבל הוא סילק אותי מהן. ניסיתי להגיע להורים שלו והם אמרו לי שהבן שלהם אמר שהוא לא אוהב אותי ולא רוצה לראות אותי והם לא יודעים מה לא בסדר. בכיתי ובכיתי כל יום כי אהבתי אותו מאוד. עד שילדתי ​​והתינוק היה בן שנה, לא הצלחתי להחזיר את אהבתי. שוב, התבלבלתי. אני לא יודע מה לעשות וגם איבדתי את העבודה ואין לי כסף לטפל בתינוק. הייתי אומלל בחיים אז בכיתי לאחותי וסיפרתי לה את הבעיה שלי ואמרתי שהיא יודעת על כישוף עוצמתי של דר אפטה שעוזר לה כשהיא לא יכלה להיכנס להריון. יצרתי איתו קשר במייל והוא אמר שהוא יעזור לי ואמר לי שאישה עשתה כישוף על בעלי ואמרה שהוא יעזור לי לשבור את הכישוף כדי שבעלי יחזור אליי לנצח והדבר יהיה שלי. זו הייתה הפתעה גדולה עבורי שכל מה שהוא אמר קרה. בעלי מיד חזר אלי ואמר לי לסלוח לו. תודה רבה למטיל הקסמים החזק והאמיתי הזה. אני מתפלל שהוא יחיה זמן רב ויעשה עוד מהעבודה הנפלאה שלו. אם יש לך בעיה שמטרידה אותך בחיים, עליך ליצור קשר עם שחקן הכישוף החזק הזה! הוא יכול לעזור לך. הוא לא יאכזב אותך, אתה יכול להגיע אליו דרך כתובת ה-gmail: drapata4@gmail.com או שאתה יכול להשיג אותו דרך הוויבר / WhatsApp שלו:(+66 81 302 8552)

  • דארווין

    *אל תתחסנו* !!!

    אנשים (לא) יקרים, בבקשה אל תתחסנו! זה מסוכן! אתם משאירים את עצמכם בעולם הזה ומפריעים לי ולאחרים לחיות! בבקשה תכחידו את עצמכם ואת הצאצאים שלכם! כי הטמטום לפעמים עובר מדור לדור.
    אין לנו מספיק אוויר, מזון, קרקע, מים ושאר המשאבים בשביל לספק לכם המטומטמים והקונספירטיביים, תבינו הברירה הטבעית צריכה לפעול, איך לא, בטבעיות!
    כאן זה לא קורה, האנשים החכמים והחרוצים מקיימים את הטיפשים והבטלנים שחושבים שהם יודעים הכל והעצם לא יודעים מאום.
    אז בבקשה מכם אל תתחסנו, ותמותו בבקשה🙏
    תודה, והמשך חיים נהדרים שיהיה לכם.

  • אלעד

    מעניין אם יש למי מאנשי המקצוע

    מעניין אם יש למי מאנשי המקצוע כאן תשובה לשאלה הנוקבת שכבר נשאלה כאן (ולא מופיעה בשאלות ותשובות של המאמר, אולי כי אין לה תשובה): האם כל החיסונים שניתנים בשגרה לתינוקות בארץ נבדקו מול פלסבו אמיתי? ואם לא איך אפשר לטעון שהחיסונים נבדקו לבטיוחותם ותופעות הלוואי שלהם ידועות?
    כדי להמנע מהדיון סביב הטענה הפופולארית שחיסון הרוטה או הפפילומה כן נבדקו מול פלסבו (הם לא, אוכל להוכיח זאת), ניקח לדוגמא את חיסון הMMR.
    מי שמחפש את האמת בתחום המבלבל הזה, ישים לב להתעלמויות החוזרות מהשאלה הקשה הזו.

  • מתלבט חיסונים

    טענה שהבדיקה אינה מול פלצבו אמתי

    קראתי טענה שהחיסונים אינם נבדקים מול פלצבו שמכיל אך ורק מים סטריליים, אלא הפלצבו מכיל את החומרים המשמרים והאדג'ובנטים שקיימים בחיסון (והם אלו שלטענת המתנגדים גורמים את הנזק). האם אין קבוצת ביקורת המקבלת מנה שמכילה אך ורק מים סטריליים, ולא זריקה מורכבת יותר? זו טענה נכונה? מה קיבלו למשל קבוצות הביקורת במחקרים על החיסונים של הקורונה למשל? אשמח ממש להתייחסותכם!

  • צחי

    בדיקת תפעות לוואי של חיסונים

    שלום
    לא הצלחתי למצוא מבדקים של תופעות לוואי של חיסונים מול פלצבו ,אלא רק מול חיסונים קודמים, מה שבהחלט לא נכון מדעית. אם כך האם יש בכך עיוות הבירור ? עוול למתחסנים ? היתכן שתופעות הלוואי הנן רבות מאשר החברות מדווחות לנו ?

  • המחמיש

    הד"ר המפוזר

    מתוך ה"שאלות ותשובות":
    "...4.225 מיליגרם (כלומר 4,2255 מיקרוגרם)..." לא "זרוע חינוכית" במיוחד, הא?! (ואולי סתם רעדה לך האצבע מהעצבים?)
    ((או מהחיסון!!!))

  • בן אנוש

    מציע וממליץ לכל מי שתוהה

    מציע וממליץ לכל מי שתוהה בנושא לקרוא על הרופאה האמריקאית sherri tenpenny שמוכיחה באמצעות הפניות ברורות מתוך מחקרים מדעיים (שמפורסמים "בשקט") שחיסונים זה שקר אחד גדול, שנועד לעשות כסף לתעשייה ובמקביל פוגע באופן מהותי בגוף המקבל.... היא התראיינה לאחרונה בפודקסט של paul chek, מומלץ לשמוע ולקבל קצת מושג אמיתי בנושא...

  • ג׳וש

    חוקר במשך 3 שנים את נושא בטיחות החיסונים

    מומלץ!!! (באנגלית)
    https://www.youtube.com/watch?v=RJh3TiCFJH4

  • אולגה

    טענוךת לגבי זה שחיסונים מסרטנים

    היי ד"ר גרטי,
    לאחרונה נתקלתי בסרטון שבו מישהי שעושה רושם של מדענית לגיטימית טוענת שגילתה שאופן ייצור חיסונים הופך אותם למסרטנים, וכשניסתה לפרסם את ממצאיה הביג פארמה הרסו לה את החיים. הכוונה לסרטון הזה: https://www.youtube.com/watch?v=5R4V75PTe1o&feature=share
    אם לשים רגע את ההיבט הקונספירטיבי בצד - האם אתה מכיר מחקרים שפרסמו טענות כאלה? האם הם נבדקו ביסודיות ואם כן - מה הממצאים?
    תודה מראש

  • רונן

    החיסון המשולש (MMR) עלול לגרום לאוטיזם

    ד"ר גרטי,
    טענת נגד הכותרת כך: "כאן מדובר במקרה קלאסי של מדע רשלני (ראו את הסרטון איך (לא) עושים מדע)..."
    ראיתי את הסרטון, שם הרופא גם מסביר איך חברות התרופות מסתירות מידע ולכן המדע לא יכול להיות מדויק...
    הקשבתי גם לראיון עם ד"ר ויקפילד "הידוע לשמצה", שם הוא טוען בתוקף שהסתירו מידע בהקשר של חיסון MMR, ושה-cdc מושחת, ושהוא שמע את אותם סיפורים מהורים שונים שלא מכירים אחד את השני (שילדם אובחן עם אוטיזם והם טוענים שהשינוי החל לאחר החיסון המדובר).
    איך אפשר להאמין לממסד הרפאי כך?

  • ראש פתוח

    גיבוב שטויות

    איזה שקרים ועיוות נתונים.
    נתחיל רק מאדוארד ז'נר שעשה את הניסויים על הנער, שהיה בעצם בנו, שראה שהחיסון תקף רק לזמן מה, ולכן צריך זריקות דחף, ובסוף הבן שלו מת! אבל בגלל שכבר קיבל מענק מהמדינה, אז לא חזר בו....
    כתבה מטופשת ממש
    שקרנית ביותר
    ומוטב לכותב הכתבה לקרוא כמה דברים בסיסיים על חיסונים, ולהבין שהמחקרים הכי מוצלחים על חיסונים היו על בדיקת טווח של 4 ימים בלבד.
    דפוק אחד

  • אריק

    תופעות לוואי

    לגבי האמירה במאמר ש: "לעתים יש תופעות לוואי חמורות יותר, כמו פרכוסים (שנובעים מהחום)".
    יש כאן התעלמות מנתונים. חלקם מופיעים כאזהרה על החיסונים עצמם. כלומר היצרן רושם אותם בעצמו. רק שרוב הציבור לא רואה אותם. מכיוון שהצרכן שמקבל את החיסון איננו בוחן את האריזה של התרופה. רק חברי הצוות הרפואי. אם בכלל. מדובר בתופעות לוואי חמורות הרבה יותר. * לא בכדי הקימו בארה"ב את הסוכנות לפיצוי כנגד נזקי חיסונים (National Vaccine Injury Compensation Program).
    הנה הרשימה שלהם לנזקים שעלולים להיגרם מחיסונים באופן נדיר:
    https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/vacci...
    אגב, אנחנו לא באמת יודעים עד כמה זה נדיר, מכיוון שבמידה והנזק מתרחש זמן רב (ימים? חודשים?) לאחר הניסוי קשה מאוד לקשר בין החיסון לנזק. * הקימו גוף דומה גם בבריטניה: Vaccine Damage Payment
    https://www.gov.uk/vaccine-damage-payment דוגמאות לפיצויים שכבר שולמו בבריטניה לנפגעי חיסונים:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Damage_Payment למה הוקמו הגופים האלו?
    למה הם שילמו מליונים?
    הם בוודאי לא הוקמו בשביל קצת פרכוסים וחום שמתרחשים באופן נדיר... יש כאן הרבה מאוד אינטרסים כלכליים שנועדו להסתיר את נזקי החיסונים.
    יום אחד הציבור עוד יודה למתנגדי החיסונים שתרמו לכך שכל הציבור יקבל חיסונים בטוחים יותר. לטובת כולם!
    אני מניח שזה כבר קורה במידה זו או אחרת.

  • תלמידוצ

    בקשה

    היי אנחנו תלמידות תיכון שעושות עבודה על השפעת החיסונים
    אפשר יהיה ליצור איתנו קשר בבקשה?

  • אריק

    תוכניות לפיצוי נזקי חיסונים במדינות נוספות

    תוכניות לפיצוי נזקי חיסונים ב: דנמרק, גרמניה, יפן, שוויץ וצרפת. בנוסף לארה"ב ובריטניה שהוזכרו לעיל.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK216811/ מדוע הן קיימות?

  • אריק

    אני מבקש מכותב המאמר להמנע מדמגוגגיה זולה והסתה

    הכותרת הזו- "המחוסנים מגנים עלינו מהמחלה" מעודדת פשוט הסתה נגד הלא מחסנים. הם "הועלו" מדרגת בורים לאגואיסטים שממסכנים את הציבור מתוך חוסר אכפתיות מכוונת מחיי הזולת ומבריאותו. קיימתי דיונים רבים בתחום עם שני צדי המתרס. מניסיוני, הטעון הזה נאמר רק ע"י כאלו שכן מחסנים כטעון נגד.
    מניסיוני, הטעון הזה נאמר מתוך חשש של המחסנים שהחיסון לא עובד במאה אחוז והם עלולים להידבק.
    מעולם לא שמעתי אותו ממתנגדי חיסונים, ודיברתי עם רבים. הטעם העיקרי לכך שזה פשוט לא עולה בקנה אחד עם רוח הדברים של מתנגדי החיסונים:
    * אלו מביניהם שמאמינה שהחיסונים אינם יעילים בוודאי שלא יעלו את הטיעון הזה.
    * החלק העיקרי של מתנגדי החיסון שאינם משתייכים לקבוצה זו, בעיקר חוששים מנזקי החיסון. לכן, אם תינתן להם ההזדמנות הם ינסו להזהיר מחסנים מהסכנה שבחיסון, מתוך דאגה לזולת (נשמע מוזר?). אך ברוב הפעמים אינם מבצעים זאת מכיוון שהם יודעים שלא תהיה לכך אוזן קשבת. דמגוגיה והסתה לא יקרבו בין הצדדים ולא ייגרמו ליותר לא מחסנים להתחיל לחסן.

  • א

    אינטרסיים כלכלים גורמים להעלמת עין בנושא בטיחות החיסון

    http://vaxxedthemovie.com/stream/

  • א

    אני מכיר אישית שני נפגיע חיסון בצורה חמורה

    לאחד יש סכרת כתוצאה מכך שחוסן בזמן שהיה חולה בשפעת.
    והשנייה חלתה בפוליו כתוצאה מחיסון נגד פוליו. היא משותקת ברגלה.
    בנוסף היו מכירים רבים בישראל של אנשים שחלו בפוליו כתוצאה מהחיסון, חלקם אף קבלו פיצויים מהמדינה.

  • א

    הרבה מאוד אינטרסיים כלכלים גורמים להעלמת עין בנושא בטיחות החיסון

    וכתוצאה מכך לנזק לציבור. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5348495,00.html

  • א

    תוכן הכתבה

    מעל 400,000 תינוקות בישראל קיבלו ביום הראשון לחייהם (וגם לאחר מכן) חיסון כנגד צהבת B , שלא עבר את מחקרי הבטיחות כנדרש מכל חיסון או תרופה ולא אושר על ידי ה- FDA - רשות הבריאות האמריקאית. (כפי שמשרד הבריאות בעצמו הצהיר בעבר שכל חיסון הניתן בארץ עבר את רף הבטיחות של ה- FDA ).
    בחיסון התגלו בעיות רבות, תופעות הלוואי שלו רבות יותר מהחיסון הותיק כנגד צהבת B ומשרד הבריאות אף ביצע recall (איסוף מוצרים חזרה והפסקת שימוש) לחיסון זה.
    אבל זה היה לאחר שכבר מעל 400,000 תינוקות קיבלו אותו.

  • לילך

    פיצויים במליונים על חיסונים שזכו !! עם סוללת עו"ד של חברות התרופ

    הרבה מדינות הפסיקו לחסן ולדעתי זה יחלוף מן העולם, עניין של זמן,

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    אני לא יודע מה מקורות המידע שאת מסתמכת עליהם אבל זה ממש לא נכון.

  • Asaf

    שאלה לכותב

    אם החיסונים בטוחים למה הוקמו במדינות רבות גופים שמטפלים ומפצים את נפגעי החיסונים?
    הקשר בין אלומיניום לאוטיזם. אף אחד מהקישורים ששלחת לא מראה מחקר רציני שבוצע על תינוקות ומשווה בין שתי קבוצות תינוקות, אחת שחוסנה ואחת שלא ומשווה את התחלואה באוטיזם. נכון, 5מג של אלומיניום בשנה הראשונה לחיים שמגיעים מחיסונים זו כמות קטנה ממש אבל וזה אבל גדול, האלומיניום מוזרק למערכת הדם ולא נכנס דרך העיכול. האם יש לך הוכחה שהוא לא עובר את מחסום הדם מוח אחת ל-100-200 ילדים ואולי גורם לאוטיזם? הנקודה היא שאין מחקר חד משמעי כזה. ראה דוגמת האמיש, מחסנים פחות ולוקים פחות באוטיזם. גם כאן זה לא מחקר מקיף כי אולי יש עוד גורמים שמשפיעים ואולי המספרים קטנים מדי.

  • אריק

    לפחות 3.9 מיליארד דולר שולמו בארה"ב פיצויים לנזקי חיסונים

    בבקשה. אתר רשמי של ארה"ב. נתונים מגוף הלאומי לפיצוי נזקי חיסונים (תרגום חופשי).
    נע לעיין בתחתית העמוד.
    Total compensation paid over the life of the program is approximately $3.9 billion.
    זה הסכום ששולם מאז תחילת פעילות הגוף ככל הנראה. ייתכן ששולמו יותר?

  • אריק

    הנה פרוט של הנתונים:

    הנה פרוט של הנתונים:
    https://www.hrsa.gov/sites/default/files/vaccinecompensation/data/vicpmo...

  • אריק

    בבקשה, הנה 3.5 מליון ליש"ט

    בבקשה, הנה 3.5 מליון ליש"ט ששולמו לנפגעי חיסונים בבריטניה:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4356027.stm

  • דוד

    אנשי האמיש לא מחסנים= אפס אוטיסטים

    מצאו אצלם ילד אוטיסט- בסוף מסתבר שהוא היה מאומץ- שחוסן לפני שהגיע אליהם,
    הבנתם,
    אין חיסון - אין אוטיזם וכל מיני מרעין בישין,
    בגלל החומרים שמלווים את החיידק המוחלש וגם שיש היום סניטציה ואנטיביוטיקה, !!! עדיף טבעי להדבק , ולא חומרים זרים,

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    הי
    בני האמיש מחסנים את ילדיהם, באופן סלקטיבי אבל מחסנים ויש עדויות לילדי אמיש על הספקטרום האוטיסטי.
    https://www.snopes.com/fact-check/the-amish-dont-get-autism/

    אני ממליץ לך לבדוק שוב את מקורות המידע עליהם אתה מסתמך
     

  • רז

    לטובת האובייקטיביות, אניח כאן עוד ראיה לאוטיזם

    https://m.ynet.co.il/Articles/4943490
    אז אולי 90% ממה שנאמר כאן הוא נכון, ועדיין - לא בא לי ילד אוטיסט. אני מעדיף לסמוך על בורא עולם שישמור עליו ממחלות מאשר להכניס לו מחלה לגוף בצורה אקטיבית.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    הכתבה שהבאת מראה שיש עליה באבחון אוטיזם, אין ולו בדל של ראייה שקושרת בין אוטיזם לחיסונים. זה יכול להיות עניין סביבתי, זה יכול להיות גנטי וזה יכול להיות יכול להיות גם שיפור ביכולות האבחון או עליה במודעות. חיסון מכניס גרסה מומתת או מוחלשת של מחולל המחלה ומאפשר לגוף ללמוד אותו בתנאים האופטימליים (לא במירוץ נגד הזמן עם המחלה) ולהערך למפגש עתידי עם המחלה. 
    לסמוך על בורא עולם זה דבר אחד אבל גם במקורות כתוב שכל אחד צריך לעשות את ההשתדלות שלו בשביל לשמור על הבריאות (אני מודה שאני לא זוכר את הציטוט המדוייק) ממש כפי שלא תוותר על אוכל או על פרנסה כי בורא עולם ידאג לך

  • ליאת

    ונשמרתם לנפשותיכם. זו מצווה דאורייתא.

    ועד לפני חודש אני הייתי ממתנגדי החיסונים, יחד עם בעלי. היום, לאחר שארבעה ילדים מתוך שישה שלי חלו בחצבת, אחרי שראיתי את הבן הבכור שלי דועך ונעלם מול עיניי, אחרי ששמעתי את הריאות האסמתיות של בן אחר שלי ואחרי שראיתי עד כמה המחלה הזו קשה ואיומה, אני מחסנת מעכשיו את כל מה שצריך. היום, אחרי שהם הבריאו, אנחנו נשארים עם מתנות קטנות של המחלה- פגיעה בשמיעה ועכשיו אני צריכה לקחת שניי ילדים לבדיקות אצל אף אוזן גרון כדי לבדוק האם הנזק הזה הוא תמידי או לא. וגם אם הנזק הזה יחלוף, עדיין יש חלון של 10 שנים שנזקים נוירולוגים אחרים עדיין יכולים להתרחש. לא שווה לי. לא שווה לי לסכן אותם. לא שווה לי שהבן שלי יחלה באדמת וידביק אישה הרה שכתוצאה תפיל את העובר או תלד תינוק עיוור ופגוע. איך אני אוכל לחיות עם עצמי? כשאני הייתי ילדה, היו שני אחים תאומים בכיתה שלי שנפגעו ממחלת הפוליו. זו מחלה נוראית. זוועתית וקשה.
    בקיצור, מעכשיו והלאה, אני מחסנת. לא את הכל, לא בבת אחת, ולא צמוד זה לזה, אבל אני כן אחסן.
    ושיהיה לנו רק בבריאות.

  • טליה

    שאלה לליאת

    הי ליאת , קודם כל צר לי לשמוע על הקושי וההתמודדות ובה שיצאתם מזה !
    שאת כותבת מהיום אחסן לא את הכל ולא באותו זמן , אשמח לשמוע פירוט.
    איזה חיסונים את חושבת שאינם נחוצים ? ולמה לרווח את מתן החיסון ?

  • אנונימי

    וכל השרלטנים והמטפלים

    וכל השרלטנים והמטפלים בפטרוזיליה לא לוקחים כסף על העבודה שלהם נכון ! הכל בחינם שם! רק שאותם ואת היעילות של ה"טיפולי טבע " שלהם אף אחד לא בודק ולא מפקח.

  • אנונימי

    תודה רבה על הכתבה , שכל הלא

    תודה רבה על הכתבה , שכל הלא מחסנים ילכו לגור באי בודד , בהצלחה , תחזרו לטבי ותחיו באופן בריא , ללא בתי חולים , ללא אנטיביוטיקה, ללא חיסונים, ללא חשמל, ללא מחשב ואינטרנט , לכו תצודו, ביי

  • רונן

    שטויות

    כנראה מישהו ממן אותך, הוכח משפטית שחיסון המשולש גורם לאוטיזם, כסף זה לא הכל בחיים תהיה נאמן לאמת

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    אנחנו נאמנים לאמת המדעית

    פסיקה משפטית איננה הוכחה מדעית. רחוק מזה, יש פסיקות משפטיות נגדד מדענים שלא חזו רעידות אדמה, היו פסיקות משפטיות נגד מורים שלימדו אבולוציה (משפט הקופים). הדרך לבדוק סוגיות מדעית היא באמצעות ניסויים מדעיים ותצפיות מדעיות ואלו שללו כל קשר בין חיסונים לאוטיזם.

  • ע

    תראה לי מממן אחד שיש לו יותר כסף מחברות התרופות

    שיממן מחקר אם התרופות פוגעות.. ראית פעם מישהו שחופר בור כדי ליפול אליו?? רק בשואה ה' ירחם. ובאונס.
    צריך הרבה אמת פנימית כדי להילחם על האמת כשמפסידים ממנה

  • הדס

    מודעה מודגשת!!!!

    למה אתה משלם לגוגל כל חודש שהמאמר שלך יופי ראשון בכל חיפוש על חיסונים.....???? אמממ מחשיד מאוד
    בכל חיפוש שלי על חיסונים אתה קופץ ראשון בפרסום ממומן! מה הלחץ שלכם לשלם על המאמר הזה!

  • אבי

    אוטיזם וחיסונים

    כתבה מעניינת והתגובות מעניינות.
    האם יש מחקר ששולל או שלחילופין מראה קשר בין עלייה באוטיזם לבין העלייה בתפוצת חיסונים (חיסונים ספציפיים או חיסונים באופן כללי)?

  • אחד העם

    אולי עליית האנשים הלוקים

    אולי עליית האנשים הלוקים מאוטיזם קשורה לעליית רמת הטכנולוגיה שלנו וכך אפשר להבחין יותר בקלות אם מישהו לוקה באוטיזם. טכנולוגיה יותר מתקדמת = חיסונים יותר מתקדמים + מכשירים יותר מתקדמים כדי לזהות אם למישהו יש אוטיזם /:

  • דנה

    מספיק לדעת שזה תעשיית כסף בשביל

    להבין מהיכן ולאן הובלת המאמר... פעם אות מוצאים מחקרים בעד דבר מסויים ולאחר זמן המחקר ''מוצא'' בדיוק אחרת כדי להכניס לצד השני את הכסף המיוחל...

  • לא מעודד מחלות

    גם החשמל והמים והמזון הן

    גם החשמל והמים והמזון הן תעשיות של כסף... אה... גם תעשיית הטיפולים הטבעיים. ממליץ לראות את קטע הסטנד-אפ על הנתור-נוכלת של אודי כגן המלך (משיח).

  • אנונימי

    חיידק!?!

    את 4 ילדיי חיסנתי, למרות שכל פעם מחדש אני קוראת ומתלבטת המון...
    אם בילד הבא אני אחליט לא לחסן, זה כנראה בגללך. המאמר שלך לא מקצועי בעליל.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    תוכלי בבקשה לפרט? מה לא מקצועי? מה לא נכון? מה לא מדוייק?

  • נועם

    חשוב לעטוף את הטענות הבידיוניות במרכאות

    לטובת מי שמרפרפים ועלולים לקרוא את הטענות האלו כתמצית הכתבה...
    במינימום לעטוף במרכאות.

  • שון

    מי ממן את קידום התוכןהזה בגוגול?

  • שאול

    הדבר הפשוט שאני לא מוצא לו תשובה: רוב האוכלוסיה לא מחוסנת...

    הרי החיסונים תקפים ל5 שנים. משמע, שרובו המוחלט של האוכלוסיה אינו מחוסן.
    את החיסונים נותנים רק לתינוקות וילדים, וזה מוגבל ל5 שנים בערך.
    אני לא מכיר אף מבוגר שדואג להתחסן שוב ושוב... אז האוכלוסיה ברובה אינה מחוסנת כלל -
    אם כך, מדוע אתם שוב ושוב אומרים שהמחלות נעלמו כי האוכלוסיה מחוסנת?
    זה הרי לא נכון לחלוטין. רובנו חשופים לכל המחלות הללו - ולמרות זאת, הן כמעט ולא קיימות. סתירה נוספת שקיימת בטענות של "בעד" - היא שאתם אומרים שוב ושוב שמכיוון שהחיסונים יעילים רק ב90% מהמקרים, הרי שאלו שאינם מחוסנים - מסכנים את המחוסנים.
    אבל, זו שטות מוחלטת. כי אותם 10% של וירוסים שהחיסון אינו יעיל לגביהם, ידביקו את המחוסנים והלא-מחוסנים בכל מקרה... הוירוס "שמוליק" לא מעדיף את הלא-מחוסן לעומת זה שחוסן כנגד הוירוסית "עליזה". אין ספק, שיש המון בעיות בטיעונים הקונבנציונליים כפי שהם מובאים כאן...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תלוי

    חלק מהחיסונים אכן תקפים ל5-10 שנים כמו הטטנוס, השעלת והדיפטריה והרשויות אכן מעודדות זריקת בוסט או זריקה לנשים בהריון במקרה של השעלת. לעומת זאת יש חיסונים עם זכרון לכל החיים כמו החצבת, אדמת וחזרת.  לוירוס אכן אין העדפה של מחוסן או לא, רק שבמחוסן הוא נתקל במערכת חיסון שמכירה אותו ומחסלת אותו לפני שהוא מספיק לעשות נזק בניגוד למערכת חיסון של אדם לא מחוסן. אותם 90-99% מהחוסנים (תלוי בחיסון) אצלם החיסון עובד מונעים העברה של הוירוס לאותם אנשים שהחיסון לא תפס אצלם או לא התחסנו. לתופעה הזאת קוראים אפקט העדר ובשביל שהיא תקרה צריך אחוז מחוסנים מסויים.

    כן, חיסון מגן גם על המחוסנים וגם על המעטים שהחיסון לא עבד אצלם או אלו שלא התחסנו מסיבה רפואית כלשהי. אוכלוסיות שבוחרות לא להתחסן פוגעות באפקט העדר ומסכנות גם את עצמן וגם את האנשים שלא מוגנים שלא מבחירה.

  • אנונימי

    צורך בהמשך שיפור החיסונים

    - מסכים עם נחיצות החיסונים באופן כללי, ועם כך שכל מי שיכול להרשות לעצמו, עליו להתחסן ולחסן את ילדיו.
    אבל,
    - נדרש שיפור בחיסוני החי מוחלש, ופיתוח של גרסאות מומתות.
    - נדרשים פתרונות לגורמי אלרגיה (בהם האלומיניום), לו התגלה לצערי הרב, שילדי רגישים, ואשר גרם להם לתופעות לוואי נוירולוגיות קשות. (הנוירולוג עמו נפגשנו, ציין בין 1:400 דרך 1:1000 ועד ל 1:1000000 כתלות בחומרת ההשפעה).
    - המידע על רגישויות אלה אינו נבדק כיום בילדים הנדרשים להתחסן. נדרש לאתר את הגן הגורם לרגישות, כך שניתן יהיה לתת חיסון מותאם גנטית לאלה הרגישים לו, ולהמנע מלכתחילה מהסיכון של חיסון שמסכן אותם (ילדתנו קבלה בבית החולים חיסון B לפני שמשהו הספיק לשאול לרשותנו. ההשפעה היתה קשה).
    - יש להגמיש את משטר החיסונים הקבוע. תינוקות אשר מוחזקים בביתם ואינם בגן ילדים עד לגיל חצי שנה, ייתכן וקיים יתרון מבחינתם לדחיית מועד החיסון, במיוחד אם ידועה רגישות גנטית או משפחתית.
    - תינוקות בני יומם במשקל נמוך, חשופים לכמות חומר גבוהה ביחס למשקל גופם. פעמים רבות מדובר בתינוקות ממין נקבה. מוגדר כהפליה גנדרית ברפואה, אך גם תינוקות זכרים במשקל נמוך חשופים. נדרש להפיק מנות חיסון בשני גדלים שונים. משרד הבריאות נדרש להושיב ביחד רופאים בני תחומים שונים: נוירולוגים, אפידמיולוגים, מפתחי חיסונים, רופאי ילדים, ולהוציא סדרת דרישות חדשה מחברות החיסונים. לחייב אותן לפתח חיסונים משופרים בתוך מספר שנים. במידה וההשפעה של ישראל קטנה מדי, בגלל כמות החיסונים הקטנה יחסית, לחבור למדינות וארגונים משפיעים, ולהציב זאת כדרישה חד משמעית.
    נכון לעכשיו, כל הנטל של נטילת הסיכונים מוטל עלינו ההורים, ונדרש להפחיתו על ידי השקעות במחקר ופיתוח. ולסיום, בנימה אישית יותר: לפני שנים רבות, בקורס קצינים חסנו את כולנו בכניסה נגד צהבת. לנגד עיננו לאחר כ 10 דקות, אחד הצוערים - בשיא אונו וכושרו, התמוטט לאחור עם ראשו על הבטון, והחל לפרכס בפרעות. פינו אותו כמובן, ומהלך חייו השתנה. כששאלנו והתעקשנו (ככה זה צוערים אקדמאיים), ספקו לנו תשובה שהתפרצה אצלו אפילפסיה שהייתה רדומה. הסתכלנו זה על זה ולא האמנו למשמע אוזנינו. אכן רדומה, והייתה נותרת רדומה עד סוף חייו.
    כיום אנו יודעים שהחיסון שניתן אינו בשימוש יותר, וחל שיפור ניכר בבטיחות סוג זה של חיסון. רק פתיחות בניתוח הנתונים, והצבת רף דרישות הולך וגובר, יביא לשיפור המתמשך הדרוש, שכולנו מייחלים לו.

  • ש

    אתה קצת סותר את דבריך

    "אדם מחוסן שהחיסון לא נקלט אצלו נדבק במחלה מאדם שאינו מחוסן" - אם הוא מחוסן איך הוא יכול להידבק?! הרי התחסן כדי לא להידבק! ואם אכן נדבק זה מעיד על איכות/ יעילות החיסונים.
    "אפקט העדר" עליו אתה מדבר הוא דווקא הפוך- אנשים שלא מודעים לסיכון החיסונים- הם הם שהולכים לחסן ולהתחסן.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    אדם מחוסן ברוב המקרים אכן מוגן , במיעוט מהמקרים הוא לא מוגן. תוסיף לזה אוכלוסיות לא מוגנות כמו תינוקות, קשישים ובעלי כשלים במערכת החיסון ואלו האנשים שמצריכים את הגנת העדר.

  • עמודים