לא מפורסם

אנו נענה לכם על כל שאלה מדעית שתשאלו.

אתם מתבקשים להמנע משאלות טכניות, רפואיות, פתרונות לשעורי הבית ופרסומות.

4861 תגובות

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןעידו מגן

    תגובה

    <p>
    שובל שלום,</p>
    <p>
    ראשית כל הבהרה - נרגילה היא מתקן לעישון, שמשמש במקור לעישון טבק, אך לא בהכרח. אני מניח שאת מתכוונת לטבק, כשאת מדברת על החומרים שיש בנרגילה. החומר הפעיל העיקרי בטבק - בין אם הוא נצרך בעישון סיגריה, עישון נרגילה, הרחה או כל דרך אחרת - הוא ניקוטין.</p>
    <p>
    הקשר בין המערכת הסימפתטית, כמו גם הפרסימפתטית, לבין איבר המטרה אינו ישיר אלא מתווך דרך תא עצב שמקבל קלט מתאי עצב בחוט השדרה ובגזע המוח, ומפעיל בתגובה את איבר המטרה. הקלט שמקבל תא עצב מקשר זה הוא ניקוטיני - כלומר, יש עליו קולטנים שרגישים לניקוטין (אך באופן טבעי מופעלים ע&quot;י המוליך העצבי אצטילכולין). זה קורה גם במערכת הסימפתטית וגם במערכת הפרסימפתטית, כך שניקוטין יכול להשפיע על שתיהן באותה מידה.</p>
    <p>
    השונה בין שתי המערכות הוא, שתאי העצב המקשרים של המערכת הסימפתטית משתמשים בנוראדרנלין כדי להפעיל את איבר המטרה, ואילו אלו של המערכת הפרסימפתטית משתמשים באצטילכולין - אך כעת הוא פועל על קולטנים מסוג אחר שאינם רגישים לניקוטין.</p>
    <p>
    ניקוטין דווקא ידוע כמגביר קצב לב ומעלה לחץ דם, שהן השפעות סימפתטיות. עם זאת, נראה שהמנגנונים מאחורי השפעה זו אינם סימפתטיים. באשר להשריית תחושת רוגע, ניקוטין אכן יכול להשרות תחושה כזו אך זה תלוי במינון ומכל מקום זה מתרחש הודות להשפעתו על המוח ולא על המערכת הפרסימפתטית.</p>
    <p>
    <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/life%20sciences/%D7%94%D...בקישור הבא</a> תוכלי לקרוא עוד על ניקוטין והשפעותיו.</p>
    <p>
    עידו</p>

  • שובל

    תפקודי כליות

    מה הגורמים לירידה בתפקוד כליות?
    מתי אדם נחשב לחולה אי ספיקת כליה/ ות כרונית?

  • שובל

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל כורם

    תשובה

    <p>
    היי שובל, התפרסמה כתבה בנושא כתשובה לשאלתך, תוכל/י למצוא אותה <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%9E%D...בלינק הזה</a>. יעל</p>

  • שובל

    תגובת עישונים בפגיעת ראש

    סיטואציה:
    באחד הלילות, אדם נסע אל הים ועישן סמים בחשיכה. כאשר נהג משם בחזרה הביתה, עשה תאונה. באיזה רוחב אישונים נצפה במידה ולאותו אדם יש פגיעת ראש?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןעידו מגן

    תגובה

    שובל שלום, עליי להבין באילו סמים מדובר. אני מניח שאת מתכוונת לקנביס. קנביס ידוע כמרחיב אישונים. פגיעת ראש, אם היא גורמת לאיסכמיה (חסימת כלי דם) בגזע המוח תגרום להרחבת אישונים, אך אין הכרח שכל פגיעת ראש תגרום לכך. עידו

  • שובל

    הבהרת השאלה

    קודם כל, אני בן.
    בקשר לתשובתך, אחדד את השאלה -
    אני שואל במקרים של שני סוגי הסמים - אלה המאטים קצב לב ואלה המגבירים אותו. (שכחתי את שם שתי הקבוצות הנ"ל).
    אני שואל איך כל אחד משני הסוגים ישפיעו על רוחב העישונים כתוצאה מפגיעת ראש (שנגרמה מטראומה).

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןעידו מגן

    עכשיו אני מבין טוב יותר

    <p>
    קודם כל אני מתנצל על ששיניתי את מינך :)</p>
    <p>
    סמים המאטים קצב לב דרך הפעלת המערכת הפרסימפתטית אכן גם מצרים אישונים - למשל, פילוקרפין שמפעיל את הקולטנים המוסקריניים לאצטילכולין (המוליך העצבי של המערכת הפרסימפתטית - הסתכל על התשובה לשאלה על הנרגילה והסיגריות). אטרופין, שחוסם את הקולטנים המוסקריניים, וכן אמפטמין, שמעלה רמות של נוראדרנלין שמתווך את פעולתה של המערכת הסימפתטית, גורמים לפעולות הפוכות, כלומר, האצת קצב לב והרחבת אישונים.</p>
    <p>
    לא ברור לי מדוע אתה חושב שטראומת ראש תשנה את השפעתם של הסמים הללו על האישונים. אני, על כל פנים, בדקתי בספרות ולא מצאתי לכך עדות.&nbsp;</p>
    <p>
    עידו</p>

  • חגי ג

    אסטרופיזיקה - איך חישבו את מסלול חללית "ניו הורייזונס" לפלוטו

    האם החישובים לגבי המרחקים והמהירויות של שני הגופים, פלוטו והחללית, שתוכננו לפני כ-8 שנים, התבססו על משוואות תורת היחסות או אפשרי היה להגיע לתוצאה מדויקת יחסית (אלפי ק"מ) באמצעות משוואות על בסיס קפלר וניוטון?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןחגי אדרי

    תשובה

    שלום חגי, לא הצלחתי למצוא מידע לפי איזו תיאוריה חישבו את המסלול. אבל אני משער שלא היו צריכים את תורת היחסות, אלא רק לתיקונים קטנים.
    תורת היחסות רלוונטית כשמגיעים למהירויות קרובות למהירות האור או בשדות כבידה חזקים מאוד, במסע לפלוטו מהירות החללית כ 25 ק"מ לשניה, ואין שדות כבידה חזקים מדיי.

  • רון

    כיצד תחנת החלל מגיעה למהירות גבוהה כל כך?

    שמעתי שתחנת החלל הבינלאומית מגיעה למהירות של 7 ק"מ בשנייה.
    כיצד המנוע של התחנה פועל (אם יש כזה) הרי היו צריכים לשלוח בכל רגע נתון מיכל עצום של דלק...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןחגי אדרי

    תשובה

    שלום רון, אתה צריך לזכור שהתחנה נמצאת בחלל, שם כוח החיכוך הוא חלש מאוד ביחס לכדור הארץ ולכן היא יכולה לנוע במהירות גבוהה גם בלי להפעיל את המנוע כל הזמן (לפי החוק הראשון של ניוטון - אם לא פועל על גוף כוח הוא ישאר במהירות קבועה).
    מדיי פעם נאלצים לעשות תיקונים למסלול בעזרת המנועים של התחנה.

  • אילון

    המפץ הגדול

    שלום
    אני מאוד מתעניין במפץ הגדול ויש לי כמה שאלות.
    - מה היה לפני המפץ?
    - איפה היה החומר לפני שהוא היה מרוכז בנקודה הסינגולרית?
    - מה גרם למפץ הגדול לקרות דווקא בזמן שהוא קרה ולא לפני או אחרי?
    אשמח אם תענה/י לי במושגים פשוטים, תודה רבה על התשובה,
    אילון

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןביאנה

    תשובה מורחבת לאילון

    <p>
    אילון שלום,</p>
    <p>
    השאלות שלך רחבות מאוד ויש המון מידע באתר שלנו בנושא זה. אשמח להפנות אותך לחלק ממנו, ואם יש לך עוד שאלות אוכל להפנות אותך לעוד כתבות:</p>
    <p>
    קודם כל קיימנו פאנל מומחים בנושא המפץ הגדול לא מזמן, במהלכו הם ענו על עשרות שאלות, ביניהן גם השאלות שלך. תוכל לצפות בפאנל הזה, לראות את התשובות של המומחים וגם לקרוא אותן בקישור הבא:</p>
    <p>
    <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/astrophysics/%D7%A4%D7%9... target="_blank">פאנל מומחים המפץ הגדול</a></p>
    <p>
    בנוסף, הנה כתבה שעונה על אחת השאלות שלך:</p>
    <p>
    <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/astrophysics/%D7%9E%D7%... target="_blank">מה היה לפני המפץ הגדול ומה גרם לו</a></p>
    <p>
    &nbsp;</p>
    <p>
    בברכה,</p>
    <p>
    ביאנה</p>

  • רבקה

    חריף וכאב

    שלום, רציתי לדעת מה זה הטעם חריף? ולמה הוא יכול להיות כל כך כואב כמו פלפלים חריפים? מה יש בהם שהופך אותם לחריפים? והאם זה מסוכן לנו?
    https://www.facebook.com/ClassicHits4FM/videos/700070093362448/ http://thepepperseed.com/peppers/the-worlds-hottest-chilli-pepper-trinid...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןביאנה

    תשובה - פלפל חריף

    <p>
    רבקה שלום,</p>
    <p>
    אשמח להפנות אותך לכתבה באתר שלנ שעוסקת בדיוק בעניין זה -&nbsp;</p>
    <p>
    <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/life_sci/%D7%A9%D7%95%D... target="_blank">פלפל חריף וטמפרטורה</a></p>
    <p>
    אם יש לך שאלות נוספות את מוזמנת לשאול,</p>
    <p>
    בברכה,</p>
    <p>
    ביאנה</p>

  • ריקי

    לד ונורות חיסכון

    תודה רבה אנה. קראתי גם כל מימי אזהרות רפואיות דומות על נורות חיסכון. מישהו יודע על כך משהו מדעי מבוסס?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאנה גריבנין

    נורות חסכון

    כן ישנם מחקרים המעידים על כך שחשיפה לנורות פלורסנטיות במרחקים קצרים (פחות מ30 ס"מ) עלולים להזיק לבני אדם. כיום, רוב הנורות מצופות בחומר הנקרא CFL והוא מהווה שכבת הגנה שלא נותנת לקרינה המזיקה לעבור, ועל כן נורות אלו בטוחות לשימוש.
    ישנם מחקרים המציינים גם את העובדה שחשיפה לאור לבן בשעת הערב עלולה להיות מזיקה (לעומת האור הצהבהב והחם של נורות להט) ועל כן מומלץ להשתמש בנורות חסכוניות בעלות צבע צהוב. באופן אישי אני חושבת שצריך באופן כללי לקחת את כל המחקרים הללו בערבון מוגבל כיוון שהרבה פעמים מתפרסמים מאמרים המעידים כי ישנם חומרים מסוכנים בנורות אלו ואחרות אך כאשר מתעמקים מבינים שכמות החומרים/קרינה הללו בכמות מזערית אשר אינם באמת יכולים להזיק לאדם הממוצע.

  • עוז

    פרעושים

    שלום, קראתי שיש אדמה שנקראת אדמה דיאטומית, שפועלת כנגד פרעושים באופן מכני, משום שהאדמה עשוייה מגבישים חדים שהורגים אותם. אני מעוניין להשתמש בה כפתרון יעיל ולא רעיל, אך זה נשמע לי מעט לא אמין.. האם הטענות נכונות ואכן לאדמה יש אפקט רלוונטי?
    תודה, עוז

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל כורם

    תשובה

    שלום עוז,
    אדמה דיאטומית היא אדמה העשויה ממשקעים מאובנים של יצוריים ימיים חד תאיים הנקראים דיאטומים. בשל המאפיינים של הגרגרים המרכיבים אותה – קשים ומחודדים – הקרקע הדיאטומית היא חומר שוחק, בדומה לחול. מסיבה זו, משתמשים בה גם במשחות שיניים ובליטוש מתכות. בנוסף לכך, הקרקע הדיאטומית סופגת שומנים מהשכבה החיצונית המכסה את השלד החיצוני של חרקים וגורמת להם להתייבש. משתי סיבות אלה, היא הוצעה כחומר הדברה טבעי. במחקרים שונים אכן נמצא שטיפולים שכללו אדמה דיאטומית (לפעמים כטיפול משלים) היו יעילים כנגד פשפשים, מקקים וחרקים אחרים. לא מצאתי מחקר שבדק את ההשפעה ישירות על פרעושים, אך סביר שהשיטה תהיה יעילה גם כנגדם. עם זאת, חשיפה לאדמה דיאטומית דרך דרכי הנשימה או מערכת העיכול אינה בריאה, ולכן למרות שזהו חומר הדברה "טבעי", כדאי לנקוט באמצעי זהירות.
    בהצלחה ועדכן אותנו בתוצאות הניסוי :)
    יעל

  • עוז

    המשך

    תודה יעל על ההסבר :-)
    מסתבר, שבאמת האדמה גורמת לקצת עיטוש במיוחד כשהכלבה מתנערת לאחר ששמים אותה עליה...
    ניסיתי לשים קרציה באדמה עם/בלי מים רק על מנת לוודא שהאדמה אכן דיאטומית. משום מה לא היה כל אפקט על הקרציה, אבל אולי זה מכיוון שזה פועל רק פרעושים. במחשבה שניה, אולי מדובר בזיוף ולא באדמה המקורית...
    אגב, כתבת שחשיפה של מערכת העיכול לאדמה אינה בריאה, אך משום מה ממליצים לקחת אותה כתוסף תזונה לכלבים וגם לאנשים, בגלל הצורן שיש בה שעוזר כנראה לציפורניים ולשיער. אז עכשיו אכלתי את זה לחינם?...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל כורם

    תשובה 2

    היי עוז, אני חוזרת בי מהאזהרה לגבי אכילת אדמה דיאטומית, לאחר שראיתי שה FDA מגדיר אותה כ"בטוחה באופן כללי" (Generally" "Recognized as Safe). לגבי הקרציה, לחות אמורה להפחית מהאפקט הפעיל של האדמה הדיאטומית, לכן הייתי מנסה בלי מים.

  • ענת

    זלזול במדע

    דתיים כל הזמן אומרים לי שהמדע שלא שווה כלום, או שווה מעט מאוד במקרה הטוב, כיוון שתאוריות עולות ונופלות כל יומיים, לעומת "קו ההגנה" שלהם השורד לנצח. כמובן שאני מנסה להראות את הכשלים בחשיבתם, את היתרונות בשיטה המדעית מול שיטות אחרות וכו'... אבל חשבתי שאולי תוכלו לעזור לי בנוגע ל"תאוריות קמות ונופלות כל הזמן, לכן מה שהיה נכון אתמול לא נכון מחר" - איך אני מסיברה את הגיחוך שבדבריהם.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום ענת
    הגדולה האדירה של השיטה המדעית היא שהיא מבססת את טענותיה על ראיות ולא על לוגיקה. השיטה המדעית עושה כל שביכולתה לנטרל הטיות אנושיות ומסתמכת על ראיות ותצפיות ועל ביקורות מתאימות. זאת הסיבה שהטיעון "תאוריות קמות ונופלות" הוא דווקא טיעון לטובת המדע ולא לרעתו. תאוריה נופלת ובמקומה קמה תאוריה המסבירה טוב יותר את התצפיות על סמך מגוון הראיות שהצטברו. מעבר לכך יש מגוון עצום של תאוריות ברמות עוצמה שונות. יש תאוריות חזקות כמו תאורית הכבידה וכמו חוקי ניוטון, שהן מבוססות על ראיות אמפיריות מאוד חזקות והסיכוי שהן תיפולנה מאוד קלוש, ומנגד יש את התאוריה שכתבתי בדוקטורט שלי על מעורבות חלבון מסויים בתנועה של תאי דם לבנים מסוג מסויים אצל עכברים שנכון להיות מגובה רק בראיות שמצאתי ולכן קשה לומר שהיא תאוריה חזקה, ואם לומר את האמת הסיכוי שהיא תוחלף באחרת הוא סביר. לומר "תאוריות קמות ונופלות והאמת שלנו קבועה" היא טענה שמעידה גם על חוסר הכרות שלהם עם השיטה המדעית ויותר חמור מכך על הקיבעון המחשבתי שלהם שיש תשובה אחת מוחלטת וסופית. הגמישות של המדע היא עוצמתו, אבל בתוך הגמישות הזאת יש תאוריות חזקות שכמעט ולא משתנות, וכאשר הן משתנות זה יכול להיות רק לטובה.
    מקווה שעזרתי
    ארז

  • ענת

    זלזול במדע

    מסיברה=מסבירה, שלא=לא. והייתי רוצה לדעת איך להסביר באופן רהוט ואיכותי - מדוע זה לא הגיוני לקחת רק את מה שמסתדר עם אמונתם ולצפצף על כל מה שמנוגד לאמונתם. מה גם שהם טוענים כי ככל שהמדע מתקדם, הוא מתקרב בעמדותיו לעמדות היהדות, בעוד המציאות הפוכה לחלוטין - חקר המציאות סותר את עמדות היהדות יותר ויותר, בכל התחומים (ובמיוחד בתחום הארכיאולוגיה ובמאפייני הנשים - מבחינה פיזית, רגשית ואינטיליגנטית).

  • יוסי

    לא מסכים איתך

    בתור דתי שהוא סטודנט לכימיה וביולוגיה אני ממש לא מסכים איתך. אני לא יודע עם איזה דתיים דיברת שאת מכלילה אותנו וטוענת ש"כולנו מזלזלים במדע"...
    הדת והמדע לא מתנגשים (בניגוד למה שאת טוענת)... חלק עצום מן המדע מבוסס על תאוריות ומודלים (המודל הקינטי של גזים, תאוריית האטום, תאוריית המפץ הגדול, תאוריית האבולוציה)...
    היהדות לא דוחה וסותרת את התאוריות הללו... היהדות פשוט מאמינה שהתהליכים כמו המפץ הגדול התרחשו על ידי אלוקים, לא שלא התרחשו. בניגוד לחילונים שסוברים שזה אירע "סתם כך".
    למעשה מה שמסתתר מאחורי השאלה שלך היא לא סקרנות מדעית אלא רצון לנצח את "הדתיים הבורים והחשוכים" בוויכוח... וככזו לא נראה ששאלה כזו ראויה להתיחסות...
    האתר הזה הוא נוגע למדע בלבד, ונקי מאמונות ודעות...

  • ענת

    אתה מטעה

    וודאי שרוב תחומי המדע סותרים את הדת והתורה. ארכיאולוגיה, אבולוציה, גאולוגיה, אסטרונומיה, חקר המוח, מחקרים במדעי החברה ועוד ועוד... לא טענתי שכולם. התייחסתי לאלו שאני מכירה. דתיים יכולים לטעון שהתהליכים המדוברים שהזכרת התרחשו ע"י אלוקים, אולנים, אלוזים ואגוזים.
    זה בכלל לא רלוונטי. לעומת זאת רוב דברי חז"ל פשוט הפוכים למציאות. וזה כן מאוד רלוונטי ומאוד מסוכן כשהם והתנ"ל נלמדים בגילאים רכים - ועוד כאמת צרופה. אמונות שמוחדרות לראש בגילאים קטנים - סיכוי אפסי שניתן יהיה להשתחרר מהן, במיוחד בגלל האפקט הכימי של התפילה וההתניות הנלוות. בנוסף - רוב הדתיים ממש לא חושבים כמוך. הם בפירוש טוענים שאבולוציה זה בולשיט (תשאל ליטאים, חב"דניקים, ש"סניקים וכיו"ב) וגם שאם הרב X טוען שעולם המדע טוען לY, אז אינם הולכים ומבררים אם זה אכן כך, אלא סומכים על הרב. נא לא להתמם.

  • יוסי

    שוב, את טועה ומטעה

    כיוון שאמרת הרבה שטויות וקשה לענות על כולם בבת אחת אענה על כל משפט שאמרת בנפרד:
    "וודאי שרוב תחומי המדע סותרים את הדת והתורה."
    ---> את מוכנה להיות יותר ספציפית מהמשפט הסתמי שאמרת? אני נתתי דוגמאות ספציפיות. את פשוט אומרת "ודאי ש..." במקום להוכיח את עמדתך. "ארכיאולוגיה, אבולוציה, גאולוגיה, אסטרונומיה, חקר המוח, מחקרים במדעי החברה ועוד ועוד..."
    ---> חוץ מלזרוק שמות של תחומים במדע את יכולה להביא דוגמאות ספיציפיות של סתירה ממשית? "לא טענתי שכולם. התייחסתי לאלו שאני מכירה."
    ---> מסתבר שאת לא מכירה הרבה כאלו. כדי להכיר את קשת הדיעות לפני שאת מכלילה. "תיים יכולים לטעון שהתהליכים המדוברים שהזכרת התרחשו ע"י אלוקים, אולנים, אלוזים ואגוזים.
    זה בכלל לא רלוונטי."
    ---> בוודאי שזה כן. יש הבדל עצום בין להגיד שאותם דברים התרחשו בעזרתו של אלוקים (מה שמסתדר עם הדת חוץ מהחלק האמוני) כלומר להגיד "זה קרה", לא משנה כרגע איך. לבין לכפור ולדחות את כל טענות המדע. "לעומת זאת רוב דברי חז"ל פשוט הפוכים למציאות. "
    ---> האם את מוכנה לתת דוגמה ספציפית? אי שפשוט אין לך את הידע הדרוש לכך. "וזה כן מאוד רלוונטי ומאוד מסוכן כשהם והתנ"ל נלמדים בגילאים רכים - ועוד כאמת צרופה. אמונות שמוחדרות לראש בגילאים קטנים - סיכוי אפסי שניתן יהיה להשתחרר מהן, במיוחד בגלל האפקט הכימי של התפילה וההתניות הנלוות."
    ---> כאן מתאים להיאמר הפתגם "איש איש באמונתו יחיה", אנחנו חיים במדינה דמוקרטית וליברליתת. ליברלית לשני הכיוונים. אם אני מאמין בדרך מסויימת, מי את שתגידי לי במה ואיך להאמין. מי את שתגידי לי איך לחנך את ילדיי? את את ילדייך תחנכי אחרת. כשילדי יגיע לגיל בחוק שבו הם רשאים לבחור את דתם בעצמם, אתן להם חופש בחירה מלא. כרגע זכותי (גם על פי החוק) לחנך את ילדיי על פי הדרך בה אני מאמין. "בנוסף - רוב הדתיים ממש לא חושבים כמוך. הם בפירוש טוענים שאבולוציה זה בולשיט (תשאל ליטאים, חב"דניקים, ש"סניקים וכיו"ב) "
    ---> אז את ממש לא מכירה את רוב הדתיים. אני מייצג את דעת רוב הדתיים ומה שאת אומרת זה שטוית גמורה. נכון ש*חלק מהחרדים* לא מאמינים בחלק מהמדע (אגב יש לי מרצים לכימיה חרדים לגמרי) אבל אל תכלילי את כולנו. "גם שאם הרב X טוען שעולם המדע טוען לY, אז אינם הולכים ומבררים אם זה אכן כך, אלא סומכים על הרב. נא לא להתמם."
    ---> כמה סטיגמות ודעות קדומות במשפט אחד.
    אין לי מקום אפילו לתאר כמה את טועה. אנסה לקצר ולהגיד לך שכדאי לך ללמוד עוד קצת על העולם שאת רוצה לנגח. אין לך דוגמאות ספציפיות: לא מעולם המדע ולא מעולם היהדות לסתירה ממשית בינהם... נא להמשיך את הדיון רק במקרה שיש לך

  • נו באמת

    נו באמת

    היו לי בעבר רשימות ענקיות כאלו (של 150 עמודים אולי). מקווה לאסוף מחדש...אולם, כמובן שזה מתחיל מסיפור בראשית - גיל העולם, סדר היווצרות כגון שלא יתכן כי צמחים יווצרו לפני השמש, היווצרות נקבות וזכרים, נשים וגברים.. לגבי חז"ל זה אינסופי - מהטענה שבתולין של בת 3 חוזרים ומתאחים (לכן האונס בת פחות מ3 פטור מעונש), עד הטענה כי חיות הופכות לחיות אחרות כעבור 7 שנים, דרך הטענה כי נשים יכולות לגמור רק בעזרת גבר (במציאות דווקא לרוב קל להן בהרבה להגיע לאורגזמות לבד) והקביעות האבסורדיות כאילו גבר אינו מסריח (איך אפשר לטעון דבר כזה דווקא על גורם הצחנות האיומות ביותר?) ואישה במחזור יכולה להרעיל ואם היא מתבוננת בברזל, הוא מתמלא טיפות דם. אינסוף לזה ואתה מתמם כדתי מצוי.

  • סטודנט לכימיה

    דבקים

    שלום,
    מה זה דבק מבחינה כימית? אלו קשרים הוא יוצר עם החומר המודבק? מדוע יש דבקים חזקים יותר מאחרים? מדוע יש דבקים שנדבקים רק לחומרים מסויימים ואילו לאחרים לא?
    תודה

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןביאנה

    דבק מבחינה כימית

    <p>
    שלום,</p>
    <p>
    תוכל לקרוא שתי כתבות בנושא הכימיה של הדבק אצלנו באתר:</p>
    <p>
    <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/chemistry/%D7%9E%D7%94-%... target="_blank">מה גורם לחומרים להיות דביקים</a></p>
    <p>
    <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/chemistry/%D7%9E%D7%93%... target="_blank">מדע דביק</a></p>
    <p>
    אם יש לך שאלות נוספות נשמח לענות.</p>
    <p>
    בברכה,</p>
    <p>
    ביאנה</p>

  • שולמית כהן

    אסטרופיזיקה

    מיהם הגופים הכדורים המקיפים כוכב שבת הנמצא במרחק 100 שנות אור.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןחגי אדרי

    תשובה

    שלום שולמית, לא הבנתי בדיוק את שאלתך, אם תוכלי להרחיב ולפרט.

  • רגשות הגיוניים מאוד

    האם קיימת דיכוטומיה בין רגש להגיון?

    אנשים מרבים לעשות הפרדה מוחלטת בין רגש להגיון.
    הם טוענים "אצל אלו זה רגש ואצל אלו זה הגיון" האם במוח יש הפרדה מוחלטת? כאילו חלק המוקצה להגיון וחלק המוקצה לרגש? האם אנשים רגישים מאוד הם פחות "שכליים" או הגיוניים בהכרח? האם אנשים עם רגישויות גבוהות יותר הם פחות ראציונלים ופחות אינטלקטואלים, כפי שתרבויות רבות ואנשים רבים נוטים לטעון? האם רגישות לפרטים מונעת חשיבה אובייקטיבית, או דווקא תורמת לה? לפי נסיוני, אנשים שהרגש חזק אצלם (כתלות בסוג הרגש כמובן ואם הוא מבוסס על מציאות כלשהי), הם גם לוגיים יותר ואילו אנשים חסרי אמפטיה ותשומת לב לניואנסים/סביבה, הם גם פחות חכמים בכל מובן אחר (אלא אם יש להם יכולת גאונית בתחום אחד).

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןעידו מגן

    אין דיכוטומיה מוחלטת

    <p>
    תוכל לקרוא על כך יותר <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D...בכתבה הבאה</a></p>

  • שולי

    אנרגיית תנועה

    האם ניתן להוכיח שאנרגיית התנועה של טיפת שמן גדלה כאשר היא נמצאת בנפילה חופשית בתווך של מים? זאת בהסתמך על חוק שימור אנרגיה והמרת אנרגיית גובה לאנרגיית תנועה באמצעות מדידת מהירות הטיפה בזמנים שונים?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    לא ולא

    <p dir="RTL">
    לא ניתן &ndash; בגלל ששמן צפוף פחות ממים, ולכן צף על פני המים, כלומר טיפת שמן שתטופטף לתוך כוס מים פשוט תצוף על פניה ולא תהייה &#39;בנפילה חופשית&#39;...<br />
    אפשר לחשוב על ניסוי הפוך &ndash; בו טיפת מים מטופטפת לכוס שמן, אבל גם שם התשובה לשאלה היא לא &ndash; כי בגלל החיכוך הרב סביר להניח שהטיפה תגיע למהירות קבועה בדיוק כמו <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/scienceathome/physics/%D7%91%D7%A0...במצנח</a> (ראה ניסוי) כך שאנרגיית התנועה שלה לא תגדל במהלך הנפילה אלא תשאר קבועה כמעט מההתחלה.</p>
    <p dir="RTL">
    בברכה<br />
    ד&quot;ר אבי סאייג<br />
    מכון דוידסון לחינוך מדעי<br />
    מכון ויצמן למדע</p>

  • שחר

    תרבוע המעגל

    האם ניתן או לא ניתן לתרבע את המעגל, כלומר לבנות מריבוע מעגל או ממעגל ריבוע?

  • מבשר

    איני מהמנהלים של דוידסון אבל אוכל לענות לך

    שלום שחר, אז התשובה לשאלתך היא שתלוי אילה כלים ברשותך אם סרגל ומחוגה אז תחפשי בויקיפדיה "הבעיות של ימי קדם" ותמצאי את ההוכחה שהתשובה היא לא

  • ריקי

    תאורת לד

    קראתי בגלובס ש"חשיפה לתאורת לד יכולה לגרום לעיוורון, לסרטן...ולפגיעה בשעון הביולוגי"
    האם מישהו שמע על סימוכין מדעיים נוספים לכך??
    ר' http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000994965
    נא להתעלם מהפרסומות

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןביאנה

    תשובה לריקי

    <p>
    ריקי שלום,</p>
    <p>
    בטח כבר ראית ששאלתך נענתה ב<a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/comment/28362" target="_blank">דיון מורחב</a> עם המומחים שלנו.</p>
    <p>
    בברכה,</p>
    <p>
    ביאנה</p>

  • חגית

    שמן ומים

    מדוע כשמכניסים מים לתוך שמן רותח השמן קופץ?
    תודה רבה

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    תשובה

    <p>
    היי חגית<br />
    שאלתך נענתה בכתבה נפרדת: <a href="http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/chemistry/%D7%9E%D7%93%D...מדוע שמן רותח קופץ כאשר פוגש מים</a>.</p>
    <p>
    בברכה,<br />
    ד&quot;ר אבי סאייג<br />
    מכון דוידסון לחינוך מדעי<br />
    מכון ויצמן למדע</p>

  • טופי

    מה זה מגנטיות הפוכה?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאנה גריבנין

    מגנטיות

    תלוי באיזה הקשר. למשל, בהקשר של מגנטים - לכל מגנט ישנם שני קטבים, חיובי ושלילי. אם ניקח שני מגנטים ונקרב אותם זה לזה, אז צידי המגנטים בעלי קטבים הפוכים (ניתן לומר גם מגנטיות הפוכה) יימשכו זה לזה, ואילו צידי המגנטים בעלי קוטביות הפוכה יידחו זה מזה.

  • רוני

    האם קרינה תת אדומה מסוכנת?

    היי, במהלך ששוטטתי באינטרנט, נתקלתי בכתבה הזו: היי, נתקלתי בכתבה הזו: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4675508,00.html מלבד אי הדיוקים והשם הרע שוואינט צברו עם השנים, אני רוצה לדעת האם באמת יש לדאוג מקרינת תת-אדום? לפי מה שידוע לי היא אמורה להזיק אפילו פחות מהאור הנראה, שכן אורך הגלים שלה ארוך יותר משל האור הנראה. אז האם שוב פעם וואינט הגזימו וניסו להלחיץ את הקוראים בשביל עוד קצת כניסות? זה באמת חשוב לי וקצת מדאיג אותי (שוב, אני מטיל ספק בכתבה אבל עדיין זה מדאיג במידה מסויימת), אז אשמח אם תוכלו כמומחים לאשש לי האם קרינה תת-אדומה באמת מסוכנת. תודה מראש smile emoticon

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאלכס אברוטין

    תשובה לרוני - IR

    שלום רוני. הטריק כאן הוא להבדיל בין חשיפה לקרינה אינפרא אדומה לחשיפה לאור אינפרא אדום מהשמש. חשיפה לקרינה אינפרא אדומה ממושכת הנגרמת למשל לפועלים שעובדים הרבה בריתוך מתכות אכן יכולה להזיק, אולם הקרינה האינפרא אדומה שמגיעה מהשמש אינה מספיק חזקה כדי לגרום לנזק ממשי מלבד לחמם אותנו. (חשוב לזכור שלחימום יתר של הגוף יכולות להיות השפעות מזיקות בפני עצמן).יחד עם זאת, כפי שצויין בכתבה המדוברת גם בצל אנחנו חשופים לקרניים המזיקות של השמש והשהות בצל אינה מספקת הגנה מלאה.

  • המין הראשון

    האם ניתן להגיד שמבחינה ביולוגית המין הזכרי הוא "משני"?

    <p>
    האם ניתן לטעון שמבחינה ביולוגית המין הנשי הוא &quot;המין הראשון&quot; או &quot;המין העיקרי&quot;? (שכן לגבר יש רק כרומוזום X אחד וכרומוזום Y שמכיל הרבה פחות &quot;תוכן&quot; וגם כי כל איבר בגוף הגבר הוא למעשה גרסא קטנה או גדולה של איבר/תכונה בגוף האישה. או פשוט כי האישה היא ההריונית/יולדת/אחראית עיקרית וההזדקקות אליה, הן של תינוקות/ילדים והן של מבוגרים היא החזקה ביותר).</p>

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןעידו מגן

    יש בזה משהו

    <p>
    שלום &quot;המין הראשון&quot;... יש משהו במה שאתה אומר. אינני יודע למה הכוונה ב&quot;מין עיקרי&quot; או &quot;מין ראשון&quot;, אבל ביונקים, ברירת המחדל היא המין הנקבי, מכיוון שלנקבה שני כרומוזומים זהים. הופעת כרומוזום שונה - כרומוזום Y - אצל זכרים, גורמת ליצירת אשכים מכיוון שהכרומוזום הזה נושא גן שמקודד לחלבון המעודד יצירת אשכים. האשכים, בתורם, מפרישים הורמוני מין (למשל, טסטוסטרון) שמקנים לזכר את המאפיינים החיצוניים הייחודיים לו כגון שער על הפנים (טסטוסטרון מופרש גם בנקבות, אך בכמות פחותה בהרבה). בעופות, זוחלים וחרקים מסוימים, לעומת זאת, יש לזכר שני כרמוזומים זהים (Z) ואילו לנקבה שני כרומוזומים שונים (Z ו-W). לכן בחיות אלו ברירת המחדל היא דווקא המין הזכרי. אתה מוזמן לקרוא על כך יותר ב<a href="https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%96%D7%95...קישור הבא</a>.</p>
    <p>
    עידו</p>

  • יותם

    תכונות לא מועילות

    שלום,
    שאלה על האבולוציה שעלתה בויכוח עם חבר:
    בטבע, האם תכונות שאינן מועילות ואינן מזיקות, ושלא מקנות לנושא אותן שום יתרון אבולוציוני, יכולות להשתמר במשך הדורות?
    למשל האם יתכן שצבע הפרווה של בעל חיים יועבר הלאה ויופץ לכל המין רק כי זה גן דומיננטי? תודה

    • עמודים