איך שלוש מהפכות הפכו את ישראל חסרת המים למובילת מים עולמית

מים הוא משאב שלומדים להעריך רק כשהוא איננו. סיפור תקומתה ועצמאותה של ישראל הוא במידה רבה גם סיפור על מים. האזור שבו אנו חיים הוא מבין הצחיחים ביותר בעולם ביחס לגודל האוכלוסייה המתקיימת בו, אך כיום אין לישראל מחסור במים. חלוציות, מדע, מדיניות נכונה וחינוך, התגברו על המחסור. בכתבה נדבר טיפה על איך עשינו זאת, ועל החשיבות העולמית של ההישג.


חלוציות, מדע, מדיניות נכונה וחינוך, התגברו על המחסור במים. בול ליום העצמאות 1965, שחוגג את פתיחת המוביל הארצי | ויקימדיה, Zvi Narkis for Israel Post

השאיבה הגדולה

״אני מקווה שתַּרְאֶה שיש דרך להביא לארץ ישראל חמישה מיליון יהודים״. כך אמר דוד בן-גוריון לסוציולוג ומנהל המשרד הארצישראלי, ארתור רופין, ב-1941. טרם הקמת המדינה התקיימו דיונים גורליים אודות יכולת הקליטה של הארץ. מצד אחד, ערבים שהתנגדו לעליית יהודים ציטטו טענות לפיהן האקלים בישראל התייבש לאורך ההיסטוריה, והיא אינה יכולה עוד להכיל אוכלוסיה גדולה כבעבר. ״כושר הקליטה הכלכלי״ של הארץ הוצג בספר הלבן הבריטי ב-1922 כסיבה מרכזית להגבלת העליה היהודית ארצה. כושר הקליטה היה קשור במידה רבה בכמות המים הזמינים לשתייה, לחקלאות, לתעשייה ועוד. מצד שני, המנהיגים הציוניים טענו כי בניהול נכון ניתן לכלכל עוד מיליוני אנשים בארץ. הם קידמו מחקרים בנושא, כדוגמת אלו של רופין, והזמינו מומחים עולמיים לחוות דעה ולתכנן כיצד ארץ ישראל תהפוך למדינה יהודית משגשגת וקולטת עליה. המומחים היו כה רבים, עד שחיים ויצמן טען ב-1945 כי ״ארץ ישראל, ביחס לגודלה, היא ככל הנראה המדינה הנחקרת בעולם.״

המהנדס וולטר קליי לאודרמילק (Lowdermilk), מהמומחים הבולטים בתחום זה, חתם את ספרו Palestine Land of Promise בפסקה המבטאת את העמדה הציונית: ״לכשינוצלו כראוי האוצרות הבלתי מפותחים בארצות המזרח הקרוב, יוכלו 20 – 30 מיליון נפש לחיות חיי שלווה ושיגשוג, במקום שמתלבטים עכשיו מיליונים ספורים למצוא לחם צר. ארץ ישראל עשויה להיות דוגמה ומופת, מנוף שיעלה את כל המזרח הקרוב מתהום שממונו הנוכחי, עד שיתפוס מקום כבוד בעולם של חירות." 


כמה אנשים תוכל המדינה לכלכל? זה תלוי במידה רבה בכמות המים הזמינים. בור מים בנגב | Shutterstock, Moshe EINHORN

אספקת מים הייתה אתגר ממשי למדינה הצעירה והענייה. אפילו כיום, לכרבע מאוכלוסיית העולם אין גישה למים נקיים ובטוחים לשתייה, כאשר סיבה מרכזית לכך היא עוני והיעדר תשתיות. לא לכולם יש מים בברזים, או ברזים, והמחסור במים רק מתרחב ומגיע אל אזורים שנחשבו בעבר שופעי מים.

מדינת ישראל עמדה באתגר בהצלחה מרובה: בעשורים הראשונים לקיומה פיתחנו תשתית מים מפוארת, חפרנו אינספור בארות מודרניות לשאיבת מי תהום והעברנו צינורות שסיפקו גישה למים נקיים בכל חלקי הארץ. הפרויקט האדיר של המוביל הארצי הושלם והסיט את מי הכינרת דרומה, לאזורים ששיוועו במיוחד למים. עם זאת, בעוד שיצרנו די תשתיות מודרניות לגישה ולטיהור של המים, גידול האוכלוסייה המהיר הוביל למחסור פיזי במים, לפגיעה במקורות המים שלנו, ולפגיעה בטבע.


גישה אל מים נקיים בכל חלקי הארץ הייתה קריטית להתפתחות המדינה. קטע מהמוביל הארצי | ויקימדיה, חגי אגמון-שניר

חבל על כל טיפה

כל מדינה קולטת מים דרך משקעים היורדים בתחומה, ודרך נהרות ומי תהום הזורמים אל גבולותיה. אם נתפוס כל טיפה של מים המגיעה אל ישראל, יהיו ברשותנו בממוצע כ-7 מיליארד מטרים מעוקבים (m3), או כ-7 מיליארד קוּבּ מים בשנה. מרביתם משקים את הטבע והשדות שלנו, נספגים בקרקע או מתאדים אל האוויר באופן שלא מאפשר לשאוב אותם. באופן תיאורטי, ניתן לשאוב מאותם מים מתחדשים כמיליארד וחצי קוב בשנה בישראל, עם שונות גדולה בין שנות גשם לשנות בצורת. פעולות כמו איסוף מי גשם ושיפור חלחול המים אל מי התהום עוזרים להגדיל את ניצול המים שלנו, ולמנוע את זרימתם לביוב ולים. בפועל, עם זאת, אנו מנצלים כיום כשני שלישים מיכולת הניצול התיאורטית - והצריכה שלנו גבוהה בהרבה. 

מדינת ישראל אינה מייבאת מים, ובמזרח התיכון היבש והמורכב גיאו-פוליטית זו לא ממש אפשרות - אך יבוא מוצרים שונים עוזר לצמצם את הצורך בהם. כך למשל, כמעט כל החיטה שאנו צורכים בארץ גדלה בארצות אחרות, שם היא צורכת כמיליארד וחצי קוב מים בשנה - כמו כלל צריכת המים השפירים בארץ. גם ייבוא של מזון, ביגוד, רכבים ועוד כרוכים בצריכת מים בארצות המוצא.

בנוסף, חשוב גם כמובן לחסוך. החינוך לחיסכון במים מתחיל אצלנו בגיל צעיר, צריכת המים לחקלאות היא מנוהלת וקצובה, וישראל גם חלוצה בטכנולוגיה לחיסכון במים כמו השקיה באמצעות טפטפות. עם זאת, מחקרים מהעולם הראו כי הטכנולוגיה לבדה, ללא ניהול הקצאות מים לחקלאות, לרוב לא מובילה להפחתה בצריכת המים במדינה, אלא לשינויים בסוג הגידולים, בשטחם, ועוד. בנוסף, השקיה מדויקת מקטינה את כמות מי ההשקיה החוזרים אל הנחלים ומי התהום. לכן, נדרש שילוב של מדיניות נכונה וטכנולוגיה כדי לחסוך עשרות אחוזים מהצריכה.

למרות כל החיסכון, סך המים שאנו מנצלים כיום בארץ עומד על כ-2.5 מיליארד קוב בשנה - משמעותית יותר מכמות המים המתחדשים הניתנים לשאיבה, שלא לדבר על השאיבה בפועל. הדבר מתאפשר תוך שיקום הטבע בזכות שילוב יוצא דופן של שימוש חוזר והתפלה.


שילוב יוצא דופן של שימוש חוזר והתפלה. תמונה של צריכת המים של ישראל בשנת 2022, לפי מקור המים ולפי שימוש | יובל רוזנברג

השבה והתפלה 

כמחצית מצריכת המים בישראל נעשית בבתים ובתעשייה, והיא מייצרת כ-600 מיליון קוב של שפכים המוזרמים לביוב מדי שנה. ישראל היא מובילה עולמית, ובפער ניכר, בכל הנוגע לשימוש חוזר במים, עם ניצול של למעלה מ-85 אחוזים מהשפכים לצורך השקיה, לעומת אחוזים בודדים בממוצע העולמי. ייצור מי הקולחין מבוסס על סינון פיזי של מזהמים מהמים והשקעת הבוצה, ועל פירוק ביולוגי של מזהמים על ידי חיידקים ויצורים זעירים אחרים. חלק ממי הקולחין גם מוחדרים למי התהום דרך שכבה עבה של חול, אשר משפרת את איכותם עוד יותר. 

״הסיבה שישראל היא כזו מובילה עולמית היא בראש ובראשונה כי הגדרנו את המים כמשאב אסטרטגי״. כך טען בראיון למכון דוידסון פרופ׳ עידו בר זאב ממכון צוקרברג לחקר מים בשדה בוקר - חלק מהמכונים לחקר המדבר של אוניברסיטת בן גוריון בנגב. לדבריו, בן-גוריון הבין את משמעות המים למדינה, והתווה עם יתר מנהיגי התקופה את הדרך לניהול מרכזי אחראי של המים. בעוד שבמרבית העולם רואים בשפכים מטרד שבמקרה הטוב מטוהר בטרם הוא מושלך אל הסביבה, בארץ הם משאב יקר ערך. 

 ישראל היא מובילה עולמית בכל הנוגע לשימוש חוזר במים, עם ניצול של למעלה מ-85 אחוזים מהשפכים לצורך השקייה. מפעל טיהור השפכים בנחל שורק | ויקימדיה, חגי אגמון-שניר
 ישראל היא מובילה עולמית בכל הנוגע לשימוש חוזר במים, עם ניצול של למעלה מ-85 אחוזים מהשפכים לצורך השקיה. מפעל טיהור השפכים בנחל שורק | ויקימדיה, חגי אגמון-שניר

המהפכה האחרונה - מהפכת ההתפלה - היא זו שמבטיחה כיום די מים לכל תושבי הארץ. בניגוד למקורות המים המתוקים שלנו, מי הים שלחופנו הם כמעט ולא מוגבלים. בעשורים האחרונים פיתחנו חמישה מפעלי התפלה ענקיים לאורך חופי הים התיכון, בעלי כושר ייצור של כ-600 מיליון קוב מים מתוקים בשנה, הצפוי להכפיל את עצמו בעתיד הקרוב. בלב המתקנים נמצאים מערכת אדירה של ממברנות - שכבות סינתטיות אשר מאפשרות למים לעבור דרכן, אך מונעות את מעבר מלח הים. דחיפת המים דרך הממברנות בלחץ רב מפיקה מים מותפלים נטולי מלחים. תהליך זה מכונה אוסמוזה הפוכה, היות שהוא הפוך לתהליך האוסמוזה המתרחש באופן טבעי - תהליך שבו מים עוברים באופן ספונטני מאזור שבו ריכוז המומסים קטן, אל אזור שבו הריכוז הוא גדול יותר. האוסמוזה נמצאת בלב מעבר המים בגוף שלנו ושל יתר בעלי החיים: אם אנו שותים מים ומורידים מעט את ריכוז המומסים בדם, המים יכולים לחדור בתהליך האוסמוזה את ממברנות (קרומי) התאים, ולהגיע ליעדם. בתהליך האוסמוזה ההפוכה אנו נדרשים להשקיע אנרגיה כדי להניע את המים בכיוון ההפוך. 


בלב המתקנים נמצאים מערכת אדירה של ממברנות - שכבות סינתטיות אשר מאפשרות למים לעבור דרכן, אך מונעות את מעבר מלח הים. אילוסטרציה של אוסמוזה הפוכה | Shutterstock, zizou7

חלוציות מדעית

סידני לובּ (Loeb) היה מדען אמריקאי-ישראלי ששמו אינו מוכר למרבית הציבור, אך רובנו מנצלים את הטכנולוגיה שפיתח מדי יום ביומו. ביחד עם שותפו סריניוואסה סורירג׳אן (Sourirajan), הוא פיתח בשנות ה-60 את הממברנות הראשונות שהיו מעשיות להתפלת מים. הן העבירו מים דרכן וחסמו את המלחים תוך שהן עמדו בלחצים הגבוהים הדרושים לתהליך, ועלות ייצורן הייתה נמוכה. ההמצאה איפשרה להקים את מתקן ההתפלה הראשון בעולם בטכנולוגיית האוסמוזה ההפוכה, אשר התפיל בקליפורניה מים מליחים (brackish water) - מים שרמת המלחים בהם גבוהה ממי שתייה, אך נמוכה ממי הים. ב-1968 סידני והטכנולוגיה שלו הגיעו ארצה, והוא הקים בקיבוץ יטבתה את מתקן ההתפלה השני בעולם בטכנולוגיית האוסמוזה ההפוכה.

הקמת מתקני המים האלו הוכיחו את ההיתכנות המעשית של שיטת התפלת המים החדשה. השיטה הציעה אלטרנטיבה לשיטות ההתפלה בזיקוק אשר מבוססות על חימום ואידוי המים, ולכן צורכות הרבה יותר אנרגיה והן לרוב יקרות יותר

סידני עבר לגור בישראל הצמאה וקיבל תמיכה משמעותית לרעיונותיו. הוא הצטרף למכון לחקר המים, אשר הפך בהמשך לחלק מאוניברסיטת בן גוריון בנגב. הוא המשיך לבצע מדע פורץ דרך בנושאי מים ביחד עם חוקרים נוספים בארץ ובעולם, כאשר שימושיות מחקריהם והחיבור המתמיד עם התעשייה עמדו במרכז פועלם. 

לדברי בר זאב, ״ההובלה העולמית של ישראל בתחום המים נטועה בצורך הגדול שלנו, ובחדשנות״. כך למשל, ״כשפתחו את מפעל ההתפלה באשקלון, הוא היה במשך כמה שנים הגדול בעולם מסוגו, וכך גם בהמשך כשפתחו את המתקן בשורק. פתיחתם דרשה פיתוח של טכנולוגיות ייחודיות כדי להתגבר על סוגיות טכניות מורכבות. מפתחי המתקן באשקלון, למשל, המציאו שיטה לנצל את לחץ המים היוצאים מהמערכת ולחסוך עשרות אחוזים בצריכת החשמל״. ייצור של קוב מים מותפלים דורש כיום רק 3.5 קילוואט שעה בממוצע, מה שמשפר את הכדאיות הכלכלית והאקלימית של התהליך. כמות האנרגיה שישראלי ממוצע צורך בשעה יכולה להתפיל כמות מים שתספיק לו לשבוע. השימוש המושכל והנרחב באוסמוזה ההפוכה בישראל פתח את הדרך לשימוש דומה בעולם כולו, וכיום זו השיטה המקובלת ביותר להתפלת מים. 


״ההובלה העולמית של ישראל בתחום המים נטועה בצורך הגדול שלנו, ובחדשנות״. מפעל ההתפלה באשקלון | Shutterstock, ImagineStock

בשורת המים של ישראל

בעיית מחסור המים מלווה את ישראל עוד לפני הקמתה, ופתרונה דרש תכנון ממשלתי מקצועי, מיחזור מים חסר תקדים, והתפלת מים מהשורה הראשונה בעולם. בעוד מדינות המפרץ הפרסי פתרו את המחסור במים בעזרת התפלת מי ים בזיקוק בזבזני באנרגיה, ישראל מראה לעולם שאפשר גם אחרת. כל צריכה של מים מגיעה עם תג מחיר סביבתי, גם התפלת מי ים באוסמוזה הפוכה, אך בניהול נכון ניתן להגיע לצריכה בת קיימא. 

אסור לנו לנוח על זרי הדפנה ולהתנהל על מי מנוחות. עלינו להמשיך לקדם את משק המים בארץ ולפתח פתרונות חדשים. האוכלוסייה בארץ ממשיכה לגדול, ועימה גדל גם הביקוש למים. עם גידול השימוש הביתי, גדלים גם נפחי מי השפכים, ויש לנהל את עודפי הקולחין ולהוביל אותם לאזורים החקלאיים כדי שינוצלו ולא יזהמו את הטבע. טכניקות לשיפור טיהור מי הקולחין עשויות להרחיב את השימוש בהם גם לשתייה, אך יש צורך במחקר נוסף כדי לוודא שאנו עוצרים את כל המזהמים בהם, וככל האפשר, מונעים את הגעתם אל המים מלכתחילה. ים המלח עדיין מתייבש, ושינויי האקלים צפויים לייבש עוד יותר את אזורנו. המחסור הפיזי במים בעולם צפוי רק להחריף, וזוהי רק רשימה חלקית. 


שינויי האקלים צפויים לייבש עוד יותר את אזורנו, הצחיח כבר עתה. מפה המראה את המחסור במים ברחבי העולם | World Water Assessment Programme (WWAP)

עם זאת, חשוב לזכור גם את הצדדים החיוביים. בישראל כיום מופעל ״המוביל הארצי ההפוך״, אשר ממלא את הכינרת ונחלי הצפון, במקום לרוקן אותם ממים. החדרת מי קולחין אל מי התהום מעלה את המפלס שלהם, ומונעת ממי ים לחדור ולהמליח אותם. במקום לדלל ולזהם את מקורות המים שלנו, הוכחנו כי ניתן לשקם אותם ולהגן עליהם כמאגר אסטרטגי למקרה הצורך. צריכת החשמל של ההתפלה היא גמישה, ויכולה להתבסס על עודפי חשמל סולרי בשעות השיא. בנוסף, בעוד מחסור במים יוצר מתיחות גיאופוליטית ברחבי העולם, הראנו כי הוא גם יכול לייצר גשר לשלום בין מדינות.  

מי ייתן ועצמאות המים של ישראל תמשיך ותיטיב עם העולם כולו.

 

23 תגובות

  • עכ

    שאלה לגבי היבטים בריאותיים

    תודה על המאמר המעניין! להבנתי מים מזוקקים הם נטולי מינרלים שנמצאים במים "רגילים" ושהגוף זקוק להם. איך מתמודדים עם זה?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    ישראל צריכה להשתפר בתחום זה

    תודה על השאלה!
    תהליך ההתפלה אכן מוציא מהמים כמעט את כל המלחים, והגוף שלנו זקוק לחלקם. לכן, אחרי התפלת המים משיבים להם חלק מאותם מינרלים חיוניים. עם זאת, לא כל המלחים החיוניים מוחזרים למים, משיקולים כלכליים. בארץ מוסיפים למים סידן, אך לא מוסיפים להם מגנזיום ויוד, למרות שיש מחסור בהם בציבור הרחב בישראל, ויש לכך משמעות בריאותית (כפי שהראו בין השאר מחקרים ישראלים). עם זאת, ניתן לקבל את המלחים הללו גם דרך המזון, ולא רק דרך המים, וארגון הבריאות העולמי מדגיש את החשיבות של כך. בנוסף, זה עשוי להיות כלכלי יותר להוסיף מלחים אלו למזון, שכן אנו לא שותים את כל המים, אבל אנחנו כן אוכלים את מרבית המזון. כך למשל, במדינות רבות בעולם מוסיפים יוד למלח השולחן, והוצע להוסיף מגנזיום ללחם שלנו. כך או כך, בישראל עדיין לא פתרנו את הבעיה הזו, ואנחנו נדרשים לפעול בצורה זו או אחרת כדי לדאוג שהציבור יקבל את הרמות המומלצות של המינרלים השונים.

  • מישי

    תיקון אחד לד"ר רוזנברג -

    אין דבר כזה "אסור לנו לשבת על מי מנוחות".
    אתה מערבב שני ביטויים.
    "מי מנוחות" - הוא אכן מצב של שלווה ("על מי מנוחות ינהלני", אבל לא יושבים עליהם, כמובן...
    אם לשבת - יושבים "בחיבוק ידיים" - בלי לעשות כלום.
    מצד שני, קיים הביטוי "לנוח על זרי הדפנה", ולכך כוונתך - מצב שבו קוצרים ניצחון, אבל כדאי לא להסתפק בניצחון (החולף) הזה אלא להמשיך לחתור למטרה.

  • שי

    הערה נפלאה

    תודה על השיעור בעברית

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    תוקן

    תודה על ההערה.
    שיניתי את הניסוח ל-אסור לנו לנוח על זרי הדפנה ולהתנהל על מי מנוחות (להתנהל בחוסר דאגה).

  • ראובן

    זרחין היכן…??!!

    ״מעניין מאד״ שזרחין ותהליך ההתפלה הקרוי על שמו כלל אינם מוזכרים במאמר זה…. - מעלה חשד לאמינות תוכנו של המאמר כולו…!!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    תודה

    תודה.
    אלכסנדר זרחין אכן היה אחד מחלוצי ההתפלה בארץ, והשפעתו על התעשייה הישראלית בנושא היא רבה למרות ששיטת ההתפלה בהקפאה שלו התבררה כלא כלכלית. תחום המים בישראל הוא רחב מאוד וישנם עוד ישראלים רבים, ביניהם מנהיגים מהנדסים ומדענים, שתרמו בצורה ניכרת לנושא ולא הוזכרו בכתבה בשל מגבלות האורך שלה. כך למשל, לא הוזכר גם שמחה בלאס שתרומתו עצומה, וגם לא חברת מקורות ותה״ל אשר היה ממיסדהן (אם כי המוביל הארצי והמצאת הטפטפת בהם לקח חלק מרכזי מוזכרים). כל אחד מהאנשים הללו ראוי לכתבה שלמה. הכתבה הנוכחית רק מציגה טיפה מהתהליך הכללי שעברה המדינה - תהליך שהוא רלוונטי כעת למדינות רבות בעולם.

  • עפר

    העיקר חסר מן הספר

    הכלי המרכזי באמצעותו התגברה ישראל על משבר המים של שנות התשעים היה שינוי המצב החוקי, הקמת ראשות המים וריכוז הסמכויות בתחום המדובר, והקמת התאגידים המקומיים. כל זה (בין כל יתר הסוגיות הנוגעות למשק המים בישראל) מתואר בפרוטרוט בספרו המקיף והמעולה של פרופ' חיים גבירצמן, משאבי המים בישראל (יד בן-צבי). מומלץ מאוד לקרוא!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    תודה!

  • רוי

    מים בששון

    כל המערכת הזו הייתה צריכה לקום בתור חוצץ מול עזה לא גדר ולא נעליים רק מגה פרויקטים מול עזה יבצר אותם וירקיב אותם שם

  • חניאל קורן

    תודה רבה על המאמר המאד מענין!

    התפלה מסיבית יכולה לפתר את בעית עלית גבה מי הים ולאפשר את "קלוף" גרינלנד ואנטארקטיקה משכבות הקרח שעליהן. חשיפת הקרקע שמתחת תאפשר התישבות אנושית צפופה בשתיהן.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    עדיף להגן על הקטבים כפי שהם

    תודה על ההערה.
    אובדן הקרח של גרינלנד או אנטארקטיקה צפוי ליצור שורה ארוכה של בעיות - החל מהרס המערכות האקולוגיות על היבשה ובסביבת הים, דרך שינוי מאזן הקרינה וחימום כדור הארץ, ועד לשינוי זרמי הים והאוויר בעולם. לכן אין זה רצוי כלל. בנוסף, כמות הקרח בקטבים היא גדולה לאין שיעור מכמות המים שאנו מתפילים - הקרח המופשר מאנטארקטיקה משחרר למעלה מטריליארד קוב של מים (מתוקים) בשנה, שזה פי אלפיים ממה שישראל מתפילה כיום. לצערנו קצב הפשרת הקרח הולך ומאיץ, אך יש באנטארקטיקה כמות קרח הגדולה פי 24 אלף מהכמות שמפשירה כיום מדי שנה.

  • חניאל קורן

    למה עדיף לסלק את הקרח מהקטבים

    יובל היקר, דבריך לגבי הסכנות שתתעורננה במדה והקרח יסולק מן הקטבים, הם בעקרון הגיוניים (איני מדען הבקי עד כדי כך להכנס לפרטים הקטנים אבל ברור, לדגמא, שסלוק הקרח יקטין את האלבדו של הקטבים ולכן יביא להתחממותם).
    אבל הגישה שלך מתבססת על ההנחה המוטעית שהמצב בקטבים כיום הוא הוא המצב הטבעי שלהם. ברם, המדע מגלה לנו שלא כך הדבר! מדענים טוענים שבעבר הרחוק, צמחו באנטארקטיקה עצים ואפלו דקלים(!). נמצאו שם גם שרידי דינוזאורים. הדבר מעיד שבעבר היא הייתה הרבה הרבה פחות קרה מכיום. כלומר המצב שלה כיום הוא מצב משובש ולכן סלוק הקרח ממנה יביא לחימומה ולהחזרתה למצבה הטבעי.
    אותו הדבר לגבי הקוטב הצפוני. לדגמא, בקבותיהן של ממוטות קפואות בקרח נמצאו שרידי צמחים שכיום צומחים רק באזורים דרומיים וחמים יותר מאלו שבהם הן נמצאו.
    דבר ידוע הוא שבעבר כדור הארץ היה חם יותר וליתר דיוק - מקום מאוזן ופחות קיצוני מבחינת מזג האוויר. מדבר סהרה, לדגמא, לא היה מדבר בעבר. ציורי קיר שנמצאו במערות בו מעידים שבעבר היה בו נוף שמאד הזכיר סוואנה אפריקאית. ג'ירפות וכדומה.
    לכן אין לנו לחשוש מהתחממות הקטבים כשלעצמה אלא להפך. זה יחזירם למצבם הטבעי.
    הבעיה היא עליית גובה פני הים הכרוכה בכך. אבל כפי שהערתי בתגובה הראשונה, התפלה מסיבית יכולה לפתור בעיה זו. ובמים הרבים שיותפלו יהיה אפשר להשתמש על מנת להפוך בחזרה את כל המדבריות בעולם לשטחי חקלאות ויער מוריקים ומשגשגים. שליש מהשטח היבשתי של כדור הארץ כיום הוא מדבר, בדרגת צחיחות כזו או אחרת. הגידולים החקלאיים והייעור ישמשו למימון מתקני ההתפלה וההולכה. הצמחים יספגו המון פחמן דו חמצני מן האוויר ובכך יתרמו לכדור הארץ.
    לגבי כמויות הקרח שנוספות לאוקינוסים כל שנה - ראיתי בתכנית טבע בטלויזיה, אני חושב בנשיונל ג'יאוגרפיק, שכמות המים המוערכת שנוספת לים כל שנה נאמדת ב-400 מיליארד קוב. אם הערכה זו נכונה, אז די בכך שכמה עשרות מדינות בעולם תקבלנה על עצמן להתפיל כל שנה כ-20 מיליארד קוב מי ים (כמות מאד גדולה במושגי ימינו. סעודיה, שיאנית ההתפלה כיום, מתפילה לדגמא כמיליארד וחצי בשנה). הכמות מאד גדולה אבל זה בהחלט מציאותי לעשות זאת. ובמידה וזה יעשה - אז אל לנו לחשוש כלל מעליית גובה פני הים (כמובן שנצטרך להתפיל למעשה יותר, כיוון ש-50% מעליית גובה הים נגרמת בגלל התחממות והתפשטות המים עצמם וגם יש לפצות על העליות שהצטברו בשנים קודמות).
    אבל לסכום, במידה ונצליח להתפיל כמויות עצומות של מי ים כפי הנדרש, נוכל לפתור הן את בעיית עליית גובה פני הים, הן את בעיית הבצורות שנוצרות עקב ההתחממות הגלובלית (באמצעות השקיה בעזרת המים המותפלים), הן את עליית ריכוז הפחמן הדו חמצני והן את כיסוי הקטבים בקרח עד.
    אשמח לשמוע את תגובתך לדבריי. תודה מראש!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    עדיף לשמור על הקרח בקטבים

    תודה על ההערה המפורטת. זה לא מדויק להגיד שבאופן טבעי אין קרח בקטבים. באופן טבעי, האקלים בכדור הארץ אינו קבוע, אלא כל הזמן משתנה. השינוי הטבעי נובע ממגוון סיבות, ביניהן שינויים קלים בתנועת כדור הארץ סביב השמש, בהטיה שלו, ועוד, מה שמשנה את כמות הקרינה שמגיעה אל כדור הארץ מהשמש. כך למשל, בכמה מליוני השנים האחרונות היו אירועים חוזרים של התקררות כדור הארץ (מה שמכונה עידני קרח), והתחממות חוזרת, עם השפעה דרמטית על שטח הקרחונים, כולל תקופות חמות כפי שתיארת. המעבר ממצב חם לקר, ולהפך, ארך עשרות אלפי שנים, ולכן מינים רבים הצליחו להסתגל לשינויים אלו, לשנות את תפוצתם, ולשרוד. אחת הבעיות הגדולות עם שינויי האקלים הנוכחיים הם שהם מתרחשים בקצב מהיר בהרבה ממה שהיה בעבר, ולכן אין לנו וליתר היצורים החיים די זמן כדי להסתגל לשינויים ולהתמודד איתם היטב. לגבי השימוש בהתפלה לריקון הים: אני בספק שזה אפשרי מבחינה מעשית. מעבר לכמות המים האדירה שצריך יהיה לשאוב ולהתפיל (לא רק את המים המופשרים מהקטבים, אלא גם מהקרחונים בהרים, וגם השפעת חימום המים - מה שיחדיו מכפיל את הצורך בערך פי 4), גם הובלת המים למרחקים דורשת כמות אדירה של אנרגיה, שיכולה להיות רבה בהרבה מכמות האנרגיה הדרושה להתפלה. גם אם הדבר היה אפשרי מבחינה הנדסית וכלכלית, ואפילו אם היינו יכולים לעשות הכל בעזרת אנרגיה מתחדשת וטכנולוגיות שעוד לא פיתחנו שמאפשרות פגיעה מינימלית בסביבה, חשוב לזכור שחלק משמעותי מהמים בסופו של דבר יזרום בחזרה אל הים, מה שמגביל את כמות המים שאנחנו יכולים להוציא מהים ולאכסן ביבשה, ולהקשות עלינו עוד יותר. כשאנחנו משקים אזור מסוים, חלק מהמים מתאדים אל האטמוספירה, משם הם ירדו כגשם מעל הים והיבשה, וחלק מהמים מחלחלים אל מי התהום ואל הנחלים. משם הם יזרמו אל הים, אלא אם הם באגן ניקוז סגור. לכן, כנראה שהדרך היחידה להצליח לאכסן מספיק מים על היבשה או מתחתיה יהיה לשאוב אותם לאזורים מאוד מרוחקים מהים, מה שקיום לדעתי אף מדינה לא עושה בגלל קשיים טכניים-אנרגטיים. בארץ למשל חלק מהמים שאנו מחדירים לאוויפר החוף זורמים בחזרה אל הים. אפשר למלא מאגרי מי תהום ואגמים מסוימים (למשל בארץ אפשר להציל את ים המלח), ואפילו ליצור אגמים חדשים, אך היכולת הזו מתגמדת בהשוואה לכמות המים האדירה בקטבים ובקרחונים שעל ההרים, כך שזה לכל היותר יהיה פתרון יקר ״לזמן קצר״. בנוסף, מעבר לבעיות הרבות שתיארתי בתגובה הקודמת בשל המסת הקרחונים, לא בטוח שאנחנו רוצים בכלל להשקות את המדבריות, גם אם היה ניתן לעשות זאת ״בחינם״ - חיים שם צמחים ובעלי חיים יחודיים אשר מותאמים לתנאי המדבר, והדבר יפגע בהם. בנוסף, אם המדבר יהיה ירוק, הוא יחזיר פחות קרינה של שמש לחלל, ויגביר את חימום כדור הארץ (ואת עליית פני הים).

  • חניאל קורן

    עוד לגבי כושר הספיגה של האדמה

    אתה בעצמך כתבת במאמר שעל ישראל יורדים כ7 מיליארד קוב משקעים בשנה. וכמה מתוך זה חוזר לים? כ100 מיליון קוב בלבד (לא מופיע במאמר אני מסתמך על מקורות אחרים). שגם את רובם אפשר וכדאי לאגום.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    רב מי הגשם שיורדים בארץ

    רב מי הגשם שיורדים בארץ מתאדים (ישירות או דרך צמחים)

  • חניאל קורן

    תודה על התשובה המפורטת

    תודה על תשובתך, אשמח להתיחס ואודה לך אם נמשיך את הדיון:
    1. הטענה שכדור הארץ קיים הרבה יותר מ-6,000 שנה היא טענה שאינה מקובלת על אנשים מאמינים כמוני כלל וכלל.
    אבל אין זה משנה כלל לצורך הנושא בו אנו דנים. גם אם כדור הארץ קיים מיליוני שנים ובעבר היו פה תקופות קרח, אי אפשר להכחיש את העובדה שבעבר הקטבים, לפחות בחלק מן הזמן, היו הרבה יותר חמים מהיום. לכן, החזרתם למצב זה, לא אמורה להוות שנוי מהפכני ויוצא דופן שאי אפשר לחיות איתו. עובדה - לפחות בחלק מהזמן בעבר זה היה כך ועובדה שכדור הארץ הסתדר (כולל דובי הקוטב ששרדו, אחרת הם לא היו פה עמנו היום).
    2. אני מאד מסכים אתך שהתפלת כמויות עצומות של מי ים היא אתגר הנדסי וכלכלי אדיר. בזה אין ספק. וגם אם נסתפק רק בהתפלת המים שנוספים כל שנה לימים בגלל התחממות העולם - מבלי לנסות לסלק את שאר הקרח מהקטבים - גם אז יש עדיין צורך בהתפלת מאות רבות של מיליארדי קובים. אבל, למרות האתגר העצום, אי אפשר לומר שזה בלתי אפשרי לחלוטין. לדעתי האישית, אין לנו ברירה אלא לנסות לקבל על עצמנו את האתגר.
    3. אין ספק שבמידה ו"נסלק" את כל המדבריות בעולם, אז הדבר עלול לגרום להכחדת סביבות חיים יחודיות שלמות. לכן, במידה ונזכה להתמודד עם סכנה זו, כל שעלינו לעשות הוא לא להכחיד את כל שטחי המדבר בעולם לחלטין אלא להשאיר שמורות מצומצמות ללא כל השקיה והתערבות, כך שבעלי החיים והצמחים המדבריים שבהן, ימשיכו להתקיים. בכמות קטנה הרבה יותר מהיום, אבל יתקיימו. בל נשכח שמצד שני, במקום סביבות גידול מדבריות אלו, יתרבו סביבות גידול שמאפיינות אזורים גשומים. כך שאין פה למעשה הכחדה גמורה אלא רק שינוי שיווי המשקל בין בעלי חיים וצמחים מדבריים לבין אלו שאינם.
    4. לגבי פגיעת ההתפלה בסביבה - יש פתרון לכל הבעיות. כבר כיום. בנוגע לשימוש באנרגיה, אז אפשר להשתמש רק באנרגיות מתחדשות. וכאשר השמש לא זורחת והרוח לא נושבת, אז אפשר להשתמש באנרגיה שאובה שנאגרה בזמן שהשמש זרחה והרוח נשבה. לגבי זיהום הים במלחים המוצאים ממנו - כשליש מהמלחים שקיימים בים הם אוצר בלום של מינרלים מבוקשים, ובראשם מגנזיום ואשלגן. אין שום סיבה לא למחזר את התמלחת ולהוציא ממנה את המינרלים. לגבי כ-70% הנותרים של מלח בישול, אז אפשר להחזירם לים אבל בצינורות מאד ארוכים ועמוקים, הרחק ככל האפשר מן החוף ומשוניות אלמגים. כפי שקורה כבר כיום בטבע, מתברר שבעומק הים יש מעיינות נובעים של מלחים שכל הזמן מוסיפים לו מלחים. ולמרות זאת, הים לא נכחד או נפגע מהתוספות הטבעיות האלו. אז הוא יוכל לשרוד גם עם זה. אגב, לפחות עם חלק ממלח הבישול יש מה לעשות. גם הוא חומר גלם מאד שימושי. לגבי הבעיה השלישית של ההתפלה, והיא שהמים הם עניים במינרלים, אז חלק מהמינרלים שהופקו מן התמלחת, אפשר וצריך להחזיר למים המופקים כדי להפכם למים בריאים ותקינים לשתייה והשקייה.
    5.לגבי הטענה שרוב המים המותפלים יחזרו בחזרה אל הים - אז דע לך שלאדמה יש כושר ספיגה אדיר. וגם לצמחים יש כושר אידוי עצום של מים. למעשה, יותר מ-90% מהמים שצמח צורך, מתאדים ממנו. אפשר כמובן גם להעמיק אגמים, ליצור חדשים, לסכור נהרות ולצמצם מאד את כמות הנגר העילי שחוזר אל הים. אמת טענת, שהמים שהצמחים יאדו, יחזרו יום אחד אל האדמה בצורת משקעים. אבל עדיין, אם נתפיל ונשתמש בכמויות מים עצומות, בסך הכל אפשר לשנות את האיזון בין כמות המים שנוספת לימים כל שנה לבין הכמות שנגרעת מהם, כך שנבטל את הבעיה של עליית גובה פני הים. שוב, מדובר באתגר עצום, אבל הוא מציאותי. אם נרצה אין זו אגדה!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיובל רוזנברג

    תודה. אני חושב שיש פעולות

    תודה. אני חושב שיש פעולות אחרות שעדיף שנתמקד בהן, כמו לעבור לאנרגיות מתחדשות ולהפסיק לשרוף גזי חממה, וכמו להכין את הערים שלנו להתמודדות טובה יותר עם שינויי האקלים שיפגעו באיכות החיים ברחבי העולם. כיום מקומות רבים מתקשים לספק מי שתייה בטוחים לתושבים שלהם, או שהם מרוקנים את מקורות המים שלהם כפי שקרה לנו בעבר בארץ - הייתי מתחיל בלטפל בבעיות האלו בעזרת ההתפלה (ופתרונות נוספים).

  • חניאל קורן

    בהחלט נכון

    כל מה שאמרתי לגבי התפלה מסיבית לא בא לסתור את הפעולות הרגילות שצריך בהחלט לעשת, כמו שציינת. מעבר לאנרגיות מתחדשות, צמצום פליטות פחמן וכו' וכו'.

  • מילכה

    בתקווה שיוסר המונופול על המים

    בתקווה שיוסר המונופול על המים שאוסר על אגירת מי גשמים בבתים/ חצרות ,מהלך שירחיב את רווחת משקה המים הפרטי

  • שלמה

    רק ש... לא מופעל שום מוביל ארצי הפוך וכנראה שגם לא יופעל לעולם..

    אל תאמינו לכל מה שאתם שומעים

  • חניאל קורן

    נכון, וכדור הארץ הוא שטוח

    נכון, וכדור הארץ הוא שטוח וחסונים גורמים לאוטיזם...

  • נטע

    מעניין מאוד תודה רבה

    כתבה מעניינת ומקצועית תודה