למרות ההפחדות, לא נראה שיש ראיות שמצדיקות את החשש מטכנולוגיית הדור החמישי של הטלפונים הסלולריים

רשת הדור החמישי, המכונה גם 5G, היא רשת תדרים סלולרית דיגיטלית הפועלת בטכנולוגיה חדשה, ועתידה להתחיל לפעול בקרוב בארץ ובעולם. הכתבות הסוקרות אותה מציינות שהיא תוכל לספק מידע ליותר צרכנים בו-זמנית, קצב העברת הנתונים בה יהיה מהיר יותר והיא תקצר את זמני השיהוי בהעברת המידע. לצד זה, חלק מהכותבים גם מזהירים מפני השלכות אפשריות שלה על בריאותנו. האם ברשת החדשה אכן טמונה סכנה?

מהי רשת סלולרית?

רשת רדיו סלולרית מאפשרת שימוש בטלפון כדי לקלוט ולשדר גלי רדיו. הטלפונים הסלולריים לא מתקשרים זה עם זה ישירות, אלא עם רשת נרחבת של אנטנות. השם "סלולרי" (תאי, באנגלית) נובע מכך שכל אנטנה מסוגלת לקלוט ולשדר, או לקיים תקשורת אחרת, עם המכשירים הסלולריים הנמצאים בשטח קטן סביבה. השטח הזה מכונה תא, או cell באנגלית.

בקצרה, הטלפון מעביר מידע אל האנטנה שבשטח השידור שלה הוא נמצא, והאנטנה מעבירה את המידע אל הנתב המרכזי של הרשת. הנתב מעביר בתורו את המידע דרך רשת הטלפונים הקווית ליעד המתאים, או במקרה שהנמען גם הוא מכשיר סלולרי, לאנטנה שמספקת לו קליטה. אם אנחנו נעים בשעה שאנחנו משתמשים ברשת הסלולרית, ועוברים מתא אחד לשכנו, אזי הרשת הסלולרית יכולה להעביר את התקשורת אל התא החדש שאליו נכנסנו. היא עושה את זה על ידי מעבר לתדר התקשורת המתאים, כיון שתאים סמוכים משתמשים בתדרים אחרים כדי למנוע הפרעות בתקשורת.

תרשים של מבנה הרשת הסלולרית | מריה גורוחובסקי, לפי תרשים של Neudorf בויקיפדיה
מתקשרים עם רשת נרחבת של אנטנות תרשים של מבנה הרשת הסלולרית | מריה גורוחובסקי, לפי תרשים של Neudorf בויקיפדיה

זמן השיהוי (Latency) של הרשת הוא הזמן שדרוש למידע להגיע מקצה אחד של קו התקשורת לקצהו השני, או מהטלפון שלנו לזה של האדם שאיתו אנו משוחחים. הוא נמדד במילי-שניות (אלפיות השנייה), וברשת 5G החדשה מבטיחים שמדובר במילי שניות בודדות – שיפור של פי 10-5 לעומת הדור הרביעי.

גלי הרדיו שבהם משתמשת הרשת החדשה מתאפיינים בתדירות (מספר מחזורים לשנייה) גבוהה יותר מהמקובל ברשתות הקיימות, ויכולה להגיע עד 28 גיגה-הרץ. השימוש בתדרים גבוהים יותר מאפשר להעביר יותר נתונים, אך תדרים כאלה עלולים ליצור הפרעות מסוימות בתקשורת, למשל כשנמצאים בתוך מבנה בטון. השימוש בתדרים הגבוהים יחייב תקשורת למרחקים קצרים יותר (מאות מטרים) לעומת גלי הרדיו ברשת הקיימת, שמשתמשים בתדרים נמוכים יותר המאפשרים תקשורת גם למרחק של מספר קילומטרים. הסיבה לכך היא שככל שהתדירות עולה, בליעת הקרינה ופיזורה (ניחוּת, Attenuation) גבוהים יותר, והאות שמנסים להעביר דועך מהר יותר עם הגדלת המרחק. לכן, הרשת החדשה תדרוש פריסה רחבה יותר של אנטנות סלולריות, בתאים קטנים וצפופים יותר.

צפירת הרגעה?

תוספת האנטנות הדרושה והמעבר לתדרים גבוהים יותר מעוררים חששות מפני סכנות פוטציאליות לבריאות המשתמשים ברשת התקשורת החדשה. אולם הראיות מצביעות על כך שהחששות אינם מבוססים.

ראשית יש להבין שקרינה היא פליטה של אנרגיה מכל מקור כלשהו. גם חום גופכם הוא סוג של קרינה, וכך גם האור המגיע אל עינינו. נהוג לחלק את הקרינה לשני סוגים בהתאם לתדירות שלה: קרינה מייננת וקרינה בלתי מייננת. רק לקרינה מייננת יש מספיק אנרגיה כדי לנתק אלקטרונים מאטומים, ולכן טמונה בה סכנה: היא עלולה לגרום לשינויים ב-DNA שלנו שיחוללו מחלות כמו סרטן.

הטלפונים הסלולריים – כולל אלה מהדור החמישי – משתמשים בסוג השני של קרינה, קרינה בלתי מייננת. לקרינה הזאת אין מספיק אנרגיה כדי לנתק אלקטרונים מאטומים, ולכן ההשפעה היחידה שלה על גופנו היא חימום, בדומה למה שעושה מכשיר מיקרוגל ביתי – אבל הרבה יותר חלש ממנו.

ובכל זאת עולים שוב ושוב חששות מהשפעות בריאותיות שליליות של הטכנולוגיה החדשה של רשת הדור החמישי. הטענות הללו שגויות בחלקן ומופרזות או לא מבוססות בחלקן האחר.

טענה 1: יותר אנטנות, יותר קרינה

תמצית הטענה: כמות הקרינה גדלה ככל שיש יותר אנטנות, וטכנולוגיית הדור החמישי דורשת רשת צפופה יותר של אנטנות.

העובדות: הטענה לא מבוססת. מאחר שהטכנולוגיה של רשת ה-5G מאפשרת להעביר מידע בקצב מהיר יותר ובאופן יעיל יותר, משרד התקשורת הישראלי מציין כי החשיפה של הציבור לקרינה דווקא תצטמצם באופן משמעותי.

כמו כן, הגדלת מספר האנטנות במרחב הציבורי תקטין את גודל התא של כל אנטנה, וכך תקצר את המרחק מהאנטנה אל הטלפון, ותגרום לכך שהוא יפלוט קרינה בעוצמה פחותה. מאחר שעוצמת הקרינה שאליה אנו נחשפים תלויה מאוד במרחק מהגורם הפולט אותה, החשש העיקרי נובע מהקרינה של המכשירים הסלולריים עצמם, שאנו נוטים לשאת על גופנו, ולא מהאנטנה הסלולרית הרחוקה.

אנטנות סלולריות | Shutterstock
לא צריך לחשוש מהאנטנה הרחוקה. אנטנות סלולריות | Shutterstock

טענה 2: גם קרינה לא מייננת עלולה לסרטן

תמצית הטענה: יש קשר בין חשיפה לקרינה בתדרי רדיו לבין סרטן, אף על פי שהיא אינה קרינה מייננת.

העובדות: הקשר בין סרטן לחשיפה לקרינה שנוי במחלוקת. מינהל התרופות והמזון האמריקאי (FDA) מציין כי רוב המחקרים שנערכו לא הראו כי קרינה בלתי-מייננת מזיקה לבריאות בשום צורה, ומחקרים שניסו לשחזר תוצאות של מחקרים שבכל זאת הדגימו נזק, כשלו בכך. בנוסף, מחקרים חדשים אף הראו כי העור האנושי מגן על גופנו גם מפני ספיגת האנרגיה הזאת.

ה-FDA מציין כי קיימת הסכמה רחבה על הצורך לערוך מחקרים נוספים שיבדקו השפעות ארוכות טווח של חשיפה לקרינה בלתי מייננת, שכן מדובר בטכנולוגיה חדשה יחסית שחשוב לבדוק את השפעתה המתמשכת לאורך שנים. לכן גם נקבעו הגבלות בטיחות ותקנים לתקשורת סלולרית שאמורים להגן על הציבור מחשיפה לרמות גבוהות של קרינה בלתי מייננת.

טענה 3: ארגון הבריאות העולמי טוען שגלי הרדיו מסרטנים

תמצית הטענה: ארגון הבריאות העולמי עצמו סיווג את גלי הרדיו כ"מסרטן אפשרי לבני אדם".

העובדות: הטענה נכונה ביסודה, אך לא משמעותית. הסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן של ארגון הבריאות הלאומי (IARC) קבעה חמש קטגוריות לסיווג הסבירות שחומר כלשהו מסרטן. יש 120 חומרים שידוע בוודאות שהם מסרטנים לבני אדם (קבוצה 1); 82 חומרים שיש סבירות גבוהה לכך שהם מסרטנים (קבוצה 2A); עוד 311 חומרים שייתכן שהם מסרטנים (קבוצה 2B); כ-500 חומרים שאי אפשר לסווג את מידת הסכנה שלהם (קבוצה 3), וחומר אחד בקבוצה 4 שנחשב בלתי מסרטן בסבירות גבוהה.

קרינה בלתי מייננת שייכת לקבוצה 2B, של תופעות וחומרים שייתכן שהם מסרטנים לבני אדם, בדומה לטלק ולקפה. כל חומר שמחקר כלשהו הראה קשר בינו לבין הופעת סרטן נכנס לקבוצה 2. ה-IARC אף מציין כי אין בסיס רחב לקשר בין קרינה לא מייננת לסרטן, אלא רק ראיות מוגבלות. וכאמור, מחקרים שניסו לאשש ממצאים כאלה, כשלו בכך.

לפעמים קשה להסיק מתוצאות מחקר מה ההשלכות שלו על בני אדם. לדוגמה, מחקר שנערך על עכברים מצא קשר בין חשיפה לקרינה בלתי מייננת לסרטן, בתדרים שבהם משתמשות רשתות סלולריות מדור 2 ו-3. אולם המחקר השתמש בעוצמות ובמשכי חשיפה גבוהים בהרבה מרמת השימוש המרבי שעושים בני אדם בטלפונים ניידים, כך שהממצאים לא מלמדים אותנו הרבה על סכנות החשיפה לקרינה סלולרית במציאות.

לפי נתוני משרד התקשורת הישראלי, רוב הציבור חשוף לקרינה ממוצעת של עד 5 מיקרוואט לסנטימטר מרובע, ואילו הסף התחתון הישראלי לעוצמת קרינה שנחשבת מסוכנת עומד על 300 מיקרוואט לסמ"ר. הערך הזה מחמיר יותר באופן משמעותי יחסית לסף המקובל בעולם, שעומד על 1,000 מיקרווואט לסנטימטר מרובע.

אם כן, נראה כי אין ראיות חותכות לסכנות ממשיות לבריאות עקב השימוש בקרינה לא מייננת. מאחר והטכנולוגיה הסלולרית של רשת הדור החמישי היא עדיין חדשה, נדרשים מחקרים נוספים שיבדקו את ההשפעה ארוכת הטווח שלה על בריאות הציבור. אם אתם עדיין חוששים, אמצו את עקרון הזהירות המונעת וצמצמו את החשיפה שלכם לקרינה הסלולרית – ולמשל אל תלכו לישון כשהטלפון מונח על השידה ליד ראשכם. צעד כזה גם יקנה לכם הרגלי שינה נכונים יותר, ועשוי לתרום לשינה איכותית.

גיא זוהר מסביר על הסכנות, או שלא, ברשת ה-5G:

65 תגובות

  • אנונימי

    אמינות ארגון הבריאות העולמי

    זה אותו הארגון שלא מנע טיסות מסין? כ
    ן? שעומד בראשו פסיכופת פושע מלחמה מפוקפק....עכשיו נרגענו

  • עוזי 2

    לא בסמכותו למנוע טיסות מסין

    אך הוא בשלב יחסית מוקדם המליץ לצמצם למינימום את מעבר האנשים ממדינות נגועות יותר למדינות אחרות.
    לגבי הטענות על "פסיכופת" - לא ידוע לי. אינני יודע מי עומד בראש הארגון, אבל מי שכותב את המסמכים של הארגון זה לא ראש הארגון (מה גם שיש סבב בתפקיד), אלא אנשי מקצוע מתחומים קשורים.

  • מיכל

    אין הפניות למאמרים מדעיים

    אם אין הפניות למאמרים מדעיים זה מרגיש כמו שקר.

  • עוזי 2

    מאמרים מדעיים מיועדים לאנשי

    מאמרים מדעיים מיועדים לאנשי מדע - לא לקהל הרחב.
    הם כתובים בשפה מדעית, קל להבין אותם לא נכון. בגלל משבר השחזור, לא ניתן להסתמך על מחקר יחיד, צריך להתייחס לדקויות במתודות הבדיקה.
    תשאירו את המדע לאנשי המדע - כל פעם כשעיתון פופולרי מפיץ "חדשה מדעית" אני רואה כיצד הציבור יבין אותה לא נכון, ובאופן מכליל. מה שכתבתי כאן נכון לכל תחומי המדע. לא רק לכאלו שבהם תיאוריות קונספירציה נפוצות.

  • אחד

    מגיבים

    יש כאן הרבה מגיבים שמתלהבים מקונספרציות אני בטוח שחלקם אף מאמינים שהארץ שטוחה ולא נחתו על הירח ונתלים בכל בדל כתבה שרק מוכיחה את עמדתם וכנראה עובדות לא ממש מעניינות אותם וחבל

  • האמת כבר פה

    פיפי שהם שמים לכם את גיא זוהר כאילו הוא מאמין לעצמו שם

    https://www.youtube.com/watch?v=xTQZ4OIFBQY
    תראו את הקטע הזה של אותו בחור בגישה קצת שונה ותנסו לחבר את הפאזל שאנחנו לקראת מהפכה שהולת לשלוט עלינו ולהפוך אותנו לחולים בגוף ובנפש. מדינה יפה שלי הגיע הזמן להתעורר אחים יקרים
    לעצור את ה5G!

  • אלמונימי

    אין כל הוכחה ש-5G בטוח. יש הוכחות שלא. תתמודדו עם זה

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906
    https://blogs.scientificamerican.com/observations/we-have-no-reason-to-b...

  • אחד

    גניבת דעת

    אז לכו תשימו את הילדים הקטנים שלכם לגור ליד אנטנה כזאת של הדור ה5 . תעזבו את הילדים שלנו ואותנו בשקט הרחק מהאנטנות שיהיו בכל מקום

  • אנונימי

    העיקר שאתם מאמינים לעצמכם.

    מביך.

  • בן נוימן

    ניתן להפריך את טענה מספר 1.

    בתגובה זאת אני יבצע הפרכה לשתי התת טענות שהוצגו תחת טענה מספר 1. > העובדות: הטענה לא מבוססת. מאחר שהטכנולוגיה של רשת ה-5G מאפשרת להעביר מידע בקצב מהיר יותר ובאופן יעיל יותר, משרד התקשורת הישראלי מציין כי החשיפה של הציבור לקרינה דווקא תצטמצם באופן משמעותי. האומנם זה נכון שבטווח הקצר תהיה פחות קרינה ממשוכת, שכן קצב העברת הנתונים הוא מהיר יותר על גבי גלים צפופים יותר. טענה זאת מתקיימת בהנחה שכמות הנתונים המועברת על גבי רשת סלולרית אינה גדלה לאורך זמן. האם הטענה הזאת תמשיך להיות רלווטנית בעוד שנתיים? בעוד 10 שנים? במשך שנים אנו רק עדים לגדילה בכמות הנתונים המועברים על גבי רשת סלולרית (עקב שימוש בתדרים צפופחם יותר, מכשירי סלולר מתקדמים, איכויות וידאו ושיחה חדשות, גדילת כמות המשתמשים וכו..), זה רק עניין של זמן עד שהחשיפה לקרינה ממושכת תגבר על גבי הטכנולוגיה הזאת, בדיוק כמו שקרה בעקבות המעבר לדור 3 ודור 4. במצב כזה משך הקרינה יכול להיות זהה למשך הקרינה שאנו חווים היום. מכאן שניתן להפריך את הטענה שמשך החשיפה לקרינה ירד, כי עובדתית הוא ירד רק למשך זמן מסויים ולא לטווח הארוך. >כמו כן, הגדלת מספר האנטנות במרחב הציבורי תקטין את גודל התא של כל אנטנה, וכך תקצר את המרחק מהאנטנה אל הטלפון, ותגרום לכך שהוא יפלוט קרינה בעוצמה פחותה. מאחר שעוצמת הקרינה שאליה אנו נחשפים תלויה מאוד במרחק מהגורם הפולט אותה, החשש העיקרי נובע מהקרינה של המכשירים הסלולריים עצמם, שאנו נוטים לשאת על גופנו, ולא מהאנטנה הסלולרית הרחוקה. על אותו עיקרון שניתן לפרוס יותר אנטנות של 5G, ניתן גם לפרוס יותר אנטנות של 4G ולבזר את עוצמות הקרינה. 4G היא אומנם טכנולוגיה איטית יותר מ5G אבל היא בהחלט צורכת פחות עוצמות קרינה מ5G אם נפרוס את אותם אנטנות באופן זהה. בניגוד למה שנטען, גם במצב הזה המכשירים הפרטיים ישתמשו אפילו בפחות עוצמת קרינה של מכשירים המבוססים תקשורת דור 5. פעולה זאת אינה ייחודית רק לאנטנות דור 5 (שבשונה מדור 4 חייבות ביזור גבוה יותר בכדי לתפקד). מכאן שאין להתייחס למשפט "יותר אנטנות, יותר קרינה" כי הוא ריק מתוכן. לסיכום לפי דעתי טענה מספר 1 לטובת המעבר לדור 5 היא מטעה, ריקה מתוכן וניתנת להפרכה. תודה רבה.

  • אנונימי

    אין הוכחות

    לא היו הוכחות לפגיעה באוזו ולכן חברת דופונט המשיכה לייצר פריאון
    לא היו הוכחות לנזק של DDT והנזקים שגרם איומים ההוכחות הגיעו אח"כ . קודם לבדוק ואחכ לפרוס .
    הנוסח "אין הוכחות הוא מגוכח " . עיקרון הזהירות המונעת חל על המשפט הזה .

  • אלני

    לא הבנתי למה צריך לרשת את העיר במצלמות בעקבוות גי חמש

    מרגיש כמו האח הגדול

  • אלני

    גיא זוהר אין לך שום צד שני. אתה מהצד הכי קונבנציאלי ומה שכולם

    ומה שהמדיה השלטון ובחברות הכלכליות מנסות לדחוף לנו
    25000 מאמרים לא מרשימים אותי
    אלא עדויות מהשטח של אנשים שמדווחים על חולי מוגבר , מחקרים אמיתיים שסיננו אותם כי הם לא רווחיים ומפריעים להם להרוויח ולשטון בציבור, ובכלל לא מתקצבים מחקרים כי ה חמש גי לא מספיקנחקרו ההשפעות שלו על הגוף החי
    פעם אמרו שעשון הוא בריא כי הוא היה רווחי .

  • אלני

    כשאת אומרת לא למה את מתכוונת.

    לא רוצים!! וממשיכים לשכנע אותנו שזה בסדר.
    אונס בחסות המדינה

  • אנונימי

    כן גם אין הוכחות ששתיית מים

    כן גם אין הוכחות ששתיית מים מובילה לסרטן, עקרון הזהירות המונעת דורש להפסיק לשתות מים!

  • דור

    טענה נוספת שלא התייחסתם אליה - שימוש בגלי מיקרו

    בטכנולוגיית 5G, בשונה מהדורות הקודמים יש שימוש בגלי מיקרו, ולא רק בגלי רדיו. נכון שזו לא קרינה מייננת, אבל כן יש לה השפעות של חימום. האם אין בעיה בהקשרים האלו? האם לא עשויים להיות לגלי המיקרו השפעות נוספות? תודה

  • אלני

    הבעיה שאם יהיו יותר מקרי סרטן - אי אפשר להוכיח שזה מזה

    אלו מחלות שלוקח להם זמן להתפתח

  • אלני

    האמת המזעזעת אודות גי 5

    הסרט מביא עדות וסימוכין של חוקרים, אנשי צבא, מדענים, רופאים וכן מחקרים מוערכים בתחום המדע המראים את הסכנות שיש לקרינת רדיו (סלולרי ואלחוטי) על הגוף הביולוגי-חשמלי שלנו, בני האדם.
    משום מה אני לא מצליחה להעלות תגובה אז אני כותבת בהשב...

  • אלני

    קישור לסרט חשוב. לא רוצים עוד קרינה. מה לא הבנתם

    https://www.youtube.com/watch?v=FY6QR4tcffg&t=782s

  • זיו

    קישור לצו באתר החקיקה הממשלתי

    https://www.tazkirim.gov.il/s/tzkirim?language=iw&tzkir=a093Y00001RFOfcQ...

  • זיו

    צו הטלגרף האלחוטי

    בזמן שרוב האנשים עסוקים בקורנה בוצע במחטף תיקון לצו הטלגרף האלחוטי, אשמח אם תוכל לבחון זאת ולהגיב
    תודה.

  • Matan

    מתנגד ל5G

    אני מתנגד בתוקף להתקנת מערכות 5G בארץ ישראל, זוהי על פי מחקרים שנעשו זוהי מערכת מסוכנת לגוף האדם
    ואיני מסכים שיתקינו את המערכות בארץ ישראל

  • אנונימי

    גם אם הכל בטוח ומקסים ויכול

    גם אם הכל בטוח ומקסים ויכול לשפר את חיינו אלו גלי קרינה אחרים, אורכי גל אחרים, חדשים. שלא היו בשימוש עד כה.
    וכל עוד לא בדקו את העניין לעומק, למה שניהיה שפני נסיונות?
    לקרינה קצת חדשה שלא ממש נבדקה כאשר כבר יש תימוכין שהקיימת יכולה להזיק? אולי היא מזיקה יותר?
    מה חסר לנו במה שיש עכשיו? כל המדינה בבית במחשב וכלום לא קורס.
    למה עכשיו מהר מהר לעשות את זה?
    למה לא לחכות, להקפיא את הדברים, לתת זמן להסביר לציבור שיבין, לעשות מחקר עצמאי, להביא התנגדויות..
    כבר קרו מקרים בארץ ןבעולם לא פעם ולא פעמיים שהאזרחים היו שפני ניסיונות של טכנולוגיות או תרופות שהתבררו כמזיקות.
    למה לא לחכות?

  • בצלאל גליה

    לא לשכוח את המאמץ להישאר

    לא לשכוח את המאמץ להישאר בדמוקרטיה..
    אויי לנו ולחיים שלנו ....מעקב על מחשבת הפרט לא רחוקה
    אבור בהחלט.
    מתנגדת

  • דניאל

    תדר 5G הוא כנראה כן מסוכן

    אם כבר הבאת קטעים מהטלויזיה, למה לא העלית את התחקיר של אבי עמית ("המפצח") משנת 2018 ?
    https://www.youtube.com/watch?v=9t1VFhQlLxo

  • מילי

    עוד הוכחה שאין אלוהים

    כל פיתוח טכנולוגי הוא מסמר בארון הקבורה של הדת הנחותה.

  • מאמין בלי קשר ל...

    מה הקשר בין מחט לתחת??? יתחת.

  • תומר ניומן

    הפוך חבר

    כל התקדמות של הידע האנושי מראה כמה העולם מורכב וכמה חשובה ההרמוניה שבין המערכות ולכן מוכח יותר שאין אפשרות שהעולם נברא באופן אקראי וממילא האמונה באלוהים מוכחת ללא ספק. מי שלא מבין עקרון פשוט כזה הוא הכסיל היותר גדול שקיים

  • חחחח

    **ההודעה נמחקה. נא לשמור על תרבות דיון

    הודעה שיש בה קללות והתייחסויות פוגעניות תמחק

  • אנונימי

    בטח מסוכן, חוץ מפיתוח טכנולוגי אין בזה משהו טוב לבריאות האדם

    תכניסו את עצמכם למיקרוגל אם לכם זה נראה לא מסוכן, למה לצלות את כל האנושות?

  • אמיר

    ד"ר יוסי פרידמן ממכון וייצמן כבר הוכיח שזה מזיק מאוד לבריאות.

    הוא פרסם מאמר כבר לפני כמה שנים עוד לפני הקרינה בתדר קצר של דור 5.
    הקרינה הזו מכניסה את הגוף לסטרס, היא גורמת להדבקות כדוריות אדומות בדם, ובכך גורמת לחוסר בדם לתאים, שינויים גנטיים הרסניים לתאים, ועוד עוד.
    הקרינה הזו פועלת במשך 24/7 ויש לה השפעה מתמשכת על גוף האדם.
    בשילוב עם גורמים נוספים, כמו אלומיניום וכספית בחיסונים מסויימים, זה גורם להגברת קליטת הקרינה בגוף האדם, הכנסת הגוף ללחץ על מערכת החיסון והופכת את האדם לרגיש יותר למגוון מחלות.
    לירידה בספירת הזרע אצל גברים, והרס מערכת החיסון של הדבורים, אפשר לקשר לקרינה אלקטרומגנטית לאחר שבאזורים אלו הייתה קרינה מאנטנות סלולריות. לפני 50 שנה כמות הזרע אצל גבר ממוצע הייתה פי 4 מהיום . מסכים עם שרה, לפני שמשיקים משהו כדאי לבדוק שהוא לא מזיק ולא להווכח שהוא מזיק לאחר שנים.
    אם יש ספק, אין ספק.

  • אבי

    אשמח לראות לינק למאמר שהוא

    אשמח לראות לינק למאמר שהוא פרסם

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיונת אשחר

    לא תקבל, כי אין מאמר כזה

    עד כמה שהצלחתי לגלות, כל הסיפור מבוסס על מאמר שפרסם רוני זגר יחד עם יוסף פרידמן, שכבר מזמן לא בוייצמן אגב, ב-2007. המאמר הראה שייתכן שחשיפה לשדה המגנטי של טלפון סלולרי מעלה את הרדיקלים החופשיים בתאים ומפעילה מסלולים מסוימים בתוכם. הוא נעשה על תרבית תאים, לא הראה שום דבר שקשור לתאי-דם אדומים, ובוודאי לא הראה שהוא גורם ל"חוסר דם בתאים" (אין דבר כזה, כי אין בתאים דם). זה המחקר. כל דבר אחר - לא ברור מאיפה הגיע.
    https://portlandpress.com/biochemj/article-abstract/405/3/559/42421/Mech...

  • שרה

    חובת ההוכחה היא על כך שזה בטיחותי ולא הפוך

    סליחה אבל לפני שמשיקים משהו שהוא בספק מסוכן, קודם כל מוכיחים לגמרי שהוא בסדר, ולא משיקים על סמך זה שאין מספיק הוכחות לכך שהוא איננו...
    צריך להוכיח מחקרית באופן חד משמעי ואינו משתמע לשתי פנים שהטכנולוגיה הזו בריאה!
    ואיפה שיש ספק, בבריאות אין ספק!
    מי צריך טכנולוגיה יותר טובה על חשבון ספק פוגע בבריאות? לאן הגענו?
    ועוד זה לא כמו עישון או אלכוהול שמי שמשתמש בלבד ניזוק
    זה משהו שמשפיע על כל האוכלוסיה בין אם רוצים בין אם לאו
    מאיזו רשות????
    כדי לעשות כזה צעד, הדמוקרטיה דורשת משאל עם!

  • פלג

    מסכים איתך

    אני מסכים איתך ולכן הכתבה הזאתי קודם כל היא לא מדויקת בכמה נקודות ושנית כמו שאמרת קודם תוכיחו שזה לא מסוכן ואחרי זה תשיקו.
    אחרי זה יהיה קשה לעצור את זה.

  • אביתר מור

    אתם עושים עבודת קודש

    בכל נושא של פייק ניוז וכל דבר שרוצים להעמיק וללמוד אתם כאן בשבילנו. תודה!

  • אמיר

    תקרא תגובות, תדר של קרינה סלולרית מזיק ביותר.

    זו הסיגריה של המאה ה 21.

  • יניב

    לא מסתדר לי בכתבה דבר אחד

    כתבתם שככל שהתדר נמוך הוא מגיע למרחקים יותר גבוהים וזה פשוט סותר את כל מה שאני לומד במערכות תקשורת באלקטרוניקה
    אם זה ככה אז למה מאפננים גל בשיטת שידור של am? באמפנון זה מרכיבים גל מידע שתדירותו נמוכה על גל נושא (carry) שתדירותו גבוהה כך שגל המידע יוכל להגיע למרחקים גבוהים יותר(וגם על מנת להקטין את גודל האנטנות)

  • מרק חן

    AM

    משתמשים ב AM בדרך כלל בגל נושא בסביבת 1 מגהץ, וב FM בסביבת 100 מגהץ. התדר הנמוך של הגל הנושא מאפשר לעקוף מכשולים ולחזור מהיונוספרה ולכן להגיע לטווחים גדולים אבל אם יש שידורים בתדרים קרובים הם מתערבבים (הפרעות) מה שמקשה על העברת נתונים במהירות גבוהה. אם תקשיב לתחנת רדיו AM וקצת תזוז בתדר תשמע שתי תחנות באותו זמן. התדר הגבוה מאפשר הפרדה טובה אבל בגלל מכשולים של בתים וכולי מצריך יותר אנטנות.

  • רני

    תשובה

    באויר יש המון תשדורות מסוגים שונים שלא מתנגשות ולא מפריעות אחת לשניה. הסיבה לכך היא שלכל תשדורת מוקצה תחום תדרים משלו. תפקיד הגבהת התדר של גל הנושא הוא למקם כל תשדורת בתחום התדרים שהוקצה לה. תפקיד נוסף של הגבהת התדר שציינת בעצמך, הוא התאמת התדר המשודר לאנטנה בגודל מעשי.

  • אבי

    קורונה תוצאה של טכנולוגיית G5

    טכנולוגיה זאת גוזלת את החמצן מהגוף וגורמת לקשיי נשימה עד מוות

  • אמיר

    כתבתי על זה למעלה. זה מדויק ד"ר יוסי פרידמן כבר איבחן לפני שנים.

    כדוריות הדם נדבקות אחת לשניה, וגורמות לחוסר יכולת החמצן מלהגיע לתאים. בעצם, לחנק הגוף.

  • יובל

    מי זה?

    מי זה ד"ר יוסי פרידמן?אני לא מוצא אף אדם שכזה או מאמר שכזה. תביא קישור למאמר או לאדם שכזה.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיונת אשחר

    ד"ר יוסף פרידמן קיים, אבל השאר שטויות

    הוא אפילו חקר בעבר השפעה של קרינה אלקטרומגנטית על תאים. אבל הוא לא מצא שום דבר שהמגיבים פה טוענים שמצא, בוודאי לא שקרינה גורמת ל"חנק הגוף". לא מצאתי אפילו מחקר שלו על תאי דם.

  • קורניאן

    יש לך הוכחה לזה?

    איך בדיוק 5G יכול "לגזול" את החמצן מהגוף?
    ואיך זה שהמגיפה הגיעה גם למקומות שאין בהם בכלל 5G?

  • אנונימי

    מספיק עם כתבות לא מדעיות

    הכתבה הזאת בושה . הם גם מזלזלים בארגון הבריאות העולמי וגם מנסים למזער את כמות האנטנות הבעתית שצריך לדור 5 . נראה את כל בכירי מכון וויצמן מגדלים ילדים קטנים צמוד לאנטנות כאלה . מן הסתם בכסף שלכם תשתדלו לגור רחוק מאנטנה כזאת שגם מורידה ערך הנכס שלכם

  • דניאל

    אבל היא מציגה לך עובדות

  • משה

    משה

    1. אני לא מבין להיכן נספגת הקרינה. הרי כתוב שהעליה לתדר של 5Ghz נבלע הרבה יותר ע"י הסביבה, אני מניח שגם ע"י רקמות ביולוגיות של גוף האדם. כלומר החדירה לעור האדם עמוקה יותר. איך זה יכול להיות טוב יותר לגוף האדם ? 2. קצב העברת נתונים מהיר יותר אולי מצביע על חשיפה קצרה יותר, אך באנרגיה גבוהה יותר. אז לא הבנתי איזה יתרון יש כאן על גוף האדם - זמן חשיפה קצר יותר במחיר של אנרגיה גבוהה יותר ובתדר שחודר יותר עמוק לגוף ? 3. לזכרוני לפני שנים היה ישוב שסבל מתחלואת סרטן גבוהה וחשד התושבים היה בגלל האנטנות הסלולריות, אולי הישוב צורן ?. גם אז טענו הרשויות שאין הוכחה מדעית שהאנטנות גורמות לסרטן, אבל העובדה היא שהרבה חלו באותו ישוב /עיר בסרטן. אז הויכוח על הוכחה מדעית מובהקת מבחינתי נתון למחלוקת, בפרט לאור העובדה שמחקרים יסודיים עולים הרבה כסף. מי שמממן מחקרים כאלו בדר"כ זה חברות עם אינטרס מובהק לשווק מוצרים שלהם, לכן אם מחקר מראה תוצאות לא טובות הם פשוט יכולים לבטל אותו או לגנוז אותו כך שאף אחד לא ידע את תוצאותיו.

  • ירושלמי

    הכתבה הזאת היא כתם שחור על מכון ויצמן

    אתם באמת מעודדים פריסת טכנולוגיה שלא נבדקה? אתם באמת טוענים שהקרינה בלתי מייננת לא מזיקה? (חשבתי שכבר עברנו את השלב הזה אחרי אלפי מאמרים בנושא). עבודה מדעית קלוקלת שמשרתת את התעשייה ופוגעת בעתיד הילדים של כולנו.
    תתביישו. אינטלקט קר ואנוכי במיטבו.

  • סיגל

    של נעליך מעל רגליך

    לפני שאתה מטיל כתם שחור על מכון ויצמן וחוקריו... מה מקור הידע הודאי שלך ? דר גוגל ??? תתבייש בור ועם הארץ.

  • עמודים