הקוסמולוגיה המודרנית מצאה כי לפני כ-13.8 מיליארד שנים, כל היקום שלנו על מאה מיליארד הגלקסיות שבו (שכל אחת מהן מכילה בעצמה כמאה מיליארד כוכבים!) היה מרוכז בנקודה בודדת אחת. אירוע הראשית הזה מכונה "המפץ הגדול" (להרחבה ראו את הכתבה קיצור תולדות היקום).

השאלה "מה היה לפני המפץ הגדול ומה גרם לו?" מטרידה רבים. מבחינה פיסיקלית, הופעה יש מאין של כמות חומר אדירה סותרת את חוקי התרמודינמיקה והשימור הבסיסיים ביותר הידועים לנו, כמו חוק שימור החומר וחוק שימור האנרגיה. כשאנו באים לענות על השאלה עלינו להבין שכאשר מדברים על המפץ הגדול, הכוונה אינה לפיצוץ של חומר או אנרגיה בתוך חלל קיים, אלא שהיקום עצמו יצר את המרחב, בלי שביכולתנו לדעת מה נמצא מעבר לגבול היקום, אם בכלל.

יותר מכך – המפץ הגדול, והופעת החומר, האנרגיה והמרחב, יצרו גם את הזמן עצמו. הטענה הזאת אולי נשמעת מוזרה, אבל קל מאוד להבין אותה אם נשתמש בדימוי פשוט: דמיינו קופסה שהחלל שלה ריק לחלוטין מכל חומר וכל אנרגיה או קרינה. במצב כזה, אין בתוך הקופסה שום משמעות לזמן, בין אם מדובר בשנייה או במיליון שנה. הכל נשאר בדיוק אותו דבר. לכן, במצב שקדם למפץ הגדול, שבו לא היה כלום, לא היה אפילו זמן כי אם אין כלום אז אין משמעות לשנייה, שנה או מיליון שנה. ולכן השאלה "מה היה לפני המפץ הגדול' מאבדת מעט ממשמעותה, כי רגע לידת היקום הוא גם הרגע שבו נוצר הזמן.

בסרטון הבא, שהופק ודובב בידי טוני דארנל במסגרת פרויקט Deep astronomy, מועלות כמה אפשרויות בנוגע לגורם שהביא למפץ הגדול. כל תיאוריה נבחנת בצורה לוגית ונבדקת אם היא אכן פותרת את השאלה.

כפי שמוסבר בסרטון, לצערנו אין כיום בנמצא תיאוריה שמצליחה לתת הסבר סיבתי מניח את הדעת להיווצרותו של המפץ הגדול שבו נוצרו החומר, האנרגיה, הזמן והמרחב שאנו מכירים. ייתכן, כפי שמוצע גם בחלק האחרון של הסרטון, שהבעיה היא פשוט בלוגיקה ובביולוגיה האנושית, שמנסה למצוא סיבה לכל תהליך מפני שכך מתנהלות התופעות ביקום שבו אנו חיים, בעוד ש"לפני" המפץ הגדול לא הייתה קיימת אפילו סיבתיות. ייתכן, והייתי אומר שאפילו סביר, שכמו כל התגליות החדשות במדע לאורך ההיסטוריה האנושית, ההסבר לכך עוד יגיע בעתיד ככל שיתקדמו המחקר והתגליות.

11.3.2018
למתעניינים עוד בנושא, גם הפיזיקאי הנודע סטיבן הוקינג הביע את דעות לאחרונה בסוגייה (כאן קישור לכתבה ולראיון איתו).

9.5.2018
עוד קישור למתענינים: מחקר חדשני שפרסמה קבוצת תיאורטיקנים, הפרידה את הזמן מהמרחב במשוואות תורת היחסות. לפי חישוביהם הסוגייה נפתרה לפחות עבור מימד הזמן: פשוט היה זמן גם לפני המפץ המפץ הגדול, והמפץ הוא רק נקודה בתולדות הזמן. להרחבה ראו הכתבה: האם היה זמן לפני המפץ הגדול.

282 תגובות

  • י

    דרך אגב דרווניזם זה השיטה

    דרך אגב דרווניזם זה השיטה שהניע את היטלר

  • י

    התשובה מאוד מאוד פשוטה בראשית

    התשובה מאוד מאוד פשוטה בראשית ברא אלוקים וכו
    מה אפילו לתחילת התנך לא הגעתם
    בושה
    רק פשוט לא נעים לכם כי זה מחייב אז אתם בורחים לשטויות
    בקיצור זה שאילה רגשית ולא שכלית

  • אני

    זה לא תשובה

    התייחסו לזה בסרטון, זה לא מוסיף כלום. השאלה מה סיבת הסיבות ובורא שקיים ואז ומעולם ללא סיבה לא פותר כלום

  • תהיה אמיתי עם עצמך

    בוודאי שזה פותר

    בוודאי פותר, כי השאלה מהי סיבת הסיבות קיימת רק בגבולות היקום, שלכל דבר חייבת להיות סיבה (כולל המפץ עצמו שנמצא בתוך הגבולות האלה וחייבת להיות לו סיבה) .
    אלוקים הוא מחוץ ליקום וממילא מחוץ לגבולות האלה ולא חייבת להיות לו סיבה שקודמת לו.

  • עודד

    ברור שצריך את אלוקים פה בסיפור

    הכתבה מביאה טענה שלכאורה נראית חזקה מאוד נגד הפתרון לשאלת היווצרות היקום פתרון שאומר שאלוקים יצר את היקום , שהרי גם אם נכניס את אלוקים לתמונה עדיין תעלה השאלה מאיפה אלוקים הגיע, ואז התשובה על כך תהיה חייבת להיות שאלוקים לא תלוי בסיבתיות, כלומר ה"חוק" שלכל תוצאה חייבת להיות סיבה הוא חוק שקיים רק ביקום ולא מחוצה לו, ואז באה הטענה שמובאת בכתבה שאם אנו חייבים ממילא להסיק שמחוץ לגבולות היקום אין תלות בסיבתיות אז מה הערך בהכנסת האלוקים לתמונה, בא נדלג על השלב של אלוקים ונאמר שהמפץ עצמו נוצר בלי שום סיבה, במקום לומר שליקום הייתה סיבה (=אלוקים) ולאלוקים אין סיבה, בא נאמר שהמפץ עצמו הוא ללא סיבתיות.
    אבל אני חושב שהתשובה לכך היא פשוטה ואשמח להערות והארות על כך, אם אנו מבינים שהתלות בסיבתיות היא רק בגבולות היקום והחומר, ממילא אין סיבה לחשוב שעל אותו חומר שעכשיו יש עליו את חוק הסיבה ותוצאה, כשהוא נוצר לא חל עליו החוק הזה, כלומר, תמוה מאוד לומר שכל החומר שנמצא סביבנו עכשיו לא יכול להיווצר בלי סיבה ואין תוצאה בלי סיבה שגרמה לתוצאה, אבל לפני 14 מיליארד שנה הוא כן יכל להיווצר בלי סיבה, אני אמנם חייב להסיק שישנו דבר שאינו תלוי בסיבתיות אבל לא יתכן שזה החומר עצמו, כי אנו רואים במו עינינו שהחומר תלוי בסיבתיות,
    אבל אם אני מכניס את אלוקים לסיפור, אין שום תמיהה, כי אז אז אני מבין שאלוקים שהוא מחוץ ליקום ממילא אין לו תלות בסיבתיות, ושום דבר לא השתנה אצלו מאז ועד היום, כלומר, תמיד הוא היה ונשאר ללא תלות בסיבתיות.
    מקווה שהסברתי את עצמי בצורה מובנת. אם יש למישהו הערות או הארות אשמח שיגיב על זה.
    בנוסף ברור שיש עוד הרבה סיבות אחרות לחשוב שיש אלוקים פה בסיפור, כמו למשל התבונה והמידע שיש ביקום שזה מחייב אותנו לחשוב שיש מתכנן, חומר אולי אפשר לטעון שהתפתח בצורה אבולוציונית אבל תבונה ומידע זה לא דבר שיכול להתפתח. כתבתי בקצרה כי זה לא הנושא המדובר כאן.
    בכל מקרה אשמח לתגובות על התשובה שכתבתי.

  • בהנסעכננע

    לא היה דבר כזה מפץ גדול ה'

    לא היה דבר כזה מפץ גדול ה' עשה את זה

  • ישראלי

    מי ברא את ה'?

    מי ברא את יהוה?

  • י

    עם הארץ וטיפש מטופש על השאילה

  • שלמה

    קראתי את הכתבה המענינת של ד'ר

    קראתי את הכתבה המענינת של ד'ר אסייאג והיה נראה לי כי נתקלתי כבר בתיאוריות הנ'ל. הרמב"ן בפירושו לספר בראשית מחדש לנו כי גם הזמן נברא, והיתה לו התחלה. וכן לפני הבריאה, לא היתה יכולה להימצא סיבתיות. מוזר איך המדע והדת אינם סותרים, אלא אדרבא, משלימים זה את זה.

  • יובב

    במקום שבו חוקי הפיזיקה אינם יכולים להתקיים

    אני רוצה ואז חושב כיצד לממש, הוא רוצה ואז חושב ואתה רוצה ואז חושב. מכאן שהשורש למחשבה הוא הרצון.
    ומה אם כל הרצונות שאנו מסוגלים לדמיין היו מרוכזים בראש סיכה ביחד עם המילוי?

  • אילן

    ברגע שהכותב כותב את הביטוי

    ברגע שהכותב כותב את הביטוי נשאר אותו הדבר, זה אומר שקיים זמן לפני הכביכול מפץ. מה עוד, שגם אם חלל קופסאת הגפרורים ריק כביכול, עדיין הוא משהו, וכי אין באמת ריק, כי אם היה ריק, הקופסא הייתה קורסת לעצמה.

  • אלי

    "בראשית ברא ה את השמים ואת

    "בראשית ברא ה את השמים ואת הארץ"
    כל כך פשוט ,כל כך יפה , כל כך עמוק ,כל כך אמיתי .
    עד שהבני אדם עם מוחם הקודר מפשפשים בדמיונם בדברים שהשכל לא יכל לגעת

  • אדם חושב

    אתה לא חכם במיוחד. אתה רק

    אתה לא חכם במיוחד. אתה רק מחפש את הפשוט, וזו הבעיה.

  • אנונימי

    יפה אמרתה

  • שכל ישר

    אם לדעתכם התורה העברית היא

    אם לדעתכם התורה העברית היא הסבר להכל ואתם בוחרים לנבור בה במקום לחקור את העולם בעזרת המדע, כדאי שלפחות העברית שלכם תהיה תקנית. "שבני האדם", לא "שהבני אדם". וכמובן "אמרת", לא "אמרתה".

  • מייקל

    תאורית המפץ הגדול נובעת

    תאורית המפץ הגדול נובעת מהחשיבה והתפיסה הלינארית של האדם ( המוגבל בשכלו בטכנולוגיה שלו ובעוד גורמים ) המפץ הגדול הוא בבחינת סיפורי היו היה וכו' והם חיים באושר ועושר וכו'
    היקום אגב מתפשט במהירות גבוהה ממהירות האור ומשתרע הרבה מעבר למה שהפיסיקה מאפשרת לנו בגלל מגבלות האור מהירות ביחס להתפשטות היקום ....התאוריה שהכול התחיל בבום נובעת מתפיסה שגויה מיסודה ....5 דקות אחרי שפיתנו טכנולוגיה אנחנו כבר מגיעים למסקנה כזו גורפת כאשר יש הסתברות גדולה מאד שיש מה שעוד לא ראינו ויש מחזוריות שאנחנו לא מודעים לה ...התמונה שיש בידינו כיום הינה חלקית מאד ...בחינת לקרוא כמה מילים מספר שלם שגם הוא חלק מאציקלופדיה 24 חלקים ...ולקבוע את הסיפור כולו ...זו יהירות עטופה בטפשות

  • אנונימי

    צודק

  • המורה

    מאיפה כבודו יודע שמה שאנחנו

    מאיפה כבודו יודע שמה שאנחנו רואים הוא רק חלק קטן בספר שהוא עצמו כרך באינציקלופדיה 24 חלקים ( לא פחות...) , האין בקביעה זו גופא קורטוב יהירות של הטוען המתיימר לומר כמה אנחנו יודעים מכמה?
    בנתיים המדע מצליח לנסות להבין דברים על סמך הכלים שיש לו והשכל האנושי, המדע אף פעם לא אמר סוף פסוק לשום קביעה שלו עצמו ותמיד פתח עצמו לביקורת ולחקר נוסף שיעמיד במבחן את הקיים ויביא תובנות נוספות שאינן.
    וזו גדלותו של המדע , אי הפסקה בחתירה לגילוי ולמחקר והיכולת לקבל תובנות חדשות המערערות את הקיימות.
    וזו הנקודה החשובה.
    אם נלך לתחומים אחרים, הרי שהמדע הביא לא מעט תחומים ליישומים מעשיים שעובדים בפועל , למרות שלא קראנו את כל האינציקלופדיה כדבריך, יישומים משפרי חיים, מצילי חיים ומדהימים.

  • גל חן

    תשובה

    אני חושב שזאות כתבה מוזרה במיוחד עם מלא סטירות שלא רק שלא משכילה אלא גם מטעה מאוד
    1 לזה שאין משמעות לאזורים שהם בעלי (חוסר אנרגיה זמן וחלל יש משמעות אדירה והם מישתתפים כולם בתיקתוק השעון הכלל אונברסלי ולמעשה גם מקומות כמו היקום שלנו מרוכן מכל חומר חלל ואנרגיה יש תפקיד חשוב ומאוד יותר מהאנרגיה עצמה ולמעשה הוא זה שנותן את הטון איפה תתפרץ האנרגיה כמה אנרגיה תתפרץ המישחק בן האיין והיש והמזיגה הוא זה שנותן את כל חיות היקום אז מקום (איזור לצורך המחשה כי זה לא באמת מקום זה ריק מושלם )ולשם עוברת האנרגיה לצורך איזור המערכת הכללית כמובן שהמישכה עצומה והמהירויות מטורפות ובכל מזיגה או מפץ כזה נוצר המון חומר חלל וזמן שממנו מורכב היקום של אותו איזור

  • קובי

    רק הולך ונהיה בה יותר ויותר ברור מדעית, שיש בורא לעולם.

    לפיסיקאים אין הסבר מה גרם למפץ הגדול להתרחש.
    לביולוגים אין הסבר כיצד נוצר התא חי הראשון.
    גילו כאן שאלה של ביצה ותרנוגלת: חלבונים מיוצרים על פי מידע שנמצא ב – DNA ולא יכולים להיווצר בלעדיו, ו - DNA לא יכול להיווצר בלי חלבון ... ד"ר אבי סאייג ממכון דוידסון פרסם:
    "לצערנו אין כיום בנמצא תיאוריה שמצליחה לתת הסבר סיבתי מניח את הדעת להיווצרותו של המפץ הגדול שבו נוצרו החומר, האנרגיה, הזמן והמרחב שאנו מכירים. מתוך אתר האוניברסיטה הפתוחה:
    "עובדה זו מסבכת אותנו בבעיה נוסח בעיית הביצה והתרנגולת. בתאים המוכרים לנו, יצירת חלבונים תלויה בקיומן של חומצות גרעין: החלבונים מיוצרים על פי המידע הכלול ב-DNA (תוך שיתוף מספר סוגים של חומצת הגרעין RNA). ואולם, יצירתן של חומצות הגרעין ופעילותן, שתיהן תלויות בפעילותם של חלבונים"

  • אברהם אלירן

    ברוך ה

  • ילד בן 10

    מה יצר את God?

  • קובי

    הוא היה הווה ויהיה

    הוא תמיד היה קיים, אף אחד לא יצר אותו, כמו שאומרים ביהדות: היה, הווה ויהיה.
    וכמו שמוסבר בכתבה: הזמן נוצר במפץ הגדול, לכן אנחנו יכולים להבין מכך שמי שייצר את המפץ הגדול יצר את הזמן ולכן הוא מעל הזמןו לא כפוף לו.

  • יהודי בן יהודי

    עם ישראל

    השמאלנים לא מסוגלים לקבל את זה שאין בריאה בלי בורא..
    עם כל התקפי הזעף הילדותיים שלהם הם פשוט מפספסים את מה שכל סבתא משדרות יודעת להגיד..
    עם ישראל הוא ההוכחה הניצחת לקיומו של בורא ולאמיתות התורה שלנו...
    אין הרי עוד אף מקרה דומה בהיסטוריה האנושית להישרדותו של עם שגורש מאדמתו לפני אלפי שנים ועדיין ממשיך לשמור על מסורת אבותיו ולשגשג...
    קדימה
    תגלו קצת כנות אינטלקטואלית ותודו בעובדות האלו

  • ישעיה

    אתה ממש מצחיק, מר יהודי ב"י.

    אתה ממש מצחיק, מר יהודי ב"י.
    הו התמימות

  • פופטיץ

    עירוב מין בשאינו מינו

    מה הקשר בין דעה פוליטית לבין אפיסטמולוגיה??

  • צבי סער, הוגה ועו"ד

    אני מצטער, אבל מצחיקים הם כמה

    אני מצטער, אבל מצחיקים הם כמה מטענות או הנחות היסוד שמעלה הכותב, המתיימר לדעת את מה שאיננו יכול לדעת. זו יומרנות מיותרת הפוגמת במדע התיאורטי והמעשי-מדידתי כאחד.
    למשל. הטיעון המקובל כי המפץ הגדול לא התרחש במרחב קיים, אלא הוא עצמו יצר את המרחב, ולפני המפץ לא היה כלום. זוהי שטות מוחלטת ובלתי אפשרית. אם אין כלום, לא יכול להתרחש כלום, גם לא מפץ גדול.
    וכן: "היקום עצמו יצר את המרחב". ובכן היקום הוא המרחב הוא החומר והאנרגיה, והבידול ביניהם אינו אלא חשיבה אנושית, סובייקטיבית, מוטית, שבה אחוז המדע 'המקובל', אבל לא הקיים כשלעצמו.
    וכן הטענה כי "המפץ הגדול (מה זה גדול ?) והופעת החומר, האנרגיה והמרחב, יצרו גם את הזמן.
    ובכן, החומר=אנרגיה-מרחב לא "הופיעו" אלא קיימים מאז ומעולם, והם לא "יצרו" את הזמן, כי אין "זמן" במובן האובייקטיבי, אלא בחשיבת האדם ובמוחו האנושי הסובייקטיבי, המוטה והמוטעה.
    התבונה מחייבת לומר, כי מעולם לא היה מצב שבו לא היה כלום (לפני המפץ הגדול), כטענת הכותב . אין דבר כזה. כשהיקום קיים, משמעו שהוא תמיד קיים, בלא התחלה, ולא ייתכן מפץ גדול בלא כלום. זה אבסורד !
    מוטב להודות כי איננו מסוגלים לדעת ולהבין הכיצד היקום קיים (אם הוא קיים), וכל השאר הוא תיאוריות ספקולטיביות, ותו לא. אל ל"מדענים" לחטוא ביומרנות מיותרת בדברים המופלאים מהם ומבינתם, ולכתוב
    ולומר דברים המתחזים ל'מדע', בעוד הם לאמיתו של דבר נעלמים ונעלים מבינתנו, ושום שפה מתמטית או ניסויית אין ביכולתה להסביר את פשר היקום - הקיים. אז, נא הצטנעו, אתם הקרויים "מדענים" והודו: אין ביכולתנו לדעת !

  • אנונימי

    ואתה תודה שאתה טרחן קשקשן

    ואתה תודה שאתה טרחן קשקשן והוגה דעת מטעם עצמך? איףף איזה פסאודו אינטלקטואל אתה. מסוג האנשים שיושבים וחושבים מחשבות ואז בטוחים שהם מבריקים ושחובה עליהם לשתף את "התובנות העמוקות" שלהם עם שאר האנושות, וזאת מבלי שבכלל עסקו בנושא או חקרו אותו. אני חושב שטול קורה מעיניך ותתחיל אתה להתנהל במעט צניעות וענווה כלפי אחרים שבאמת הקדישו מעט יותר מחצי שעה מחשבה...

  • פופטיץ

    מסכים עם כל מילה . . . למעט

    מסכים עם כל מילה . . . למעט "אין ביכולתנו לדעת".
    הכי הרבה שאפשר לומר בנושא, זה "איננו יודעים בשלב זה".

  • יונתן ישורן

    מכשפה מקובל

    "מה היה לפני"..?
    זו שאלת שוטים.
    כמו השאלה החברתית : "מי שבר את הכוס"?
    בפיזיקה אין אבא או אמא או חברים.
    ולכן שאל ה"מי" היא מטומטמת ומאפינת אנשים דתיים/מאמינים.
    שחשיבתם ניזונה מפעימות הלב והקורקבן.
    אשר על בראו בהבלי דימיונם "אבא שבשמים" בעל תכונות של ה"באבא סאלי" -רחמן זועף קנאי ועוד.
    כאילו לאלוהים יש נערכת עיכול ומן הסתם מערכת שפד"ן למיחזור.
    כנ"ל לגבי שאלת הילדים "מה היה לפני"?
    כל ה"לפני " ו "אחרי" היא תחושה ולא עובדה פיזיקלית.
    ולכן אין ברשות המדע כלים לבדוק "מה היה לפני המצאת האטום"
    וכל בדיקותנו מתבססות על החומר ! עצמו.!
    כל אמצעי הבדיקה הם מן החומר על החומר.
    המיקרוסקופים והטלסקופים והציקלוטרונים.
    כשנרצה לגעת מה היה "לפני" החומר אני מכיר מכשפה בשכונתי ה"פותחת בקפה" וכן רב עבדקן ה"קורא בזוהר הקדוש"
    יש להם אחלה תשובות.

  • אוקלידס

    אין דבר כזה זמן באמת.. זה בני

    אין דבר כזה זמן באמת.. זה בני האדם המציאו את הזמן כדי לתאר את התחושה המסוימת הזאת, את הרעיון המסוים.
    למעשה זמן זה בסך הכל מילה, רעיון, שקיים אצלנו בתודעה. לא באמת עובר שום זמן, זה שמתחלף יום או עונה לא קשור בזמן. זאת הפרשנות האנושית שלנו. בני האדם החליטו שכל סיבוב של כדור הארץ סביב צירו תעבור יממה. זה לא שבפועל מבחינת היקום קורה משהו, "עובר משהו".

  • פתוח לדעות אחרות

    מעניין אותך באמת להבין באופן מבוסס?

    ומניח שלא למדת לעומק וגם לא פתרת בעיות באופן יישומי. אבל אצלך התחושה היא מסויימת, וזה ממצה את כל הטיעון שלך. מה שאחרים בנו במחשבה טהורה במטרה לפר את ההבנה שלנו ממה מורכב העולם (אתה מוזמן ללמוד כמובן, וגם לנסות לבסס לזה סתירה אם תצליח תקבל פרס נובל.) קל לך לקרוא "לתיאור מדוייק" - המצאה. טיפה צניעות וביקורת עצמית לא תזיק לך. ולסיום אם כן עובר משהו- כל דבר שקורה, קורה בתהליך מתמשך והוא תלוי זמן, והיקום נמצא בשיווי משקל דינמי כתוצאה מכוחות מנוגדים. יש סט של חוקים שווה לך להתעניין ולנסות להבין לפני שאתה קוטל :) ואומר- "אין דבר כזה" "המציאו".

  • פופטיץ

    זה שאפשר להדגים רעיון בקונספט

    זה שאפשר להדגים רעיון בקונספט - זה לא הופך אותו למשהו עם ממשות חומרית. גם אם הוא משמש לחישובים בעלי ערך פרקטי בחיינו.
    קח למשם מספרים מרוכבים. הם בהגדרה לא מייצגים כמות, אורך, משקל, או משהו מדדי אחר, אבל הם בכ"ז שימושיים.

  • אנונימי

    תודה רבה

  • חן

    אקסיומה=אמונה

    המדע מתבסס על אקסיומות ( הנחות יסוד ), או במילים אחרות - אמונה !!! אנחנו מאמינים שהתאוריה הזאת היא אפשרות, אם נצליח להוכיח כנראה שזה נכון ואם לא אז התאוריה נופלת !!!!
    לכן- גם אמונה בתורה היא אקסיומה ולכן אין בסדיל בין אמונה במדע לאמונה בתורה, אם תאמצו את חוקי התורה ואת הסברי התורה ( המדרשים) לבריאת העולם תראו שכל מה שאתם רואים וטוענים היום , כבר הושתו בקנה ( הוסברו בפשטות) בתורה

  • פתוח לדעות אחרות

    מדע ואמונה - השוני וההקבלה

    כן ולא.
    כן- כי בסיס אמיתות האקסיומה בהולדתה אכן שווה לאמונה, במיוחד ברמה הפילוסופית
    לא- כי תראי לי אקסיומה אחת שאת יכולה להצביע על שניות במחלוקת לגביה
    לא- כל האקסיומות הן הבסיס לפיתוח מודלים, שמבטאים את חוקי העולם, ושמובאים לידי צפייה והוכחה ניתנת למדידה. המטרה היא לאמת את את המודל המתואר ולהגיע להבנה. אם רק במהלך ניסוי 1 מתוך 100000000 ניסויים ההתנהגות המתוארת לא תתאם, אז המודל נפסל, ואם צריך גם האקסיומה תיפסל.
    המדע מנסה להבין ולהגדיל את מרחב הידיעה לגבי סביבתנו, היקום, וכל דבר בו שידוע. האמונה היא עניין אחר והיא נפלאה ושייכת לאזור הנסתר מאיתנו (ולא ניתן לידיעה ודאית לצערנו) ולא ניתן להוכחה או הפרכה, אמונה במשמעות הפנימית והאין סופית של כל דבר וכל הדברים. שם ההרגשה והחיבור שניתנה לנו הזדמנות כה יקרה לחוות שולטת וזה חשוב אולי יותר. מדע ואמונה לא צריכים להתחרות מי יותר חשוב. שניהם חשובים מאד.

  • עודד

    אמונה בבורא צריכה להיות ידיעה

    האמונה בבורא היא לא אמונה במשהו נסתר אלא היא ידיעה ברורה במציאותו, ידיעה היא לא דווקא צריכה להיות חושית, ראיה שמיעה וכדו', כמו הרבה דברים בעולם שאנו לא רואים אבל יודעים שהם קיימים, ואפי' רק ע"י הגיון שכלי, כמו לדוגמא כשאתה אוכל תבשיל טעים אתה מבין שמישהו בישל אותו גם אם לא ראית אותו מבשל וגם אם אף אחד לא סיפר לך על כך, זאת ידיעה מתוך הגיון שכלי, כך גם היא הידיעה במציאותו של הבורא,
    איך יודעים שהבורא קיים? במיוחד אחרי הכתבה הזאת, תוכל לקרוא מה שכתבתי בתגובה בתאריך 17.07.2022

  • א''א

    ממש מעניין

  • שואל

    היכן התקיים המפץ הגדול בחלל??

  • אילן

    סתם בלבול מוח

    בלבולי מוח. על איזה חלל התחיל המפץ, מתי נוצר החלל הזה? למה שיהיה משהו לפני שנוצר הכל? למה שיווצר משהו סתם כי התחשק לו? בקיצור אין שום בסיס הגיוני לטענות של מפץ כלשהו.

  • אביעזר

    אם אין משמעות לזמן, זה אומר

    אם אין משמעות לזמן, זה אומר שאין זמן? קשה להבין את זה. משום שגם כשיש לו משמעות היא רק עבורנו, אבל הוא עומד לעצמו בלי לייחס משמעות לשום דבר. התשבה הזו חשודה שאינה אלא טיוח

  • אהרנסון

    האמירה הזו באה על בסיס תורת

    האמירה הזו באה על בסיס תורת היחסות של איינשטיין. אני לא מכיר אותה מספיק, אבל יודע שלפי תורת היחסות זמן מרחב, חומר ותנועה קשורים זה בזה לגמרי. לפני שהיה חומר ותנועה לא היו גם זמן ומרחב.

  • אור

    ע'פ חוק התנועה של ניוטון חייב

    ע'פ חוק התנועה של ניוטון חייב להיות גורם קודם למפץ ולכן זה אפשרי רק ע"י יישות כמו אלוהים שתמיד הייתה (אחרת לא היה אלוהים).
    לנסות להבין את אלוהים ,לא נוכל . מאותה סיבה שנמלה לא תוכל להבין את האדם

  • זהו זה ולא אחרת!

    מה אנחנו צפרדעים? אמבות?

  • מישהי

    מכון דוידסון אתם פשוט כופרים

    מכון דוידסון אתם פשוט כופרים שלא נדע איזה כתבות דינוזאריים מפץ בלבולי שכל! שב ואל תעשה עדיף!

  • לילוש

    רק השם בעולם

    כפירה!! איזה נפץ ואיזה נעליים! אין עוד מלבדו!!

  • אנונימי

    יש גם פיסיקה ויש גם השגחה

    יש גם פיסיקה ויש גם השגחה עליונה. לעולם לא נדע מה באמת קרה

  • ישעיה

    אין עוד מה?

    מלבדו של מי? יהוה, שהומצא לפני כ 2400 שנה? או אולי אלוהים שהתפתח מ"אל" הכנעני?

  • אנונימי

    חגי

    להגיד שהחל היה בפתאום מפץ ולפני זה זה לא מדעי אלה אין לשאול איך זה הרבה הרבה הרבה יותר טפשי וקרני מאשר שיש אלקים שזה פשוט וקל

  • מרדכי דותן

    מה היה לפני המפץ הגדול

    האם יתכן שהמרחב מגיע לגודל מסוים ואז מתחיל להתכווץ במהירות הולכת וגודלת עד לריכוזו בנקודה אחת ומשם שוב מתחיל ,המפץ הגדול, כמו פורפטו מובילה?

  • עמודים