בכתבה הקודמת עסקנו בקבוצה אחת של טיעונים מהרצאתו של גארי יורופסקי – טיעוני "לא נועדנו לאכול מזון מן החי". באותה כתבה הראיתי מדוע הטיעונים הללו אינם רלוונטיים וגם אינם נכונים. בחלק הזה אתמקד בטיעונים שנועדו לעורר בקהל המאזינים דחייה כלפי בשר ולעורר בהם תחושה ש"בשר זה מגעיל", ובדרך עושה לא מעט הכללות ושגיאות גסות.

אקדים ואומר שנושא הגועל אינו אמור להיות חלק מהדיון המדעי. בהודו יש אנשים שנגעלים מאכילת פרות, יהודים נגעלים מאכילת חזיר, יש אנשים שנגעלים מצריכת חרקים למיניהם וכן הלאה. תחושת הגועל היא סובייקטיבית ואין לה דבר וחצי דבר עם הדיון בשאלה אם מותר וראוי לאכול בשר ומוצרים מהחי או לא. עם זאת, היות שיורופסקי עשה כמה שגיאות גסות מאוד בטיעוניו, אנסה בכל זאת להעמיד דברים על דיוקם.

ההרצאה הנצפית ביותר בישראל: http://www.adaptt.org/bio.html
שימו לב: ההרצאה כוללת תמונות קשות לצפייה בדקות 20:00-16:18 ו-1:04:14-1:00:43.


מתקן חליבה אוטומטי | A cow milking machine Photographed by myself at the Paris Agriculture Salon, 2004; Copyright © 2004 David Monniaux

אנחנו מה שאנחנו אוכלים?
יורופסקי אומר כי אם בעלי החיים אוכלים צמחים ואנחנו אוכלים את בעלי החיים, למה שלא נאכל ישירות את הצמחים? התשובה לכך פשוטה מאוד – תהליכי העיכול שלנו שונים מאלה של בעלי החיים הצמחוניים. הרביבורים רבים פיתחו במהלך האבולוציה את היכולת לפרק את התאית (צלולוז) המצויה בצמחים וכך להנגיש לעצמם את מקור האנרגיה הזה. כאשר טורפים את בעל החיים הזה, מקבלים את תוצרי הפירוק והשימוש בחומרים הללו. [ציטוט]

הטענה הזו משולה לטענה האומרת שאם כל הידע כבר מופיע בספרות המדעית באנגלית, למה לנו ללמד מדעים בבתי ספר? אפשר פשוט לשלוח את הילדים לקרוא את מאמרי המקור. אבל בפועל זה לא עובד ככה, היות שהילדים אינם מסוגלים להתמודד עם מאמרי המקור, משום שהמידע שקיים בהם אינו נגיש להם. באותו אופן, הרבה חומרים מזינים שקיימים בעשב ונגישים לפרה אינם נגישים לנו, משום שחסרה לנו היכולת להשתמש בהם בצורתם הגולמית.

דבר נוסף הוא שלא פעם בעלי חיים צמחוניים מסוגלים לייצר לעצמם ויטמינים שאינם קיימים בצמחים. דוגמה מעולה לכך היא ויטמין B12, שנוצר על ידי חיידקים במעיים של בעלי חיים. אמנם גם לבני האדם יש חיידקים כאלו, אך כמות הוויטמין שנוצרת כך במעיים שלנו ואיכות הספיגה שלו אינם יעילים, ואנו חייבים לקבל ויטמין B12 ממקור חיצוני – באמצעות תוספי מזון או מזון מן החי.

מוגלה בחלב?
יורופסקי מציין בהרצאה שלו את המרכיבים של הבשר: דם, בשר, עורקים, שרירים וגידים. הוא מנסה בבירור לעורר גועל על ידי תיאור אנטומי של הבשר, אך באותה מידה אפשר לומר שעגבניה היא שחלה, שחמצן הוא הפרשה גזית שפולטים צמחים ושהדשן המזין את הצמחים מגיע במקור מצואת פרות. אין כל קשר בין תפקוד האברים והרקמות אצל יצור חי לבין מה שמגיע בסופו של דבר לצלחת. [ציטוט]

יורופסקי מדגיש במיוחד את נושא המוגלה בחלב. חלב מכיל תאי דם לבנים – חלקם משולבים בו כחלק בלתי נפרד ממרכיביו (בדומה לחלב אם), וחלקם נוצר מפציעה (ולו קלה) בעטינים. כדי שאיכות החלב תוגדר מתאימה לצריכה נקבע רף מקסימלי של 400 אלף תאי דם לבנים למיליליטר. [ציטוט]

קוטרו של תא דם יחיד נע בין 6 ל-15 מיקרון (מיליונית המטר) ומבנהו הכדורי מאפשר לנו לחשב בקירוב את נפחו. לדוגמה, ניקח את הקוטר הממוצע (10 מיקרון) ונחשב את הנפח: תא בודד הוא 10-16*5.24מטר מעוקב, שהם 10-10*5.24 מיליליטר. אם נכפיל ב-400 אלף תאים נקבל נפח כולל של 10-4*2.1 מיליליטר.

בכוס חלב שלמה יש 200 מיליליטר, כך שאם ניקח את אותו רף עליון ונכפיל אותו בנפחה של כוס חלב (כ-200 מיליליטר) נקבל 10-2*4.19 מיליליטר (42 מיליוניות הליטר). מדובר בפחות מטיפה אחת, וזו הכמות הקיצונית ביותר המותרת לשיווק של תאים סומטיים בכוס חלב. אם מתגלה כמות כזאת בחלב, הרפתן מקבל קנס כספי (עמוד 10 - ותודה לגולשת הערנית שהסבה את תשומת לבי לכך). ואם כבר מדברים על תאים סומטיים, גם חלקי בשר מכילים ריכוז גבוה של תאים סומטיים, אבל שם קוראים לזה דם. ושוב אנחנו חוזרים לעניין מרכיבי הבשר.

דבש וביצים
אחד הטיעונים החביבים עלי אצל יורופסקי מתייחס לדבש ולביצים. ובכן, הרשו לי להרגיע אתכם – ביצה איננה וסת של תרנגולת. [ציטוט]

וסת היא ההפרשה הדמית שנובעת מהתפרקות דופן הרחם במהלך המחזור החודשי. הווסת אצל בני אדם כוללת בין היתר ביצית אחת ויחידה (המקבילה האנושית לביצה), שקוטרה בערך 0.1 מ"מ. לא משהו מורגש. היות שלתרנגולת אין רחם, אין לה הפרשה דמית בעת הפרשת הביצית. כמו כן, הביצית של התרנגולת שונה מאוד מזו האנושית, משום שהיא הרבה יותר גדולה ומכילה חומרי הזנה עבור האפרוח הפוטנציאלי, שאינו ניזון ישירות מהאם דרך חבל הטבור כמו אצל היונקים. חומרי המזון האלה הם הדבר שאנחנו אוכלים. ולמען הסר ספק, הביצית איננה מופרית, כך שאנחנו גם לא הורגים אפרוח שטרם נולד, בהנחה שמדובר במשק ביצים מבוקר היטב.

לגבי הדבש, יורופסקי מעלה שני טיעונים לא נכונים – האחד הוא שדבורים מעלות גירה והשני הוא שדבש הוא קיא. בפועל, העלאת גירה מוגדרת כתהליך שבו בעל חיים צורך במהירות כמויות גדולות של מזון צמחי ולאחר מכן מעכל אותו בתהליך אטי הכולל מחזורים של לעיסה ובליעה מחדש. [ציטוט]

באשר להקאה, דבורים אוגרות את הצוף בקיבת הדבש שלהן, שם הוא עובר תהליכים אנזימטיים שהופכים אותו לדבש, ומפרישות אותו בכוורת לתאי הדבש. הקאה היא מצב שבו מזון מחלל הקיבה נפלט החוצה. הצוף כלל אינו נמצא בקיבה "הרגילה" שבה הדבורה מעכלת מזון, אלא בקיבה ייעודית לייצור דבש.

בכתבה זו דנתי בטיעונים של יורופסקי שנועדו לעורר גועל והראיתי כי הם שגויים ולא רלוונטיים. חשוב לי להדגיש כי הדיון בכתבה זו עוסק רק בנושא הגועל ולא בנושא המוסרי, שהוא נושא ראוי ביותר לדיון, אך לא במסגרת הזו.

לחלק השלישי



ציטוטים נבחרים: 
"אתם מודעים שאנשים אוכלים בעלי חיים לאחר שבעלי החיים כבר אכלו מהאדמה?" (31:45)

"לבשר יש חמישה מרכיבים, בואו אפרט לכם אותם: דם, בשר, עורקים, שרירים וגידים – הגופה החתוכה של גוף מבותר. איך זה שבשר אינו עונה לקריטריון של דוחה ואינו מגעיל את כולם? איך לעזאזל משקה, נוזל הדולף מעטינים של פרות, הפרשה הנוטפת מבלוטות החלב של יצור אחר, שמלאה במוגלה, דרך אגב. הו כן, תנו לי לספר לכם איך דוחפים מוגלה בחלב הפרה שלכם, יהיה לי העונג. כאשר מחברים מכונות לעטיני פרה 3 פעמים ביום בדי לשאוב אותם עד תום, המכונות האלה גורמות לכמות עצומה של זיהום בחלק הפנימי וחלק החיצוני של העטין. תוסיפו לכך את כל הורמון הגדילה לבקר (BGH) שמזריקים לפרות, כדי לוודא שהן מייצרות כמויות עצומות של חלב, מה שתמיד מוביל לזיהומים נוספים. המכונה לא יודעת מה לא לשאוב. מוגלה, ריר וזיהומים נכנסים ישר לתוך החלב שלכם, וכן החלב עובר פסטור, אבל ממתי פסטור נהיה תהליך של הסרה? זהו תהליך סניטציה! התהליך רק מחטא מוגלה". (53:21)

"חפשו מהו המונח המדעי למוגלה – ספירת תאים סומטיים. ודרך אגב, הממשלה שלנו ומשרד החקלאות האמריקאי מאפשרים לתעשיית לב כמות מקסימלית של טפטפת עיניים אחת מלאה במוגלה בכל כוס חלב."(54:39)

"האם משהו יודע מהי למעשה ביצה המגיעה מתרנגולת? ואל תגידו עובר או ולד מת – אפילו לא קרוב. היא לא מופרית, כך שהיא לא יכולה להיות אחד משניהם. תרנגולת מטילה היא נקבה, ביצה לא מופרית שעוברת דרך מערכת נקבית... היא חלק ממחזור הווסת. ביצה היא ווסת של תרנגולת!" (55:35)

"דבש מגיע ישירות מהקיבה של הדבורה. זהו תהליך של העלאת גירה, אתם יכולים לבדוק את זה עם כל חוקר טבע. אבל אף אחד לא רוצה לאכול קיא של דבורים בדגני הבוקר שלו – אנחנו רוצים דבש בדגנים שלנו." (56:16)

הכתבה היא חלק ממדור "יש מקום לספק" העוסק בכשלים בעיסוק התקשורתי בסוגיות מדעיות. אין לראות בה כל הבעת עמדה לגבי הנושא שבו הסרטון המקורי עוסק, אלא רק על אופן העיסוק שלו במדע.

ארז גרטי
מכון דוידסון לחינוך מדעי
מכון ויצמן למדע



הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בתגובה לכתבה זו ואנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה יתקבלו תמיד בברכה.

42 תגובות

  • אפרת

    שאלה לגבי המוגלה בחלב

    היי ארז, רציתי לשאול לגבי עניין המוגלה שבחלב. יש פה איזה שהיא סוגיה שהיא על הגבול בין בריאותי למוסרי, מכיוון שישנן עדויות על כך שפרות עם דלקות בעטינים אינן מטופלות כראוי ברפתות ולכן ״המסקנה״ היא שאנחנו מקבלים את המוגלה הזו (ואולי גם אנטיביוטיקה כתוצאה מכך) בחלב. איך אפשר לטעון מול עדות לא-מוסרית בתשובה מדעית-לוגית? כי בהגדרה של מהי מוגלה בחלב לא נשמע שיש הרבה הבדל בין ההסבר של הטבעונים להסבר של אנשי המדע (כלומר נראה שכולם מבינים מה זה, אבל יש מחלוקת באשר להאם זה מגיע לחלב או לא)
    .

  • חיימקה

    למה טבעונים כאלה עצבניים ותוקפניים?

    לדעתי נושא למחקר. נראה לי שראיתי מחקר לא מזמן שטען שלטבעונים רמות טסטוסטרון גבוהות יותר מלקרניבורים ולצמחונים.
    אם יש הסבר אשמח לשמוע (זו כמובן התחושה שלי מהיכרותי עם טבעונים רבים וכך גם משתקף מהתגובות שלהם פה)

  • אנונימי

    הצחקת אותי

    אתה ההוכחה שרופאים רוצים אותנו חולים
    זו שטיפת מוח לאכול בשר הערבוב של תא דם שם חיה עם תא דם של בנאדם זו סכנת חיים
    אכילת בשר זה תעבה נטו
    אני לא מדברת על רחמים אלה על הגיון
    עובדה שעל הטבעונים מדימונה שחיים ברמה מאוד גבוהה אל דוקטור לא מדבר
    בזמן שאתה כותב פה שטויות תכתוב קודם מי משלם לך משכורת למען השקיפות והצדק

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    הי
    לא ברור לי על סמך מה אתה קובע ש"ערבוב תא דם של חיה עם תא אדם זו סכנה", אין בזה שום הגיון ביולוגי ואין לזה שום גיבוי מחקרי. מה שכן צריכה מוגזמת של בשר היא אכן לא בריאה, אבל יש לי תחושה שלא לזה אתה מתכוון. הגיון זה דבר חשוב, אבל בנוסף להגיון צריך גם ראיות. מתפרסמים מחקרים שבוחנים את התזונה שלנו ונכון להיום תזונה מגוונת שמכילה גם בשרודגים  בכמות סבירה נחשבת בריאה. מובן שאפשר להסתדר גם בלי למי שרוצה. 

    לגבי עניין הגילוי הנאות, אני לא רופא אלא בוגר דוקטורט באימונולוגיה ועובד במכון דוידסון לחינוך מדעי, מעניין שאדם שמזדהה כ"אנונימי" דורש "שקיפות" ;-)

  • לאון

    ה-B12 נוצר ע"י הבקטרה הן באדמה והן במעיים

    אני חושב שזה ראוי לציון שבמזון הסטרילי או תעשייתי של היום הבקטריות הללו כמעט שאינן קיימות.
    האם ישנה סברה שהאדם חייב לספוג B12 דווקא רק מהמעיים? האם לא יספיק לו לצרוך את הוויטמין מן האדם כפי שצריך בעבר? וכיצד התקיימו אוכ' כמעט טבעוניות (לא איידאולוגיות בהכרח) באנושות, שתוצרים מן החי לא היו נגישים להמונים? אורך חייהם היה גם עשרות שנים. סוגיה מעניינת וחשובה.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןbatchenw

    תשובה

    לאון שלום,
    לגבי השאלה בנוגע לאוכלוסיות שהתקיימו ללא מזון מהחי, ידוע כי בקטריות שונות מייצרות B12. חיידקי המעי של בני אדם ובעלי חיים מסוגלים לייצר בי 12. הבעייה היא שהייצור מתרחש רחוק מאתר הספיגה של הויטמין במעי של בני האדם, לכן לא נוכל להנות מייצור זה. ויטמין בי 12 המיוצר ע"י חיידקי המעי מופרש בצואה ומסיבה זו יש בעלי חיים שאוכלים את צואתם. זה כנראה גם הסיבה לכך שהיו אוכלוסיות שהצליחו להתקיים ללא מזון מן החי, הם כנראה השקו במים לא ככ נקיים המכילים שיירי צואה אנושית או אחרת שתורמת למאזן הוויטמין או צרכו מזון לא ככ סטרילי. לגבי השאלה שלך על הסברה שהאדם חייב לספוג B12 מהמעיים, לא ככ הבנתי את כוונתך. לא ידוע לי על אתר ספיגה פיזיולוגי שונה ל-B12.

  • hagit

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    בשורות טובות

    המאמר (שיצא ארוך מכפי שתכננו) נמצא בשלבי עריכה סופיים ויתפרסם כנראה בשבוע הבא.

  • אפרת

    חלב

    לגבי החלב, הייתי רוצה לשאול בהקשר של הורמוני מין, האם יש השפעה כתוצאה משתיית חלב פרה?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    את מוזמנת לקרוא מאמר שלנו בנושא
    האם הורמונים מתעכלים?
    כל טוב
    ארז

  • אפרת

    תודה רבה

    מתעניינת אגב, מתי יפורסם החלק השלישי של הכתבה?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    בקרוב

    אני עובד על המאמר בימים אלה.

  • מתעניינת

    הכתבה השלישית

    קראתי את שתי הכתבות ומאוד נהינתי, רציתי לשאול מתי תתפרסם הכתבה השלישית...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    הכתבה השלישית

    הכתבה השלישית בשלבי כתיבה, אני מקווה שאתפנה לסיים אותה אחרי החג
    תודה
    ארז

  • איליה

  • יוליה

    אם הוא לא מדען

    אז שלא יביא טיעונים מדעיים, ויסביר חצאי עובדות כאילו זה הדבר הנכון בעולם.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    נכון אבל הוא משתמש במדע

    הוא מביא טיעונים שגויים בתחפושת מדעית

  • גניה

    ארז, לא נחוץ להסביר מה ההבדל בין אישה לתרנגולת...

    כמו שאמרת, יורופסקי אומר את זה כדי להמחיש שהמוצרים האלה באו מיצור חי ולא מפס ייצור בתעשיה, וסת היא מטפורה מספיק מדויקת לביצה, וקיא הוא מטפורה מספיק מדויקת לדבש.
    בגלל שהביצים המוטנטיות כל כך גדולות, הן בסופו של דבר קורעות את התרנגולות מבפנים ולפעמים הן באמת מכוסות דם, לא דם וסת אלא דם הגוף של התרנגולת, והיא גוססת ומתה בכלוב. מראה שכיח לגמרי ולא חשוב אם זאת תרנגולת סוללה או תרגולת "חופש" (מדומה)
    בתמונה: ביצה מכוסה דם
    https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/q71/s720x720/1526...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום גניה
    שימי לב שאני לא אומר דבר וחצי דבר בגנות הטיעונים המוסריים שלו שהם נכונים לחלוטין. היות וזהו אתר מדעי שנותן מידע מדעי אני מתקן את אי הדיוקים הקשים שהוא נק בהם בפן המדעי.
    כל טוב
    ארז

  • עומר מורן

    כמה גיבובים וטעויות

    קודם כל אתה מסכים שיכולה להיות טיפת מוגלה ב 100 מ"ל (כוס זה כמות כפולה לפחות). מעולה, שתה טיפת מוגלה :)
    אח"כ אתה גם כותב שזה גם קיים בבשר - אז.... בתאבון - עכשיו כתבת במילותיך שיש מוגלה בחלב ובבשר - מצויין.
    אתה גם כותב שהביצה אינה מופרית כלומר אנחנו מסכימים על זה שאתה אוכל ביצה לא מופרית - איככככככסססססססס. איזה כייף לאכול חביתה מביצה לא מופרית.
    ועוד קשקשת שם כל מני דברים אחרים מינורים שעדיף שלא להתייחס אליהם אחרת הפוסט יהיה ארוך יותר מהמאמר שלך.
    בתאבון חביבי.

  • סטודנטית

    עומר, למה כולם החליטו פתאום שתאים לבנים זה מוגלה?

    המצאות תאים לבנים אינה מוגלה, לפי הטענה הזאת יש לך מוגלה בדם, בלימפה, במוח ובכל שאר הגוף.
    לפי הטענה הזאת כל התינוקות ששותים חלב אם שותים מוגלה, אתה באמת חושב שזה מה שאמא שלך נתנה לך לשתות.

    עליה בכמות תאים לבנים יכולה לתת אינדיקציה להמצאות תהליך דלקתי, לפעמים להמצאות מוגלה בגוף (או בחלב במקרה של פרה) אך זה לא מחייב שאם יש עליה בתאים הלבנים בחלב פתאום יש מוגלה.
    כי אם תעשה בדיקת דם לעצמך בזמן מחלה תראה עליה בכמות התאים הלבנים, זה אומר שיש לך מוגלה בדם ?
    אז התשובה היא לא.

  • מגיב2

    טעות טעות טעות

    זה פשוט לא נכון. את טועה ובענק. מדובר על תאים סומטים ולא תאי דם לבנים תמימים. קצת לקרוא ולחקור לא יזיק. החל מחיפוש פשוט בוויקי ועד לאוקיאנוס שיש באינטרנט.http://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%AA_%D7%AA%D7%...

    לרוויה

  • סטודנטית

    לכל היונקים יש תאי דם לבנים בכל הגוף

    תקראו להם תמימים, סומטים או מה שבא לכם, הם פשוט לא מוגלה.
    בהנחה שהפרה בריאה, העטין של הפרה אמור להיות סטרילי ולכן כל מה שתראה זה אוסף של תאים לבנים נורמלים שמסתננים מהדם כמו שיש לכל אדם בדם, בחלב אישה, או בכל איבר אחר.
    כלומר לא מוגלה.
    במקרה וכן יהיה זיהום בעטין יתכן ויווצר מוגלה, אך גם יגיעו עוד הרבה תאים לבנים מהדם.

    בוא אני אגלה לך סוד תינוקות אדם לא שותים מוגלה.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    התאים סומטיים הינם תאי דם לבנים. המוגלה הינה למעשה תוצר דלקת שמכיל אוסף של תאי דם לבנים מתים (וזה מה שנותן לה את צבעה הלבן), חיידקים ועוד קצת חומרי פסולת של התגובה החיסונית.
    אין תאי דם לבנים תמימים או לא תמימים. תאי דם לבנים הם תאי דם לבנים.

    ההבדל בין המוגלה למקורות אחרים לתאי דם לבנים הוא החיידקים, ותוצרי התגובה החיסונית.

    בואו נדייק בבקשה

    ארז

  • מגיב2

    קראו לזה איך שאתם רוצים, אתה והסטודנטית שלך

    כל זה לא ישנה את העובדה שבחלב שלנו יש מוגלה.
    קרא לזה תא לבן שחור צהוב או בז'.
    "בהנחה שהפרה בריאה" - אתה לומד מדעים מדוייקים ולא הנדסה, אל תיקח הנחות שקשה לעמוד אחריהן.
    כל מה שכתבת לא ישנה את העובדה ולא ייפה את המציאות שבחלב יש תאים סומטים ועובדה שאפילו יש תקן לזה...
    סיימתי לענות כאן - אתה תתעסק בלתת מילים יפות למה שמגעיל ודוחה ואני אתעסק בלא לצרוך את זה.

  • סטודנטית

    מה לעשות שיש מדע ויש שטויות

    במדע יש הגדרה למוגלה, ויש הגדרה לתאים סומטים והם לא אותו דבר.
    אני רק מתעסקת במדע, בשטויות אני לא מתעסקת אז יכול להיות שאתה יכול להחליט לעצמך מה זה מוגלה ושאתה מלא במוגלה בדם ובמוח.
    אולי אם תסלק את כל ה"מוגלה" תוכל להסתכל במילון רפואי על ההבדל בין מוגלה לתאים סומטים לבין תאים לבנים.

  • התלמיד

    מקור התאים הסומטיים בחלב הוא בעיקר במוגלה הנוצרת עקב דלקות בעטין

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%AA_%D7%AA%D7%90...

    המדע שלך אולי מדע של רופאי אלילים.

  • סטודנטית

    וויקיפדיה בעברית אינה מקור לכלום לא הייתי מצטטת כי זה בדיחה

    אם כבר אתה מצטט לפחות תשתמש בלינק באנגלית אבל אני מניחה שזה יהיה פחות נוח לך כי אין איזכור של המילה מוגלה
    http://en.wikipedia.org/wiki/Somatic_cell_count

    התאים הלבנים שנמצאים בדם הם בדיוק התאים הלבנים שנמצאים בחלב אין שום הבדל.
    מוגלה הם תאים לבנים שעברו אקטיבציה בד"כ ע"י חומר זר כמו חיידקים או ווירוסים, ובתהליך הזה נעשה מוות תאי מבוקר של ניוטרופילים שגורם לשפיכת התאים ולמוגלה עצמה.
    דרך אגב יכול להיות דלקת גם ללא מוגלה.
    לכן זה לא משנה איזה חלב אתה שותה אם של אדם או של פרה לא שותים מוגלה אם החיה בריאה.
    אתה יכול לקרוא על מוגלה לעצלנים פה :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pus

    אבל רק שתדע באופן כללי לא ממולץ לצוטט וויקי באופן כללי וביוחד לא בעברית, באנגלית אפשר לצוטט בתאים מסויימים אבל גם צריך להיזהר.

  • התלמיד

    יש שם רפרנסים למטה. לא צריך להיות חכם גדול.

    חפשי ת"י 55 והשכילי.
    נכון ל-2011, ת"י 55 לחלב פרה גולמי מתיר עד 400 אלף תאים סומטיים למ"ל, כלומר עד נגיעות בינונית.
    תהני מההפוך שלך.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

  • התלמיד

    זאת מעליי טענה שיש מוגלה ויש תאים סומטים והרפרנס מראה שהיא

    מקשקשת.
    אתה מודה שיש מוגלה, אני לא טוען שלא. היא לא.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    בקיצור

    תאים סומטיים הם בעיקר תאי דם לבנים המצויים באופן טבעי ומצויים גם במוגלה. כאשר יש ספירה גבוהה של תאים סומטיים בחלב ניתן להסיק כי חלה תגובה דלקתית בעטין שהוביל להיווצרות מוגלה (המקור לאותם תאים סומטיים).

  • התלמיד

    נכון, והתקן מאשר עד 400 אלף תאים סומטיים למ"ל, כלומר עד נגיעות

    בינונית. שניתן להסיק שיש מוגלה או נקרא לזה בעדינות "תאים ירודים".
    מדובר על ת"י 55.
    מ.ש.ל

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום עומר

    שים לב שאתה נוקט באותה השיטה בדיוק בה נוקט יורופסקי - פניה לרגש הגועל. לזה התייחסתי בגוף המאמר על כן אני לא מרגיש צורך להתייחס לזה גם בתגובות.

    לגבי עניין טיפת המוגלה, הכמות שחישבתי של 40 מיקרוליטר (במקרה קיצוני של חלב באיכות ירודה במיוחד) היא פחות מטיפה אחת, והיא חושבה עבור נפח של כוס קרי 200 מיליליטר.

    כל טוב

    ארז

  • מגיב2

    טעות טעות טעות

    אז גם אני לא ארחיב בתגובה שלא רצית להרחיב לעומר רק אפנה אותך לחיפוש פשוט בוויקי שתגלה מהם אותם תאי דם לבנים תמימים שאתה לכאורה מדבר עליהם.
    וסליחה שגם אני פונה לגועל כי שוב סליחה, אותי זה מגעיל.http://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%AA_%D7%AA%D7%...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

  • סטודנטית

    יש לך טעות בקשר למספר התאים בחלב

    יש לך טעות בקשר למספרים , ב220 אלף תאים הרפתן מקבל פרס כלומר שזה היעד האידאלי, למרות שבפועל הרפתן לא תמיד מצליח לעמוד ביעד. במעל 280 אלף תאים הרפתן מקבל קנס.
    מספר התאים המקסימלי שמותר הינו 400 אלף תאים. כלומר אתה צריך להכפיל את התוצאה הסופית שלך ב4 = כ 40 מיקרוליטר.
    (למען הדיוק, לא שזה משנה הרבה)
    בכל מקרה הימצאות תאים לבנים אינה ההגדרה למוגלה למרות שיתכן קורלציה בין השתים אך לא מחייב.

    http://www.halavi.org.il/info/idb/idb_year/shnaton2012.pdf

  • אייל

    בתור רפתן בעברי, רפת שיש בה ממוצע של מעל 200 אלף

    היא רפת לא בריאה. המודעות לכמות התאים הסומטיים עלתה מאוד בשנים האחרונות וברוב הרפתות המודרניות בארץ כשהכל תקין ממוצע התאים הסומטיים נע סביב ה100 אלף, לעיתים אף פחות. רפת שמתקבלות בה תוצאות של 200 אלף עוברת תהליך ברור לגבי הסיבה בגללה כמות הסומטיים כל כך גבוה. ואגב, יש דרגות שונות לפרסים (אני לא זוכר אותן בדיוק) וככל שהחלב נקי מסומטיים הגמול הכספי עולה משמעותית כך שתמיד מנסים להפחית בכמות.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום
    אני כנראה התבססתי על נתונים לא מעודכנים ואתקן את הנתון במאמר.תודה על החידוד.
    לגבי עניין המוגלה, מוגלה הינה תוצר המלחמה של תאי דם לבנים (קרי סומטיים) לחיידקים. הדרך להעריך את כמות המוגלה היא מדידת חיידקים או חמיצות וספירת תאים סומטיים. היות ויורפסקי התייחס לשיטה הסומטית (וככה"נ טעה בחישוב), התייחסתי אליה גם אני.

    כל טוב ותודה
    ארז