מה עדיף– לשתות ולזרוק לפח, או לשטוף את הספל לשימוש נוסף? התשובה פחות חד-משמעית מכפי שנדמה לנו

מי שרוצה לשמור על הסביבה, מוטב שלא ישתמש בכוסות חד-פעמיות - את הכלל הזה כולנו מכירים, ולרוב לא חושבים להטיל בו ספק. אולם מחקרים שלוקחים בחשבון את כל תהליכי הייצור, ההובלה והשימוש השוטף, מראים שהכלל כנראה נכון, אבל לגמרי לא מובן מאליו.

כשמחשבים את השפעת השימוש בכוס על הסביבה, צריך לקחת בחשבון יותר מרק את השפעת הפסולת שהיא יוצרת. החישוב הנוגע לכוסות חד-פעמיות, שעשויות נייר מצופה בפלסטיק או רק פלסטיק, מתחיל בייצור חומרי הגלם ושינועם, עובר בייצור הכוסות, אריזתן והובלתן, ולבסוף מתחשב גם בדרכי השימוש בהן ובהשלכתן לאשפה.

לגבי כוסות רב-פעמיות, העשויות זכוכית, חרס או פלסטיק, החישוב דומה, אך מצטרף אליו שלב משמעותי מאוד מבחינת השפעתו על הסביבה: ניקוי הכוסות. כאן צריך לקחת בחשבון את תהליכי ייצור חומרי הניקוי, אריזתם והזרמתם לביוב, ואם נעשה שימוש במדיח כלים חשמלי – גם את היעילות האנרגטית שלו ואת החשמל הדרוש להפעלתו ולחימום המים.

כוס פלסטיק מוטלת על החוף | Shutterstock
לקחת בחשבון יותר את כל ההשפעה על הסביבה - לא רק את הפסולת. כוס פלסטיק מוטלת על החוף | Shutterstock

מדד השימושים החוזרים

אם נשווה שימוש יחיד בכוס חד-פעמית לשימוש יחיד בכוס רב-פעמית, הכף תיטה דווקא לזכות הכוס החד-פעמית, שכן הנזק הנגרם מסך שלבי ייצורה והשלכתה לאשפה פחות מזה שנגרם  מכוס רב-פעמית. אחרי הכול, הייצור שלה מורכב יותר והשטיפה מזרימה לביוב דטרגנטים וצורכת מים.

כמובן, היתרון הגדול של כוסות רב פעמיות הוא שניתן להשתמש בהן מספר רב של פעמים. כמה שימושים דרושים כדי להטות את הכף לטובת הכוס הרב-פעמית? התשובה על כך שנויה במחלוקת. אם נשווה בין כוס חד-פעמית לשתייה חמה מקצף פוליסטירן לבין ספל קרמיקה, נגלה שמחקר ישן מ-1994 מצא שצריך לשתות קרוב לאלף פעמים מהכוס הרב-פעמית לפני שמאזן הזיהום ייטה לטובתה. כלומר, מהמחקר הזה עולה שאם שתינו מספל רק 400 פעמים לפני שהוא נשבר, כבר היה עדיף מבחינת זיהום הסביבה אילו היינו שותים ב-400 כוסות קלקר. מחקר אחר, משנת 1998, הציב את הרף על 260 שטיפות, ואילו מחקר מ-2014 מצביע על מספר נמוך יותר: בין 70 ל-110 שימושים חוזרים.

הירידה שחלה עם השנים במספר השימושים הדרוש כדי להטות את הכף נובעת בעיקר מהשיפור ביעילות של מדיחי הכלים, אך גם משינויים במרכיבי החישוב. כלומר, במחקרים העדכניים יותר נוספו גורמים משפיעים חדשים שחסרו בקודמיהם.

בנוסף, המספרים הללו תלויים גם במקום בו ערכו את המחקר. מחקר שנעשה בקליפורניה לוקח בחשבון את אופי המקורות שמהם מפיקים שם חשמל, כלומר שיעור החשמל שמגיע מתחנות כוח פחמיות, גרעיניות וכו'. בישראל תמונת מקורות החשמל שונה, כך שגם מספר השטיפות הדרוש כדי להטות את הכף לטובת שימוש חוזר בכוסות יהיה שונה. כמו כן, בארצות הברית כמעט לא ממחזרים כמעט כוסות חד-פעמיות. במדינה ששיעור המיחזור בה גבוה יותר, גם החישוב יהיה שונה.

בנוסף, יש סוגים רבים של נזק לסביבה שעלול להיגרם כתוצאה מייצור ושימוש בכוסות, ואפשר להשוות בין ההשפעה של סוגי כוסות שונים על מדדים כמו תרומה לשינוי האקלים, פליטת פחמן דו-חמצני, פגיעה באוזון, שימוש במים וכו'. ייתכן שבמדד אחד יככב סוג אחד של כוס ואילו מדד אחר יראה שעדיף להשתמש בכוס אחרת. כדי לקבל תמונה כוללת צריך לשקלל את כל המדדים, והכוס המנצחת לא תהיה בהכרח הטובה ביותר בכולם.

המסקנה העולה מהמחקרים העדכניים היא שהתשובה אינה חד-משמעית, ויש גורמים רבים שצריך לקחת בחשבון. בסופו של דבר, השאיפה צריכה להיות להשתמש בכל כוס כמה שיותר, כדי לנצל אותה באופן מיטבי. בנוסף, מוטב להשתדל לצמצם עד כמה שניתן את מספר השטיפות ולשתות שוב מהכוס המשומשת אם לא התלכלכה יותר מדי. אם חייבים לשטוף, מוטב להשתמש במדיח ולא לשטוף ידנית בכיור - מחקרים הראו ששטיפה כזו צורכת פחות מים ואנרגיה. ולבסוף, כאשר היא סיימה את ימיה, רצוי למחזר אותה בצורה היעילה ביותר.

 

62 תגובות

  • יויו

    מה עם התייחסות לזיהומים, חיידקים ומחלות?

    לא ראיתי במחקר התייחסות לזיהומים, חיידקים ומחלות הנובעים משימוש חוזר בכוסות רב פעמיות.
    יש להכניס עלויות סביבתיות של הידבקות במחלות כתו אה מרב שימושיות למשוואה.

  • יעל לבי

    אני לא מבינה... בבית לא

    אני לא מבינה... בבית לא משתמשים ברב פעמי? מחשש למחלות... אין שום הנחיה רפואית לא להשתמש ברב פעמי בגלל הדבקה במחלות...
    ובכלל, לבלוע כמה חיידקים זה יותר בריא מחלקיקי מיקרו פלסטיק בגוף. הגוף שלנו גם כך מלא בחיידקים, אבל הפלסטיק לא קיים בטבע והגוף שלנו לא יודע להתמודד איתו!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל ארליך

    אני לא ראיתי התייחסות במחקרים

    אני לא ראיתי התייחסות במחקרים האלו לנושא של הידבקות במחלות כתוצאה משימוש בכוסות רב פעמיות. ההנחה שלהם היא שהכוסות הרב פעמיות נשטפות במדיח, שבדר"כ מנקה טוב יותר מאשר שטיפה ידנית, ולכן הסיכוי להידבקות במחלות לאחר שימוש בכוס שנשטפה במדיח הוא כנראה זניח. אגב, במשפחות בהן שוטפים את הכלים ידנית ולא במדיח, נמצא שילדים סובלים פחות מאלרגיות (ככל הנראה כתוצאה מחשיפה לחיידקים שנשארו לאחר שטיפה ידנית אך אינם נשארים לאחר השימוש במדיח): https://pediatrics.aappublications.org/content/135/3/e590

  • א

    אין לחשוף אנשים לחיידקים לא

    אין לחשוף אנשים לחיידקים לא ידועים.
    על חשיפה-חיסון, להתבצע בידי רופא.

  • אנונימי

    אבי אתה טועה

    ומסבירים את זה גם פה, יש לך גם פסולת של בקבוק הסבון ואת הסבון עצמו שמזהם את המים.

  • נסים

    נזק בריאותי

    שתיה חמה בכוס חד פעמי גורמת להמסת חלקיקי פלסטיק לנוזל השתייה ונזק בריאותי שהולך ומצטבר. לשתות רק בכוסות זכוכית הכי בריא.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל ארליך

    לא ראיתי התחייסות במחקרים

    לא ראיתי התחייסות במחקרים האלו לחלקיקי פלסטיק, או לאופן השפעתם על גוף האדם. הנקודה כאן היתה חישוב מספר השימושים הדרוש בכוס רב פעמית מול חד פעמית (או סוגים שונים של כוסות חד פעמיות) על מנת להפחית את הנזק לסביבה. אגב, מבחינת השפעת חלקיקי הפלסטיק על גוף האדם, ארגון הבריאות העולמי הצהיר שבהחלט דרוש עוד מחקר בנושא, אך ברמות הקיימות כיום ולפי מה שידוע *עד כה*, מיקרופלסטיק ככל הנראה אינו מזיק: https://www.who.int/news-room/detail/22-08-2019-who-calls-for-more-resea...

  • אבי

    דבר חשוב ששכתחם, כמות הפסולת שנותרת - הכוסות הרב פעמיים מנצחים

    כוס רב פעמית מייצרת רק פסולת של כוס אחת בסוף ימיה ואילו אלף כוסות פלסטיק מייצרות פסולת של אלף כוסות.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל ארליך

    ממליצה לך לקרוא שוב. לנוחיותך

    ממליצה לך לקרוא שוב. לנוחיותך, מצרפת את הפסקאות הרלוונטיות: "כשמחשבים את השפעת השימוש בכוס על הסביבה, צריך לקחת בחשבון יותר מרק את השפעת הפסולת שהיא יוצרת. החישוב הנוגע לכוסות חד-פעמיות, שעשויות נייר מצופה בפלסטיק או רק פלסטיק, מתחיל בייצור חומרי הגלם ושינועם, עובר בייצור הכוסות, אריזתן והובלתן, ולבסוף מתחשב גם בדרכי השימוש בהן ובהשלכתן לאשפה. לגבי כוסות רב-פעמיות, העשויות זכוכית, חרס או פלסטיק, החישוב דומה, אך מצטרף אליו שלב משמעותי מאוד מבחינת השפעתו על הסביבה: ניקוי הכוסות. כאן צריך לקחת בחשבון את תהליכי ייצור חומרי הניקוי, אריזתם והזרמתם לביוב, ואם נעשה שימוש במדיח כלים חשמלי – גם את היעילות האנרגטית שלו ואת החשמל הדרוש להפעלתו ולחימום המים."

  • איתי

    1000 כוסות חד פעמיות מיצרות

    1000 כוסות חד פעמיות מיצרות פסולת של 1000 כוסות חד פעמיות
    1000 כוסות רב פעמיות מייצרות פסולת של 1000 כוסות רב פעמיות.
    מה שכתבת נכון באופן ריק ובלי ממש משמעות לדיון.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןיעל ארליך

    ממליצה לך לקרוא שוב. לנוחיותך

    ממליצה לך לקרוא שוב. לנוחיותך, מצרפת את הפסקאות הרלוונטיות: "כשמחשבים את השפעת השימוש בכוס על הסביבה, צריך לקחת בחשבון יותר מרק את השפעת הפסולת שהיא יוצרת. החישוב הנוגע לכוסות חד-פעמיות, שעשויות נייר מצופה בפלסטיק או רק פלסטיק, מתחיל בייצור חומרי הגלם ושינועם, עובר בייצור הכוסות, אריזתן והובלתן, ולבסוף מתחשב גם בדרכי השימוש בהן ובהשלכתן לאשפה. לגבי כוסות רב-פעמיות, העשויות זכוכית, חרס או פלסטיק, החישוב דומה, אך מצטרף אליו שלב משמעותי מאוד מבחינת השפעתו על הסביבה: ניקוי הכוסות. כאן צריך לקחת בחשבון את תהליכי ייצור חומרי הניקוי, אריזתם והזרמתם לביוב, ואם נעשה שימוש במדיח כלים חשמלי – גם את היעילות האנרגטית שלו ואת החשמל הדרוש להפעלתו ולחימום המים."

  • יויו

    לא שכחו

    הפסולת שנותר בסוף היא חלק מחישוב הזיהום.
    הבעיה שמרבית האנשים רואים רק בפסולת את הזיהום ולא לוקחים בחשבון את הזיהום מהייצור, שינוע, שטיפה ואחסנה של הכוסות. לכן נדרש מחקר שמביא בחשבון את כל הפרמטרים. שהם אגב, משתנים בסוגי הכוסות ועם השיפורים הטכנולוגים. כנראה בעתיד, כהכוסות החד פעמיות ייו רו מחומר מתכלה שאינו גוזל אנרדיה בייצור, המסכנה תהיה להשתמש בכוסות החד פעמיות.

  • עמודים