עדכון 28.2.16: בשל ריבוי פרסומים באמצעי התקשורת על קיום ארסן באורז, ערכנו סקירת ספרות בנושא.

האורז הוא המרכיב העיקרי בתפריטה של כמחצית מאוכלוסיית העולם ומרכיב מרכזי בתפריט של חלקים רבים אחרים שלה. האורז הוא גם הדגן השני הכי נצרך בעולם. כבר נאמר בעבר שמיליארד סינים אינם טועים. האמנם?
תעשיות המזון מגלגלות מיליארדי דולרים בשנה, אך מסתירות מאיתנו נתונים חשובים על השפעתו המזיקה של האורז ועל מעורבותו במחלות שונות. אנו משתמשים באורז בצורתו הגולמית, בחלב אורז, בקמח אורז בפריכיות אורז ועוד, וכל זאת בלי לחשוד בגרגרים הלבנים התמימים הללו.
בסקירה שלפנינו אביא עדויות לסכנות האורבות לצרכני האורז, יחד עם קישורים למאמרים מדעיים אותנטיים. מומלץ לקרוא את המאמר עד סופו כדי לעמוד על הסכנות הרבות הטמונות בצריכת אורז, ועם זאת גם לקבל שיעור חשוב בחשיבה ביקורתית ובספקנות.

הערה: אתר דוידסון אונליין עוסק במתן מידע מדעי בלבד ואין לראות בכתוב בו תחליף לייעוץ רפואי או תזונתי. אין לצטט חלקים מכתבה זו, אלא רק את הכתבה בשלמותה.

  1. סקירה אפידימיולוגית שנערכה ב-2008 העלתה שסין מדורגת במקום השני בעולם בתחלואה בסרטן קיבה, עם למעלה מ-350 אלף חולים. המזון העיקרי בסין הוא... אורז. [1]
  2. חיפוש בספרייה הרפואית האמריקאית (המקור לרוב המאמרים בתחום הביולוגיה והרפואה) מעלה 2,420(!) מאמרים המכילים את צמד המלים Rice ו-Cancer (אורז וסרטן). [2]
  3. אורז מכיל ריכוזים מסוכנים של ארסן, קדמיום, סלניום ועוד חומרים רעילים. [3, 4, 5, 6 ,7 ,8 ,9]
  4. נמצא קשר בין צריכת אורז לכמה סוגים של סרטן במערכת העיכול (בעיקר סרטן הקיבה) בכמה מדינות ברחבי העולם (לא רק באסיה). [10, 11, 12, 13 ,14 ,15]
  5. לאורז מוסיפים טלק ואזבסט כדי ללטש את צורתו. טלק ואזבסט הם חומרים מסוכנים שנמצא קשר ישיר בינם לבין כמה סוגים סרטן. [16, 17 ,18]
  6. לצריכת אורז יש השפעות מזיקות על מבנה הקיבה. [19]
  7. צריכת חלב אורז גורמת תופעות תזונתיות קשות בקרב ילדים עד גיל שנתיים. [20]
  8. שימוש בקמח אורז עלול לגרום דלקות חמורות. [21, 22]
  9. צריכה של אורז עלולה לגרום אסתמה. [23]
  10. אורז גורם דלקות חמורות במעיים. [24]


כל המחקרים שהובאו כאן אמיתיים לחלוטין ופורסמו בכתבי עת מדעיים. ועם זאת...

 

 


כל מה שנכתב למעלה הוא קשקוש מוחלט!
 

הנתונים הללו נאספו בשיטת "קטיף הדובדבנים" (Cherry Picking), שבה נוקטים לא מעט בלוגרים באינטרנט. העקרון מאחורי השיטה פשוט מאוד: "קודם תירה את החץ ואז צייר סביבו את המטרה". הכותב בוחר מראש את המסקנה או את תאורית הקונספירציה שהוא רוצה לקדם ומתחיל לאסוף מאמרים התומכים בה, תוך התעלמות ממאמרים שסותרים אותה, מסילוף נתונים ועיוותם, תוך שימוש מרובה בדמגוגיה והסתתרות מאחורי הטיעון "אני רק נותן את המידע אתם תחליטו למה להאמין".
לא פעם זה לא נעשה בזדון, אלא פשוט מתוך חוסר מודעות וחוסר ידע. קל מאוד ונוח מאוד לאמץ את המחקרים התומכים בדעתך ולהזניח את אלה שנוגדים אותה – או גרוע מכך, להאשים את המתנגדים לכך בשחיתות.
דוגמה מצוינת לתיאוריה כזאת היתה הטענה שהחלב כביכול מסרטן. כדי להוכיח אותה נאספו מחקרים באופן סלקטיבי, סולפו נתונים ונעשה שימוש נרחב בהתאמות ללא סיבתיות. לדוגמה, נמצא ששכיחות סרטן המעי הגס בסין נמוכה בסין לא שותים הרבה חלב, אז כנראה חלב גורם לסרטן המעי הגס. תוך זמן קצר מפרסום הסיפור נעשו די והותר תחקירים שקעקעו את רוב הטיעונים שהתיאוריה התבסססה עליהם.
כדי להמחיש עד כמה השיטה הזאת קלוקלת, המשך המאמר יוקדש לסתירת הטיעונים שאני עצמי נתתי:

  1. סקירה מהסוג שהוצג למעלה מראה לנו התאמה אך לא מוכיחה סיבתיות. ניתן לצורך העניין להתאים להתאים בין כל מיני מגמות לא קשורות למשל הקשר בין צריכת שוקולד לכמות חתני פרס נובל [26]; קשר בין היעלמות שודדי הים להתחממות הגלובלית [27]; ועוד. התאמה היא טיעון נפוץ אצל יוצרי תורות קונספירציה ויש להיזהר ממנו מאוד.
  2. מבט מהיר בחיפוש שנעשה מגלה שיש לא מעט כותבים ששם משפחתם הוא Rice (אורז). כמו כן מתברר שחלק לא מבוטל מהמאמרים שנמצאו דנים דווקא ביכולת שיש לחומרים המצויים באורז לטפל בגידולים סרטניים. אין בכך כדי להגיד שאורז מרפא סרטן, אבל מובן מאליו שהטענה ההפוכה, שלפיה הוא לבדו גורם לסרטן, מוגזמת בעליל.
  3. האורז שמכיל את החומרים המסוכנים הללו מצוי באזורים סמוכים לאזורי תעשייה במדינות כמו סין וקמבודיה. המאמרים שהובאו עוסקים במקרים פרטיים של שדות מסוימים, לא באורז ככלל.
  4. כל המחקרים הללו הם מחקרים אקולוגיים שבחנו קבוצות אוכלוסייה שלמות, ולא פרטים בתוכן, וחיפשו התאמה בין תזונה מסוימת לתחלואה, או שבדקו קבוצות חולים ותשאלו אותם על הרגלי התזונה שלהם. שני סוגי המחקרים הללו אינם יכולים לתת תשובה לשאלה אם אורז מסרטן. במחקר אקולוגי תמיד קיים חשש למציאת התאמה ללא סיבתיות, ואילו מחקר בקבוצות חולים אינו עונה על השאלה כמה אנשים בריאים צרכו את האורז. הדרך הנכונה לבדוק את זה היא במחקר קליני מסודר עם קבוצות ביקורת.
  5. הוספת טלק לאורז נאסרה בכמה מדינות, כולל ארה"ב. עם זאת, שטיפת האורז במים אמורה להסיר כל חשש לטלק. לגבי האזבסט, מדובר בשיירים של החומר המסוכן שעלולים להימצא בטלק שלא הופק כראוי. מובן שגם שיירים אלו אינם דבר שיש לזלזל בו, אבל אם אין טלק סביר להניח שלא יהיה גם אזבסט.
  6. המחקר הזה נעשה על עכברים, כך שהמסקנה ממנו היא שלדיאטת אורז יש השפעה על מבנה הקיבה של עכברים. האם ניתן להסיק מזה על בני אדם? לא בהכרח. ההבדלים בתזונה של בני אדם ועכברים גדולים מאוד. אם רוצים ללמוד יותר על השפעות של חומר זה או אחר על בני אדם, יש לבדוק זאת גם בניסויים קליניים על בני אדם או לפחות על פרימאטים. יתר על כן, יתכן שדיאטת אורז תשפיע עלינו בצורה מסוימת אך היעדר מרכיבים חשובים אחרים בדיאטה ישפיע עלינו יותר. כלומר, ייתכן שיש כאן אינדיקציה ראשונית לתופעה אמיתית, אבל אין בזה בסיס ממשי לקביעה חד-משמעית כפי שהבאנו למעלה.
  7. המחקר הזה מציג מקרה שבו שלושה ילדים אושפזו עקב בעיות תזונה, שכללו בין היתר תפריט דל בחלבונים ועשיר בחלב אורז.
  8. גם כאן מדובר במקרים נקודתיים של אנשים שנחשפו לאבק/קמח אורז והופיעו אצלם תופעות לוואי. לא מדובר במחקר על אוכלוסייה, אלא בשני אנשים בלבד.
  9. וגם כאן – שלושה מקרים נקודתיים.
  10. המחקר עסק בקבוצה של ילדים אלרגים לאורז והשווה את ההופעה של דלקות מעיים אצלם ואצל ילדים שהיו אלרגים לחלב פרה ולחלב סויה. המחקר הזה דל במשתתפים ותוצאותיו הצביעו על כך שהילדים הרגישים לאורז הראו סיכוי גבוה יותר שיהיו רגישים גם לחלב פרה ולחלב סויה. גם כאן לא ניתן להסיק מסקנות על האוכלוסייה כולה.


ראוי גם לשים לב שרוב המאמרים הללו (אך לא כולם) התפרסמו בכתבי עת קטנים בנישה ספציפית מאוד ועם סטנדרטים מדעיים ירודים. בכתבי עת כאלה ניתן למצוא הרבה "סקופים" מאמרים שמביאים מסקנות גרנדיוזיות המבוססות על נתונים דלים ובאיכות ירודה. בהכללה גסה, אם מדען עלה על סיפור גדול וחשוב הוא יפרסם אותו בכתב עת נחשב, כך שאם הגילוי החשוב פורסם בעיתון אלמוני ייתכן מאוד שיש לזה סיבה.
לא פעם המחברים של תיאוריות מפוקפקות יפגיזו את הקוראים בכמות גדולה של מאמרים (כפי שעשיתי אני) ויביאו כל פרט קטן שקשור ולו במעט לתופעה שהם מחפשים. עבורם, הכמות בהחלט גוברת על האיכות. כשעוברים על המאמרים בזה אחר זה מאמר ובודקים אותם לגופם, מגלים בדרך כלל שהבלון הגדול שנופח לאורך הדרך הולך ומצטמק עד שלא נשאר ממנו דבר. אבל בינינו, למי יש כוח לקרוא אפילו מאמר מקורי אחד אחרי שהמידע כבר הובא לו בגרסה מתומצתת ויפה עם כותרות נוחות לעיכול? אז מה אם הן מסולפות ומעוותות?

אז מה עושים?
כותרות בומבסטיות מופיעות באתרי חדשות ובעיתונים כמעט בכל יום, וגם אתרים שמתיימרים לחשוף קונספירציות בתחומים שונים – ובמיוחד ברפואה ובתזונה – כאלה יהיו תמיד. כשאתם ניגשים לקרוא כתבה כזאת, מוטב שתנקטו כמה צעדי זהירות:

  • מעל לכל, פשוט היו ספקנים. אל תקבלו שום דבר שאומרים לכם כמובן מאליו.
  • בדקו היטב את מקורות הידיעה. ודאו שהמחקרים שעליה היא מתבסס רציניים, פורסמו בכתבי עת  ראויים ושמסקנות החוקרים אכן מתאימות למסקנות שהכתב או הבלוגר בחר להבליט.
  • חפשו ברשת מידע נוסף. כאשר שערורייה נחשפת יש בדרך כלל בלוגרים ספקנים שבודקים את הנתונים וכותבים ביקורת, לחיוב או לשלילה. גם בביקורות הללו יש לא מעט מקום לעיוותים, אז אנא היזהרו. דוגמה מצוינת ומועילה מאוד לקבוצה של אנשים שעושים עבודה כזאת בארץ היא ארגון הספקנים.
  • וכמובן אתם תמיד מוזמנים לבוא ולשאול את צוות הכתבים בדוידסון אונליין. אנחנו נעשה כמיטב יכולתנו לענות לכם.


ארז גרטי
המחלקה לכימיה ביולוגית
מכון ויצמן למדע

הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה יתקבלו תמיד בברכה.

160 תגובות

  • מישהו

    זה רק מראה על איכות המחקרים

    מדובר על מחקרים קורלטיבים..בדטה בייס גדול אפשר למצוא המון קורצלציות. הגיע הזמן לזנוח את הקורלציות. הגיע הזמן לנסות לגלות תיאוריות אמיתיות. היינו לא מספיק להגיד תראו, יש קורלציה בין אכילת אורז לסרטן. צריך להתחיל מתיאוריה, ממנגנון ביוכימי שמסביר מדוע בכלל שאורז יסרטן.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    נכון ולא נכון

    קורלציה יכולה לתת אינדיקציה ראשונית לתופעה. למשל במשרד הבריאות יש אנשים שכל הזמן מחפשים קורלציות בין תחלואה לבין מכנה משותף מסויים של החולים בה. ברגע שנמצא איזושהי קורלציה נבדק האם יש גם סיבתיות או שלא. קורלציה זה טוב וחשוב אבל ממש לא מספיק בשביל להדגים סיבתיות. אין לי בעיה עם קורלציה, יש לי בעיה עם שימוש בקורלציה כאמצעי עיקרי להציג טענה.

  • טבעונית

    מה לגבי מחקר סין?

    היי ארז,
    רציתי לשאול מה אתה חושב על הספר מחקר סין, הכותב נתן לי תחושה שהוא יודע מה הוא עושה, הייתי שמחה לשמוע את דעתך עליו ועל הספר.

    תודה רבה!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    מחקר סין

    שלום
    אני מודה שלא קראתי את הספר, אלא רק את הביקורות עליו, על כן אני מנוע מלתת ביקורת עניינית. עם זאת אני מוכן להתייחס לטיעונים ספציפים ולמחקרים עליהם הם מבוססים.
    כל טוב
    ארז

  • אלעד

    מחקר סין

    שלום ארז.
    כמי שעוקב שנים רבות בתחומים אלו וכמי שקרא את הספר מחקר סין
    הייתי שמח מאוד לשמוע דעתך אחרי שתקרא ספר זה. לדעתי ספר חובה לכל מתעניין ולכל איש מקצוע. חיבר לי ידע רב אחר בנושא התזונה והסכנות. תודה מראש.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    מחקר סין

    אם וכאשר אקרא את הספר, אשמח לחוות את דעתי עליו. אם יש סוגייה ספציפית שהיית רוצה שאתייחס אליה אשמח לעשות זאת.
    כל טוב וחג שמח
    ארז

  • אלעד

    מחקר סין

    מקדש את הטבעונות. טוען שכל מה שקשור לאכילת בשר גבינות דגים ביצים מקור למחלות הכרוניות. טוען ומוכיח שיש תהליכים שהם ברי החלמה בעזרת תפיסתו בתחומים שנחשבים בגישות הקונבנציונאליות ללא חזור למשל הסתיידות עורקים כליליים.
    תודה מראש אליד

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    איבדת אותי במלה הוכחה

    להוכיח זה מלה מאוד חזקה במדע, על אחת כמה וכמה בנושא רפואי. שלח לי בבקשה את מספרי העמודים/פרק עם הדוגמאות הכי חזקות. ואסתכל
    תודה
    ארז

  • חוה

  • נילי זהבי

    זיהום אוויר

    גם בישראל יש זיהום אוויר שמשפיע על תחלואה

  • דוד

    ידוע

    זיהום אוויר זו בעיה של כל מדינה מתפתחת.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    לא רק

    יש גם זיהום קרקע שמשפיע על הגידולים השונים

  • מיכל

    גופי שלי הוא המחקר האישי שלי

    וגיליתי שהדברים המזיקים ביותר לגופי (עם תופעות כמו מערכת חיסון ירודה - אלרגיות בחילופי עונות - דלקות גרון חוזרות (בגיל 32 אף הציעו להוציא לי את השקדים בניתוח!!!) - עייפות - עודף משקל - נשירת שיער - תסמונת קדם ויסתית, כאבי בטן אחרי אכילה ועוד - כמובן שכל תופעות אלה התגלו בדיעבד לאחר שויתרתי על אכילתם והן נעלמו, אז זו היתה הפעם הראשונה שהבנתי שסבלתי מהן) הם:
    מוצרי חלב פרה/עזים/כבשים/באפלו, גוף של פרות, גוף של תרנגולות, סוכר(כולל דבש, אגבה, מייפל, ריבה ביתית), חיטה (מלאה/לבנה/ומה שבאמצע - שזה כוסמין שמכינים בבית)
    כמו כן גיליתי - משהו שגרם לי לעיתים לחרדות
    קפה, קקאו
    דגנים שגורמים לי עייפות כבדה אחרי אכילה
    קינואה, קוואקר, כוסמת
    דברים שפחות מזיקים לגוף שלי, אך לא ממש נותנים אנרגיה
    אורז, תפו"א, בטטות, מרקים של ירקות עם גריסי פנינה ועדשים אדומות, קטניות מונבטות למיניהן, שמן זית, אגוזים, שקדים, זרעים (מעט מאד ביום)
    דברים שמייצרים אנרגיה טובה לגוף שלי
    פירות (המון מכל סוג), ירקות, עלים ירוקים, פרחים וגבעולים ושורשים.

    שבועות בהם אני צורכת אך ורק פירות עם מנה אחת ביום של ירקות והרבה בננות בשביל הקלוריות - יש לי אנרגיה של ילדה בת 4 (אני יודעת כי יש לי אחת כזו ואני קולטת מה זה אנרגיה של ילדה בת 4)
    הילדים שלי די דומים לי - חוץ מהפרש גדול מאד בשנים, כך כשהם אוכלים ג'אנק - הגוף שלהם עדיין מסוגל להעיף אותו תוך יום
    כשהם אוכלים גלידה מחלב פרה - למחרת יש יום שלם של נזלת
    חיות - הם לא רוצים לאכול בשום אופן - זה "מסריח", יש לזה טעם של "חסה רקובה" ועוד ועוד.
    הבת שלי כמעט טבעונית מהרחם
    הבן שלי כמעט טבעוני מגיל שנה
    הדבר היחיד שהם צורכים מן החי - הוא ביצים - פעם בכמה חודשים - קונים תבנית מהמשק של השכן שמתייחס לתרנגולות שלו טוב - הן חופשיות ואוכלות מה שאמורות תרנגולות לאכול. מלקטות, עושות אמבטיות שמש וכו'.
    הילדים צורכים אותה במשך שבוע - ואז לא רוצים להתקרב לביצים לעוד כמה חודשים.
    לעיתים נדירות מאד - אצל הסבים - הם צורכים דג טרי שהוא דג לא בעונת הרבייה. ממש פעמיים בשנה אולי. וזהו.
    חיות יבשה - דוחות אותם

    גם אני טבעונית מבחירה במוסריות, אקולוגיה ובריאות

  • קוצו של י'

    ריבוי רגישויות = סימן אזהרה

    נשמע שיש בעיה של leaky gut
    אני מתמודד עם דברים מסוג זה הרבה שנים, פרוביוטיקה (המדע מתחיל בשנים האחרונות להתקרב לפרקטיקה), דיאטות רוטציה ותוספות שונות, לשל לציטין או בטאין שבלעדיהם קשה לי לעכל בשר, אבל איתם אני טורף סטייקים לתיאבון...
    יש הרבה מה לעשות מלבד להצטנמם למגוון קטן של מאכלים + לפתח תיאוריות טבעוניות (הייתי פעם צמחוני וזהעבר לי).

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תגובה

    שלום מיכל
    קודם כל תודה על התגובה שלך. בגדול האתר שלנו אינו עוסק במתן ייעוץ רפואי או תזונתי, על כן אני מנוע מלהתייחס ליתרונות והחסרונות של תזונה טבעונית, עם זאת הייתי מציע לך בכל זאת להתייעץ עם תזונאית ולוודא שלא חסר לך דבר.
    שיהיה לך סופ"ש נהדר
    ארז

  • J

  • מיכל

    מה זו היתה תגובה אלי? אוי. חבל. כנות לא מתקבלת טוב בישראל

    ורצון טוב להעביר דברים טובים לאנשים אחרים. תגובה מאד לא נעימה. שתהיה לך בריאות שלמה המון אהבה וכל הטוב שבעולם. יום נפלא לך, מיכל

  • יוסף

    קראתי את שתי התגובות שלך

    א. אני מסכים מאוד שהגוף שלנו הוא המעבדה הכי טובה בשבילנו, ואני חושב שהמציאות שרופאים ומדענים לא מתייחסים למה שהפציינטים מספרים להם זה דבר עצוב מאוד, שמוביל בהכרח לחוסר הבנה של התהליכים הגופניים שהעומד מולם עובר.
    ב. נראה לי שלא כל גוף מגיב אותו דבר לאותם הדברים, לדוג' יש מי שקופאין מקפיץ אותו ויש מי שבשבילו זה סוג של מיץ
    ג. הצטערתי לראות את התגובה המזלזלת כלפייך, מקווה שלא תקבלי רושם שבישראל כולם לא סובלים כנות, ואם כבר מדברים על כנות, אז אני מתאר לעצמי שמה שהקפיץ את המגיב היה השימוש בטרמינולוגיה מסויימת, שמאנישה [מלשון האנשה-אנושיות] את בעלי החיים
    בכל אופן אני מעריך את כנותך
    תודה

  • מיכל

  • אמא ל- 3

    הצלחת להלחיץ אותי בהתחלה

    חיה על אורז כבר שנים, אבל כשקראתי עד הסוף נרגעתי... ובכל זאת ברור שבין השורות דיברת על תיאוריות הקונספירציה שקשורות לחלב ... וכאן קשה לדעת למי להאמין.
    ומניסיוני האישי- בתי סבלה מנזלות אינסופיות, אחרי ניתוח פוליפים וכתפורים באזניים לא הספיקו, כולל תרופות ליבוש נזלות, אנטיביוטיקה ועוד. רק כאשר הוצאנו כמעט לחלוטין את כל מוצרי החלב מהתפריט שלה היא נבראה לחלוטין מכל התופעות האלרגניות האילו.... אשמח לשמוע דעדתך הקונקרטית

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום

    באתר שלנו אינו עוסק במתן ייעוץ רפואי או תזונתי, אלא במתן מידע מדעי בלבד. אין להתייחס לאל דבר הנכתב אצלנו כאל תחליף להתייעצות עם גורם רפואי מוסמך.

    במקרה של ביתך, יתכן והיא היתה רגישה לאחד או יותר מהרכיבים בחלב ויתכן שלא, על כל פנים מקרה יחיד (או אוסף לא רנדומלי של מקרים) אינו מדד להשפעות של סוג מסויים של מזון. על מנת לבדוק האם סוג מסויים של מזון הוא אכן מזיק צריך לבדוק אותו על קבוצה גדולה ורנדומלית מהאוכלוסייה.

    במשך זמן רב אני קורא כתבות במדורי בריאות שונים וחורק שיניים בתסכול. המאמר הזה הוא ביטוי לאותו תסכול. הוא הושפע מכל מני קונספירציות: חלב, חיסונים, הטרנד הטבעוני, דיאטות הזויות, תוספי מזון מיותרים, וטיפולים אלטרנטיבים שמתהדרים בגיבוי מדעי. החלב הוא רק דוגמא אחת לדיסאינפורמציה הרבה שקיימת, והמסר שניסיתי להעביר הוא שלא כל מי שמתהדר בנוצות מדעיות הוא בהכרח מדעי.

    שיהיה לך סופ"ש נפלא

    ארז

  • קוצו של י'

    נושא החיסונים אכן מלא קונספירציות - מדובר בכסף גדול

    אני עוקב אחר הספרות כבר שני עשורים וממש לא מתפעל מהמחקרים שיוצאים תחת יד הממסד וחברות התרופות וזאת בלשון המעטה ...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    חיסונים

    אם אתה רוצה לדון בנושא, אני מזמין אותך לקרוא ולהגיב במאמר אחר שכתבתי באתר על חשיבות החיסונים. בתגובות התפתח דיון מרתק ועשיר עד כדי כך שפתחתי מאמר מיוחד רק בשביל להציג את הדיון (ראה קישור בסוף המאמר).

    http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/med_and_physiol/%D7%94%...

  • טלי

    ארסן באורז

    ארסן אנאורגני נמצא בכמויות מעבר למקובל באורז (בעיקר אורז מלא) ,במקומות רבים בארה"ב. יש השערה שבשדות אלו צמחה קודם כותנה שרוססה בארסן. בישראל מייבאים אורז בעיקר מהודו

  • ענב

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    יתכן

    אבל צריכת האורז שם עדיין עצומה, למעשה נכון ל-2009 סין היתה המדינה המובילה בעולם בצריכת אורז.

  • אורי רדלר

    הנתון המשמעותי הוא הצריכה לנפש - וסין רחוקה מלהוביל

    למעשה, בדיקה שטחית של צריכת אורז (כאן: http://www.agrostats.com/world-statistic/world-rice.html ) והשוואה לנתוני גודל האוכלוסיה מצביעה על כך שבנגלדש, וייטנאם, הפיליפינים ותאילנד צורכות הרבה יותר אורז לנפש. הצריכה בתאילנד, לשם דוגמה, גדולה פי שלוש (309 ק"ג לנפש לעומת 100 ק"ג לנפש בסין).

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    מה שנכון נכון

    אתה בהחלט צודק שצריכה לנפש היא הפרמטר הנכון ולא צריכה אבסולוטית של אורז לאוכלוסיה, עם זאת הסינים עדיין אוכלים הרבה אורז...

    בכל מקרה תודה על החידוד, אתה בהחלט חיזקת את המסר שניסיתי להעביר במאמר על קריאה נכונה של נתונים.

  • הלל

    האורז סכנה לבריאות?

    אם האורז מהווה סכנה לבריאות, למה משרד הבריאות לא מפרסם הזהרה לציבור והנחיות אם אסור או מותר לצרוך אותו ובאיזה אופן צריך להכין אותו למי שרוצה אותו בתפריט.

  • ילד טוב

    תשובה

    תקרא את הכתבה !

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    אתה בטוח שקראת את הכתבה עד הסוף?

    קרא אותה היטב ותקבל תשובה לשאלתך

  • דניאל

    כתבה מעולה, נכתבה בידי אדם בעל ראייה מערכתית

    ולא רק נישתית בתחום המחקר. כל הכבוד לך, הינך סופר
    אינטלגנט ואני עף לישון כי אני פצוץ מעייפות

  • גיא

    מדוע מס' 5 הוא קשקוש מוחלט ?

    אם הדבר נאסר במספר מדינות, הוא לא נאסר בכולן, נכון ?
    אמת היא שארה"ב של אמריקה היא כליל השלמות עלי אדמות וכל מה שנעשה בה ראוי לחיקוי מיידי וללא דופי, אך אם בה נעשה דבר זה לא אומר שכולם עקבו אחריו.
    לגבי שטיפה האורז במים, אני מתאר לעצמי שנחוצה שטיפה *די* יסודית של האורז לפני בישולו, אך לא באמת נדע עד שגרגר אחר גרגר ייבדק , לאחר רמות שונות של שטיפה, האם באמת נפטרנו מן האסבסט , (באותן מדינות שלא אסרו שימוש בטלק).
    תודה על המאמר.

  • גיורא

    בקשר לאסבסט.

    מעיסוקי בפירוק אסבסט, ידוע לי כי אסבסט כשלעצמו אינו רעיל כלל, כך שהמצאותו באוכל אינה צריכה בתאוריה לגרום כל בעיה.
    הרעילות של האסבסט היא רק מכאנית, בכך שהוא מורכב מסיבים העלולים לגרות את האפיתל של הראות אם הוא נשאף, וליצירת ציסטות, ובכפוף לכמות וזמן החשיפה (התחלואה ביחס לכמות ולזמן) עלולות להתפתח לגידולים ממאירים.
    לפיכך נראה לי שאפשר להרגע לפחות בקטע הזה..

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    לא מדוייק

    שלום גיורא
    אמנם הסכנה העיקרית מאסבסט היא בשאיפה, עדיין יש מחלוקת לגבי מידת הבטיחות של האסבסט בבליעה על כן נוקטים בעקרון הזהירות המונעת.

    ראה מסמך רשמי של הCDC:
    http://www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=28&tid=4 ראה סעיף 1.5 שתי פסקאות אחרונות.

    כל טוב

    ארז

  • אבינעם

    פיראטים והתחממות גלובלית

    מקור הסיפור על הקשר בין מספר שודדי-הים להתחממות הגלובלית הוא מכתב מבובי הנדרסון למועצת החינוך בקנזס ב-2005. ראה
    http://web.archive.org/web/20070407182624/http://www.venganza.org/about/...

    תגובות חברי מערכת החינוך מאד מענינות

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום גיא
    ראשית, לכל מדינה יש את מערכת השיקולים שלה בקביעת מדיניות בריאות ציבורית. ארה"ב איננה כליל השלמות, אך בלי שום ספק מערכת הבריאות ומערכת הרגולציה שלה הינן ברמה גבוה ומהוות מודל לחיקוי למדינות אחרות, בינהן ישראל.

    לגבי נושא האסבסט, על מנת שהאורז אכן יכיל אסבסט, הוא צריך לעבור פוליש עם טלק מאיכות ירודה במיוחד. מדינות רבות נקטו באמצעי של זהירות מונעת ואסרו פוליש עם טלק בצורה גורפת ליתר בטחון.

    דבר מעניין שקראתי לא מזמן הוא שהרשות המזון והתרופות האמריקאית (FDA) הודיעה שהם יבדקו 1200 מוצרי מזון המכילים אורז לקיום המתכת הרעילה ארסן, לאחר שנמצאו כמויות זעומות במספר מוצרי אורז שנבדקו (כ-5 מיקרוגרם לכוס אורז מבושל).

    מקווה שעזרתי

    ארז

  • גיא

  • בן צבי לאה

  • יעל

    אפידמיולוגי ולא אקולוגי

    עד כמה שידוע לי, סוג המאמרים והגישה המחקרית המתוארים בסעיף 4, נקראים מאמרים אפידמיולוגים ולא אקולוגים. מאמר אקולוגי עוסק באקולוגיה - חקר יצורים בבית הגידול שלהם ולא באנליזה של נתונים רפואיים באוכלוסיות.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    לא מדוייק

    מחקר אקולוגי הוא המינוח המתאים במקרה הזה כמקרה פרטי של מחקר אפידימיולוגי. מחקר אקולוגי הוא סוג המחקר הנחות ביותר מבחינה אפידמיולוגית. זה מחקר שמתבסס על רמת האוכלוסיה במקום על היחידים. הבעיה העיקרית עם מחקרים אקולוגים היא שהם לא בודקים האם התוצאות שלהן נכונות לפרטים שנבדקו.
    כל טוב
    ארז

  • pzero

    זה הולך לשני הכיוונים - למשל הנדסה גנטית

    צ'רי פיקינג נעשה כמעט בכל מטא-אנליזה שקראתי בזמן האחרון, על ידי מדענים כמו גם על ידי קונספירטורים, כמו שאתה קורא להם, שלא לדבר על כותבים מקצועיים ועצמאיים למיניהם.
    לכולם יש דעות ולכולם יש אג'נדות ואינטרסים (גם למדענים) וכולם רוצים להוכיח נקודה. ואם לא כולם אז הרוב המוחלט.

    בשביל לא לכתוב כאן מגילה, אתן דוגמא את סעיף 6 שלך בו כתבת:
    "6. מחקר זה נעשה על עכברים. אם כן המסקנה היא שלאורז יש השפעה על מבנה הקיבה של עכברים. האם ניתן להסיק מזה על בני אדם? ממש לא. יתרה מכך ההבדלים בתזונה של בני אדם ועכברים כה גדולים, שאין כאן בכלל מקום להשוואה."

    *כל* מחקרי הרעילות של מזון מהונדס גנטית (תירס, סויה, אורז, תפ"א) נעשים על עכברים וחולדות (במשך 90 יום). מבטיחים לנו השכם והערב שמזון מהונדס גנטית הוא בטוח, לפי המחקרים הללו שכמובן לא מוצאים שום נזק (וגם אם כמה כן, לא נורא הם בטלים בשישים...)
    אם אתה טוען שההבדלים בין עכברים לאנשים כל-כך גדולים, מה אנחנו אמורים להסיק מכך על בטיחותו של מזון מהונדס גנטית (טראנסג'ני)?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    cherry picking

    אתה צודק שתחום המטא-אנליזה נגוע בנטייה לcherry picking. עם זאת קיים ארגון בלתי תלוי בשם קושראן http://www.cochrane.org/ העורך מטא אנליזות מקיפות למגוון רחב של נושאים. למיטב ידיעתי האנליזות שלו אינן נגועות בצ'רי פיקינג, עם זאת אתה מוזמן לבדוק בעצמך.

    לגבי נושא ההבדל בין עכברים לבני אדם, כוונתי היתה שלא ניתן להסיק על טוקסיות של חומר מסויים רק על סמך ניסויים בבע"ח. אני מודה לך על ההערה ואני אחדד את הטיעון בכתבה. לגבי הקשר למזון מהונדס, אני מודה שאינני בקיא בנושא, אך עם זאת אשמח ללמוד עליו יותר.

    כל טוב ותודה

    ארז

  • עידן

    תמיד נראה שספציפית כשמדובר באוכל, כולם עושים את אותן טעויות.

    אני טבעוני, אני נמנע ממוצרים מהחי מסיבות אתיות, ולא הייתי עושה את זה אם לא הייתי יודע שאפשר לחיות חיים בריאים ושמחים על תזונה טבעונית מבלי לדאוג יותר מדי לאוכל כל הזמן. אבל מכאן ועד לטעון בנחרצות כזו שחלב מסרטן ושאר טענות, הדרך ארוכה.

    אבל! הדמגוגיה הזו מגיעה משני הצדדים. גם אנשים, שהם רציונאליים בדרך כלל, מעלים טענות דביליות כל כך כדי לקטרג על תזונה טבעונית. שטויות כמו "לאכול בשר זה טבעי, ולכן זה טוב לנו." (הכשל הנטורליסטי) או "הסויה גורמת לנזק מוחי!" (שזו טענה מבוססת בערך כמו הטענה "חלב גורם לסרטן!").

    בקיצור, לא יודע מה יש בנושא הזה שמוציא מאנשים את הרטוריקה הזולה הזו, אבל חבל שכל כך קשה לנהל שיחה שפויה בנושא.

  • n.e

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

  • N.E

    יש את ההרצאה שלו בנושא, ביוטיוב.

    קצת יורופסקי סטייל, אבל אני אשכרה מאמין ללוסטיג לעומתו.
    http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
    בנוסף הוא כתב ספר בנושא, אני מאמין, אבל אני באמת לא מצליח למצוא מאמר שלו בנושא, יש מאמרים תומכים אבל בפאבמד

  • יוני

    מה לגבי חלב פרות? ואכלת בשר אדום?

    גם על אלה יש עשרות סרטונים והטפות, מה באמת נכון?

  • 3l4d2

    אני טבעוני כבר כשנה

    אני עדיין לומד את הנושא הזה (באופן פרטי ועצמאי כך שתהליך הלמידה שלי לא מושלם) ואחרי קריאת כמה מאות מאמרים מכל קשת הטוענים בהתאמה, בתוספת שעות של הרצאות מרופאים ותזונאים (ושיחות נבובות עד אד נאוסאם עם "מאמינים אמיתיים" משני הצדדים) אני לא מצאתי שיש היום באוכלוסיה מערבית טיפוסית שום *צורך* לצרוך את בשרה או הפרשותיה של חיה אחרת ובהעדר *צורך* אני מסיק שמדובר בגרגרנות פרמיטיבית (ובשמה אני לא מאמין שחיות צריכות לסבול ולמות)

    יתרה מכך נראה שיש קונצנזוס לגבי הנזקים שנגרמים בכדי לספק את הגרגרנות הזו (נזקים לאוויר, אוזון, מים, נזקים מהפצת מגיפות כגון שפעת העופות\חזירים פרה משוגעת, חיידקים טורפים, עמידות לאנטיביוטיקה, סטרואידים והורמוני גדילה) אז גם אם יש ויכוח לוהט על הקשר הישיר, בראיה אקולוגית כולנו נפגעים מהתעשיה הזו אם ממחלות שנגרמו ישירות מתזונה (לדוגמא קרדיו-וסקולריות) אם בגלל זיהומי חיידקים\וירוסים שנוצרו והופצו בעזרת (או בגלל) התעשיה הזו ואם בשתיית מים, נשימת אוויר או חשיפה לקרינה

    להרחבה:
    תקציר דוח האו"ם צלו הארוך של משק-החי: סוגיות ואופציות סביבתיות" בנושא:
    http://anonymous.org.il/art431.html
    שני מאמרים על תזונה טבעונית
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1068...
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dme.12032/abstract
    ובהרצאה הזו מתוארים כמה עשרות מחקרים ומסקנותיהם:
    http://www.youtube.com/watch?v=IV-mlTfM070

    "Nothing will benefit human health and increase the chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet." - Albert Einstein

  • מ1.

    בעניין ה״ציטוט״ של איינשטיין

    מי אמר שזה נכון בכלל ? ראה שאלה ותשובה http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20101113022759AAcPPga
    חיפוש נוסף לא מצאתי שום הוכחה.

    ועוד דבר קטן : איינשטיין היה בן אדם, זה הכול. זה שהוא ידע פיזיקה, לא אומר שהוא לא יכול לטעות בעניין אוכל. חבל על הסיסמאות, תביא עובדות.

  • עמודים