ייתכן מאוד שבפעם הבאה שתלכו לריאיון עבודה תתבקשו לעבור בדיקה גרפולוגית. על פי מילון ובסטר, גרפולוגיה היא הלימוד וההערכה של כתב יד כדרך להבין אישיות האדם הכותב ואת תכונותיו. בפועל נעשה בה שימוש נרחב בעולם התעסוקה ככלי למיון ולאבחון אישיותי, לצרכי קבלה לעבודה ולהערכה של עוברים בארגון.


"הנכדה כותבת" | ציור: מקס ליברמן, 1923; התמונה לקוחה מוויקיפדיה

הגרפולוגיה מבוססת על ההנחה הבאה: הכתיבה שלנו נשלטת על ידי מערכת העצבים ומבטאת את התכונות והנטיות של הכותב, ולכן אפשר לנתח את התבנית, הצורה, תנועת העט, הקצב ואיכות הכתיבה ולהוציא מהם פרשנות פסיכולוגית. להמחשת הנושא, להלן מובאות כמה דוגמאות לאבחונים נפוצים שמופיעים בספרי לימוד פופולריים לגרפולוגיה:

כתב היד נוטה באלכסון: נטייה קדימה מעידה שהאדם נוטה למוחצנות רגשית. נטייה אחורה מעידה שהכותב הוא אדם מופנם רגשית.

הצורה הכללית של הכתב: כתב מעגלי מציין אדם נעים ונוח לבריות, כתב יד זוויתי מעיד על אגרסיביות, ישירות ואנרגטיות ואילו מי שהכתב שלו מרובע ניחן בגישה מעשית וריאליסטית כלפי החיים.

ודוגמה נוספת מהספרים: לפי הגרפולוגים, גם הצורה שבה אנו כותבים כל אות מעידה על מבנה האישיות שלנו. אם אנו כותבים את האות האנגלית t כשהקו המאוזן נמצא בחלק הגבוה של האות, למשל, סימן שההערכה העצמית שלנו (בוודאי ניחשתם נכון) גבוהה. לעומת זאת, קו מאוזן נמוך באותה אות מעיד (איך לא) על הערכה עצמית נמוכה.

הדוגמאות רבות מכדי שנוכל לפרט אותן כאן, וכולם מתבססות על אותו היגיון "אינטואיטיבי". כשהם מקובצים יחדיו, מערכת הכללים הזאת אמורה לספק לגרפולוג מידע רב שיאפשר לו לנתח את אישיות הנבדק, גם אם לא פגש את האיש פנים על פנים. זאת התורה על רגל אחת.

האם הגרפולוגיה עומדת במבחן מדעי?

עד לפני כמה עשרות שנים הגרפולוגיה זכתה עדיין בתמיכה מסוימת מצד אנשי המדע, אך התוצאות של כמעט כל המחקרים החדשים יותר מראים שהיא אינה יכולה להעריך בצורה תקפה תכונות אישיות או הצלחה במקום העבודה. בכל מחקר שנעשה בתנאים מבוקרים ותחת סטנדרטים מדעיים, הגרפולוגים לא הצליחו לחזות את הציונים שאנשים קיבלו במבחני אישיות (לדוגמה מבחן אייזנק או מבחן סוגי האישיות מיירס-בריגס) על פי כתב היד של הנבדקים.

אנליזה רחבת היקף משנת 1982, שסיכמה את תוצאותיהם של יותר מ-200 מחקרים, הראתה שהגרפולוגיה לא הצליחה לחזות אפילו תכונת אישיות אחת בצורה ניתנת לשחזור. במחקר שנערך באוניברסיטה העברית בשנת 1986 מצא פרופ' גרשון בן-שחר שתוצאות בדיקות האישיות שהשיגו הגרפולוגים היו זהות לאלה שהיינו מקבלים אילו היינו מתאימים את כתב היד לאישיות בצורה אקראית לחלוטין.

במאמר סקירה נרחב משנת 1996 התחקו חוקרים מאוניברסיטאות אוקלהומה ומיסיסיפי אחר עשרות מאמרים והראו שהגרפולוגיה נכשלת שוב ושוב, באופן כמעט גורף, בחיזוי תכונות האישיות של האדם על סמך כתב היד שלו. בנוסף הגיעו החוקרים למסקנה שאין לגרפולוגיה שום תרומה לזיהוי מידת ההתאמה של מועמד לעבודה מסוימת.

מחקר אחר, שנערך אף הוא באוניברסיטה העברית (2002), הראה שגרפולוגים מקצועיים לא הצליחו לחזות עד כמה יצליחו אנשים במקום העבודה לעומת קבוצת ביקורת מקרית. מחקר אחר בדק מאפיינים מסוימים של הכתב, כגון נטייה, צורה וכו, והראה שאין להם כל יכולת ניבוי של ביצועים בעבודה.

לבסוף, איגוד הפסיכולוגיה הבריטי מדרג את הגרפולוגיה יחד עם האסטרולוגיה בקטגוריה של "אפס תוקף מדעי", מאחר שהרוב המוחלט של המאמרים שנעשו בסטנדרטים מדעיים מראה שאין לה כל תוקף.

אז למה נמשך השימוש בגרפולוגיה?

נשאלת לפיכך השאלה איך ייתכן שנעשה שימוש רחב כל כך בכלי שאין לו כל תוקף מדעי?

ברור שההסברים והטיעונים האינטואיטיביים על קיומו של מתאם בין מאפייני כתב למאפייני אישיות, כפי שהבאנו בדוגמאות בתחילת הכתבה, מעניקים לטיעונים הללו משיכה לא רציונלית, בדומה לאופן שבו המבנים שרואים בכוכבים משכנעים אנשים להאמין שהטיעונים האינטואיטיביים של האסטרולוגיה אכן מנבאים כהלכה את העתיד.

קל להבין את הרעיון בעזרת הדוגמה הבאה: אם נפנה לאדם עצבני, נוכל לזהות את מצבו הרגשי גם בלי שנראה אותו בעינינו – למשל בשיחה טלפונית, רק על סמך צורת דיבורו, נימת קולו והאינטונציה שלו. האם סביר לטעון שעל סמך אותה שיחה נוכל להחליט שלאדם הזה יש "פיוז קצר" ושהוא עצבני ומסוכן לציבור? ואולי מדובר רק בכעס חולף? אני מניח שהתשובה ברורה.

למרות זאת, אנחנו בהחלט יכולים להעיד על מצבו הכללי של האדם ברגע השיחה הטלפונית, גם אם בצורה גסה מאוד ובלי להבין את נסיבות האירוע ואת ההשפעות המדויקות שלו עליו. באותו אופן אפשר בהחלט לומר שעייפות או עצבנות ישפיעו על צורת הכתיבה של אדם, אך ההשפעה תהיה נקודתית (לזמן הנתון) ולא תעיד על האישיות שלו. אך מכיוון שאנו מרגישים אינטואיטיבית שלכתב יש יכולת מסוימת להעיד על מצבים נפשיים, אנו נוטים לעשות את "קפיצה" ולהאמין שגרפולוג שלמד את המקצוע יוכל לעשות אבחנה מדויקת יותר מהדיוטות. אך כפי שכבר ציינתי, מחקרים מדעיים מדוקדקים שוללים מכל וכל את היכולות הללו.

בכל מקרה, נשמח לשמוע את דעתכם על השאלה.

לאחר פניות של מספר אנשים שהעירו שהכתבה הייתה מוטה נגד גרפולוגיה ולא מדויקת, ערכנו אותה מחדש כדי לחדד את הדברים בצורה בהירה יותר.

תובל בן יחזקאל
המחלקה לכימיה ביולוגית
מכון ויצמן למדע


הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בתגובה לכתבה זו ואנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה יתקבלו תמיד בברכה.

38 תגובות

  • יוסי

    וויקיפדייה. העתק הדבק צא

    וויקיפדייה. העתק הדבק צא לחקור בשטח ותכתוב אחרת לגמרי

  • מאיה

    מאמרים מדעיים התומכים באמינות הגרפולוגיה

    שלום,
    אני סטודנטית לפסיכולוגיה אשר מחפשת מאמרים אקדמיים מדעיים אשר תומכים באמינות הגרפולוגיה (וגם בחוסר אמינותה אם בנמצא).
    אשמח אם יש ברשות המגיבים והכותבים המלצות על מאמרים מוצלחים בנושא.
    תודה!

  • מוטי ורדי

    יש להשוות את הגרפולוגיה לרפואה המשלימה

    בעבר הממסד המדעי התנגדת נחרצות לרפואה הסינית ובכלל לרפואה שהיום היא מוכנה משלימה. בהדרגה למדו הרופאים והממסד להבין שיש לרפואה המשלימה ערך רב גם אם היא מאפשרת להרבה שרלטנים להסתנן לתחום אך מצד שני אנו גם יודעים על רופאים רבים שהם שטחיים ועושים שגיאות רבות. בכל מקרה הרפואה המשלימה כשמה כן היא . היא לא אמורה לבוא במקום הרפואה "המדעית" וגם במזרח אמצו כהשלמה את הרפואה המערבית. וכך הגרפולוגיה בידיים של מומחה רציני ומנוסה יכולה להשלים ולתרום רבות למבדקים אחרים, כולל ראיון אישי וההמלצות. אך לשם כך נדרשים מנהלים ברמה גבוהה המסוגלים לעשות אינטגרציה בין מקורות מידע שונים, ולקבל החלטה מושכלת בכל מקרה לגופו.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    יש כמה הבדלים קטנים:
    1. גרפולוגיה זו לא שיטת אבחון רפואית ולכן לא נותנת ערך כטיפול פלצבו
    2. גרפולוכיה הוכחה כלא יעילה באמות מיד מדעיות

    אם לדעתך אנחנו טועים ניתן להעמיד זאת למבחן בניסוי עם ביקורת בסמיות כפולה, כלומר שגרפולוג מומחה יקבל לידיו מספר טקסטים זהים וסתומים (כאלו שלא מעידים על אופיו של הנבדק) ותצטרך להעריך אותם במדד שניתן לבדיקה. ובמקביל אדם שאינו גרפולוג מומחה יצטרך לערוך את אותו מבחן באותם תנאים.

  • מוטי ורדי

    הגרפולוגיה ככלי תומך החלטה ולא במקומה

    בקבלת עובד למשרה או לקראת שותפות וכו' הגרפולוגיה בידיו של מומחה רציני יכולה לתרום למקבל ההחלטות ולוותר עליה זה לוותר על ערוץ מידע חשוב, אך גם להסתמך רק עליה זה לא דבר חכם לעשות. מרגע שמקבל ההחלטות מצליב את המידע ו/או משלים עם מידע מקורות החיים, מההמלצות ומההתרשמות ואולי מטסטים נוספים הוא נמצא על קרקע יותר יציבה מאשר אם הוא מוותר על חלקי מידע העוזרים לבנות את התמונה הכוללת. החיים הם מורכבים ודינמיים ואנשי אקדמיה במגדלי השן לא יודעים להבחין בין מערכות מומחה לאינטליגנציה מלאכותית וזה חבל, כי ההמלצות שלהם הם המלצות של חובבנים בדיוק כמו בכל תחום אחר, כולל הגרפולוגיה.

  • מוטי ורדי

    במדעי האדם יש גם אינטואיציה

    אינטואיציה או ידע מובלע יוצר פער גדול בין רב אמן בשחמט לחובב והמדע אינו מסגול להגדיר בצורה של חוקים איך המוח של רב האמן פועל אך זאת עובדה מדעית שברוב המקרים הוא יעשה את המסע הנכון בהשוואה לחובב. אותו דבר קיים גם ברפואה וגם בשיפוט וגם בגרפולוגיה. יש רב אמנים ויש חובבים וכל הקשת באמצע. הטעות של המבקרים את הגרפולוגיה היא חוסר הבנה של יכולות של המוח האנושי אם האדם משקיע שנים של לימוד והתנסות, המוח של אותו אדם שונה מזה של חובב, ולכן האיבחונים שהוא יעשה יהיו טובים ומדויקים יותר, גם אם לא מושלמים וגם אם הוא לא ידע להסביר איך החליט כמו שרב אמן לא תמיד יועד להסביר נכון איך בחר במסע מסוים

  • מוטי ורדי

    הגישה המדעית בפסיכולוגיה הורסת יותר מאשר בונה

    הגרפולוגיה היא כלי עזר לפסיכולוגיה, אך הפסיכולוגיה הדינמית אינה מנותקת מהרצון החופשי ומערכים, כלומר היא אינה יכולה להיות כפופה לחוקיות הדומה לחוקיות שבמדעי הטבע. מדעי הטבע גם רחוקים מהלבין כיצד בני אדם מזהים צורות וכיצד ילד לומד שפה, אך זה קורה וזה ממשי. כך שהמדע מוגבל מאד בתחומים האנושיים וזה כולל את הכשלונות של מדעי הכלכלה וממדעי המדינה לחזות התפתחויות, אך בכל זאת מעסיקים את המומחים ולומדים את זה, כי המומחים בכל זאת עולים על ההדיוטות, והבעיה שישנם מתחזים או חובבנים רבים וקשה לאדם מהשורה להבחין בין בעל מקצוע מנוסה ומיומן למי שפחות מיומן. גם רופאים שוגים ובייחוד פסיכיאטרים ופסיכולוגים אך לא ממהרים לזרוק את התינוק עם המים.

  • איציק

    מעניין מאוד

    אני מאוד אוהב את הגישה המדעית שמאפשרת לסנן את ההבלים מכל ים הידע
    של האנושות וגם פה אני סומך על כוחה כך שאני אישית לא אאמין יותר בגרפולוגיה. תודה לצוות האתר.

  • חנה קורן

    והכי חשוב...

    רק אצטט את גלילאו גלילי שאמר לפני שהעלו אותו על המוקד:
    "ואף על כי כן נוע תנוע..."

    תהנו...:)

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    שלום חנה

    ההשוואה של הגרפולוגיה לממצאי גלילאו (שדרך אגב לא עלה על המוקד אלא מת בשיבה טובה במאסר בית בוילה בפירנצה) מקוממת. האתר הזה עוסק במתן מידע מדעי בתחומים שונים, כלומר למידע שמוצג כאן יש ביסוס מדעי. בניגוד לממצאי גלילאו, לגרפולוגיה אין ביסוס מדעי על פי הספרות המדעית העדכנית, ואני מזמין אותך לאתגר את הטענות שמועלות במאמר באמצעות הספרות המדעית הרלוונטית שברשותך. חשוב לי להדגיש שכשאני אומר ספרות מדעית אני מתכוון למאמרים מעיתונים מדעיים שעוברים ביקורת עמיתים.

    אם את מעוניינת, הייתי רוצה להציע לך אתגר ולהעמיד את הגרפולוגיה למבחן מדעי מבוקר.

    ודבר אחרון, אודה לך אם להבא לא תעלי קישורים מסחריים לתגובות באתר.

    כל טוב

    ארז

    אני מבין שאת מאמינה בכל מאודך בכלי הגרפולוגיה ומהאתר שלך אני מתרשם שאת גם גרפולוגית מוערכת. הייתי רוצה להציע לך אתגר בו נבחן את הגרפולוגיה בכלים מדעיים.

    ודבר אחרון, היות ואנחנו אתר תוכן חינוכי, אני אודה לך אם להבא לא תפרסמי את האתר שלך כאן בתגובות.

    כל טוב ושנה אזרחית טובה

    ארז

    כל טוב

    ארז

  • חנה קורן

    ארז, אתה צודק

    בעינין מותו של גלילאו... אבל זו לא הנקודה.
    במסגרת המחקרים שעשיתי שאל אותי פרופ מכובד את השאלה הבאה: "את יודעת מה ההבדל בין הרוכלים בשוק לבין האקדמיה?"
    "לא" - עניתי.
    "אצל הרוכלים בשוק את יודעת בכל נקודת זמן איפה את מולם....בעולם האקדמיה, במתק שפתים ירדימו אותך ובאמצע הלילה תתעוררי עם סכין בגב נעוץ עמוק..."

    "שומר נפשו - ירחק" הוסיף
    וקיבלתי את עצתו...

    באתר שלי יש כמו ציינתי קודם די והותר מחקרים שמוכיחים תוקף לגרפולוגיה ומה שחשוב זה אלפי לקוחות מהארץ והעולם שלא מקבלי אף עובד ללא בדיקה גרפולוגית...

    שבת שלום

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    הי חנה
    מקוממת אותי ההשוואה שלך, אבל זה לא משנה במאום את העובדה שה"מחקרים" שמוצגים אצלך באתר רובם ככולם הם עבודות תזה ולא מצאתי ולו מאמר אחד ראוי לשמו שפורסם בעיתון מדעי שעובר ביקורת עמיתים (peer reviewing).

    את התגובה השניה שלך מחקתי מהסיבה הפשוטה שאנחנו לא מוכנים להעלות תוכן מסחרי לאתר וזה כולל פרסומת לך ולאתר שלך. את מוזמנת, אם תרצי, לנסח תגובה אחרת ולהעלות. בנוסף לא ענית לאתגר שהצבתי לך.

    כל טוב ושבת שלום

    ארז

  • חנה קורן

    כמה אופייני...

    בסה"כ ציינתי את העמוד באתר בו יש מחקרים שמוכיחים תוקף לגרפולוגיה...
    למחוק בתירוץ כל כך עלוב ולהתעלם מכל מה שכתבתי - כאילו לא נכתב זה ממש לא לענין...
    אבל אם זו הדרך שבחרת - יבושם לך !

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה אחרונה בנושא

    שלום חנה
    ביקשת ממך פעם אחת לא לפרסם את האתר שלך ואמרתי מפורשות שתגובה שמכילה תוכן פרסומי תמחק, וכך עשיתי. אם את רוצה לנהל דיון אקדמי אני אשמח, אבל אני לא מוצא טעם בהמשך טחינת מים.

    להלן תנאי הדיון באתר:
    אם יש לך טיעון בדבר תקפות הגרפולוגיה את מוזמנת להציג כאן קישורים ישירים למחקרים שפורסמו במאמרים מדעיים שעברו ביקורת עמיתים. תזות, בלוגים או כתבי דיעה אינם מאמרים מדעיים לגיטימיים.

    אפשרות שניה שאני מציע היא שנגבש ניסוי מדעי מבוקר ונפרסם את תוצאותיו כאן באתר.

    שבת שלום
    ארז

  • חנה קורן

    מעריצה אתכם, כל הכותבים

    אתם ראויים להערצה על הסבלנות, הזמן והאנרגיה שאתם משקיעים בנושא שאינכם מאמינים, אינכם מכירים ומשתמשים במחקרים שנעשו לפני שנולדתם, תוך התעלמות מכל שאר המחקרים שנעשו בנושא לגרפולוגיה בשנים האחרונות...

    אני מעריצה את כשר ההתמדה שלכם להמשיך ולעסוק בתקפות לגרפולוגיה וזאת, למרות שיש חברות וקונצרנים רבים מעל 40-50 שנה...

    הרי סיכוי שתשנו את דעתכם...

  • גלעד

    "על כשלי הגרפולוגיה" - מחקרים והסברים:

    תוכלו לקרוא כאן:
    http://wp.me/p1K6uX-1FV

  • איציק

    בקשה

    האם יש סיכוי לעלות כתבה בנושא אסטרולוגיה.
    סיבת הבקשה היא לא אם לקרוא בעיתון חיזויים ולהתנהל בהתאם, כי גם אם אכן יש משהו באסטרולוגיה ברור שמה שחוזי העתידות מדקלמים הוא הבל לא צריך להיות גאון.
    אבל הבעיה שלי היא אחרת, לפעמים במקרה ללא כל כוונה ואני בטוח שכל אדם הרגיש זאת אתה פוגש מישהו שנולד באותו מזל כמו שלך ווואלה יש תכונות אופי כלליות מובהקות שאתם חולקים.
    הבעיה שלי עם זה היא קצת פילוסופית, כי נגיד שזה נכון שתכונות כלליות שלי מוגדרות על ידי תאריך הולדתי יש בזה משהו לא הוגן של היקום ושל האנשות, כי כדי להתייחס לאדם בדרך מסויימת צריך קודם לברר מתי נולד ואז לקבוע אם זה באופי המוחלט שלו להיות המשהו הספציפי וכביכול יש לו תירוץ.
    עוד דבר יהיה עם התאמות אסטרולוגיות אם זה נכון לגבי קווי האופי אזי ניתן לחזות זוג מוצלח מלכתחילה ללא קשר למוצא מערכת חברתית וכו'.
    תודה מראש

  • איציק

    תוספת

    הבקשה שלי היא להביא הוכחות מדעיות חותכות נגד נושא האסטרולוגיה, כדי שלא אצטרך להאמין לזה לעולם כיוון שאינני רוצה להאמין בזה מסיבות שונות שחלקם פירטתי לעיל, וכרגע יש ספק קל בליבי.

  • גלעד

    מחקרים לגבי אסטרולוגיה:

    איציק, אתה מוזמן לקרוא סקירה מעמיקה של הנושא כאן -

    http://sharpthinkingblog.wordpress.com/category/%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%A5...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תודה

    שלום איציק ותודה על פנייתך
    אני חושב שאני יכול להגיד לך כבר עכשיו במידה מסויימת של בטחון שהתחושה הפנימית שלך לגבי אסטרולוגיה נכונה ואין הרבה (או בכלל) מדע מאחורי זה. על מנת לבסס את התחושה הזאת ביקשתי מאחד הכתבים שלנו שיעשה סקירה של הספרות המדעית בנושא ויכתוב על כך מאמר. המאמר שלו יתפרסם בקרוב
    כל טוב
    ארז

  • איציק

  • חנה קורן מכון ל...

    מחקרים בגרפולוגיה

    נעשו עד היום מאות מחקרים שהוכיחו תוקף לגרפולוגיה רק שבאופן לא מפתיע מעדיפים ה"מדענים" להתעלם מהם ולהציג דוקא מחקרים מגמתיים (כמו המאמר הזה ולמרות השיפוצים שעבר...) או מחקר בנושא הגרפולוגיה שנעשה על ידי גרפולוגים חובבניים וגם שרלטנים...

    כאן תוכלו למצוא אוסף נכבד של מחקרים רציניים בתחומים שונים של הגרפולוגיה.
    http://www.annakoren.co.il/research.asp

    נכון שדף זה מוטה לצד הגרפולוגיה.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    האתגר בגרפולוגיה

    שלום חנה
    ראשית, האתר דוידסון אונליין חורט על דגלו את ערכי האמינות והדיוק המדעי, כך שאם את מכירה מחקרים שטוענים אחרת מהכתוב בכתבה נשמח לבדוק אותם ולתקן את הכתבה במידת הצורך.

    הסתכלתי על המאמר היחיד שמופיע בקישור ששמת (לא עבודות מחקר אלא מאמר שפורסם בעיתון מדעי). An experiment to test the discriminating ability of graphologists - ראשית נבדקה קבוצה מאוד קטנה של גרפולוגים (4), דבר שמקשה על מובהקות סטטסיטית והתוצאות אולי מובהקות סטטיסטית, אבל הבדל בין 65% ל59% הוא לא גדול ובקבוצה קטנה של נבחנים עלול להכנס לאזור ה"רעש". מעבר לכך שימי לב לשורה האחרונה בתקציר: A subsidiary experiment conducted with 6 writers with contrasting personalities and 3 graphologists failed to support any claims for the validity of graphology

    כאשר באים לבחון את הגרפולוגיה קיימת בעיה. האם יש כללים מוגדרים עליהם מסתמכים הגרפולוגים? האם יש שיטה "נכונה" לבחון כתב יד או שזה משתנה מגרפולוג לגרפולוג. כאשר עושים מבחן תקפות לגרפולוגיה בקרב מספר גרפולוגים, יתכן ואותם גרפולוגים אינם מקצועיים ולא פועלים על פי הכללים ה"נכונים". על כל פנים הדרך המדעית לבחון את תקפותה של הגרפולוגיה היא במבחן עיוור, כלומר לוקחים קבוצה של גרפולוגים מקצועיים ומציגים להם מספר כתבי יד זהים ומוכתבים מראש של מספר נבדקים אנונימיים. במקביל קבוצה של הדיוטות בתחום הגרפולוגיה מתבקשים לבחון את אותם כתבי היד. למבחן חשוב שיהיו תכונות אופי מוכתבות מראש שיצטרכו לזהות, וכן באיזה תחום יצליחו וכו'. את תשובות הגרפולוגים וההדיוטות ישוו זו לזו ויחפשו הבדלים. זה יענה על השאלה האם גרפולוג יכול לתת תשובה מוצלחת יותר מאשר הדיוט. לאחר מכן ישוו התוצאות ל"תשובות האמיתיות" ויראו עד כמה כל קבוצה צודקת.

    אני מבין שקשה לבחון מספר גדול של גרפולוגים במחקר אחד, על כן במקרים כאלה נהוג לאסוף את כל המחקרים שהתבצעו, לסנן את אלו שלא עומדים בדרישות הסף המתודיות שנקבעו מראש ולעשות מטא-אנליזה. לפעמים מחקר קטן אחד מראה תוצאות חיוביות ועשרים מחקרים קטנים מראים תוצאות שליליות. מטא אנליזה נועדה לבדוק האם אותו מחקר חיובי מעיד על הרוב או המיעוט. הנה דוגמא למחקר כזה: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0191886989901207

    האם את יכולה להראות לי מחקר כמו שתארתי או מטא-אנליזה שפורסם בעיתון מדעי (לא עבודות מחקר) והראה מובהקות סטטיסטית לטובת הגרפולוגים ? אם כן אשמח לקרוא אותו בצורה ביקורתית ואם הוא עומד באמות מידה מדעיות מקובלות גם לפרסם אותו בכתבה.

    כל טוב

    ארז

  • חנה קורן

    מחקרים בגרפולוגיה

    תודה על התיחסותך.
    http://www.igc-grapho.net/research-in-graphology
    בקישור הזה תמצא כ 200 מחקרים שדפנה ילון אספה.

    לא היה לי מעולם הזמן הדרוש לאתר את המחקרים ולעבור עליהם
    עם זאת, ידוע לי שיש שם תוצאות מכל הסוגים...

    בטוחה שיעניין אותך.

    שבוע טוב.

    www.annakoren.co.il

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    אולי כדאי שדפנה תצטרף לדיון?

    שלום חנה
    בקישור שנתת יש המון מחקרים ואין סיכוי שאצליח לעבור על כולם. אולי תפני אלינו את דפנה ילון על מנת שתוכל לתת לנו את חמשת המחקרים החזקים ביותר?
    תודה
    ארז

  • חנה קורן

    מחקרים בגרפולוגיה

    אפנה אליה עוד היום ....
    יום נפלא,

    www.annakoren.co.il
    גרפולוגיה.net

  • אסיק גוטמן

    שטיות והבלים, עברתי קצת את החומר

    ומה שיש שם זה קצת מחקר שנוטה יותר לאפס מאשר למאה

  • חני

    מוטה צד אחד

    כל המחקרים נגד האמתיות של הגרפולוגיה עסקו בניבוי הצלחה, או ניבוי תעסוקתי של האדם, לא היו מחקרים אשר בדקו את רמת הדיוק בהקשר של אופי, בעיות רגשיות ונפשיות. הרי העיקר חסר מן הספר.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    הי חני
    הרעיונות אותם הצעת מעניינים אולם קיים הקושי במדידת רמת הדיוק של חיזוי אופי והרגשות. עם זאת ניתן אולי לחשוב על ניסוי בו גרפולוגים ואנשים ללא הכשרה גרפולוגית (כקבוצת ביקורת) יקבלו טקסט קבוע בכמה כתבי יד ויצטרכו לתת ציונים לתכונות שונות שיקבעו מראש. והתוצאות יושוו לציונים שניתנו למועמדים (אלו שכתבו את הטקסט) על די מכרים ו/או אנשי מקצוע. תוצאות מחקר כזה יוכלו להיות מעניינות מאוד, אם כי יש לי תחושת בטן שלא הרבה גרפולוגים יסכימו להשתתף בניסוי...
    ארז

  • ב.נ.

    לא כל שאינו מדע- תרמית

    למרות הכותרת המושכת למדי, ההשוואה פופוליסטית ואינה הוגנת.
    למיטב ידעתי גם הפרדיגמות הפסיכולוגיות, הפילוסופיות אינן מדעיות גרידא. (מתי סיגר הוא רק סיגר) ויחד עם זאת יש בהן ידע עצום שתורם להבנה האנושית.

    'מה המקצוע מתיימר להשיג' צריכה להיות הנחת המוצא לכתבה. גרפולוגיה אינה עוסקת ב'ניבוי' או ב'חיזוי' אלא במידת התאמה;
    מובן שישנם יותר מסוג אחד של מרכיבים אישיותיים, בדיוק כמו שדרישות לאותו תפקיד של 'מנהל מכירות' יהיו שונות. (הגרפולוגיה בהחלט מכירה במורכבות השונה אצל כל אדם ואדם ודווקא אלא העושים רדוקציות והכללות הם השרלטנים)

    אני מסכים עם הקביעה שהמקצוע אינו 'מדעי', אך מכאן ועד להשוואתו לאסטרולוגיה הדרך עוד ארוכה.
    נ.ב. אני בהחלט יכול לדמיין ניתוחים אישייותים על סמך טון דיבור, גובה, עוצמה ואינטונציה; התופעות הפיזיות שלנו הן היבט נפשי, רגשי ושכלי המתבטא בכל תחומי החיים.

    שבוע טוב

  • מאיר

    תשובה

    אין ספק שפסיכולוגיה אינה מדע מדויק כמו מתמטיקה ואפילו לא כמו ביולוגיה. ולכן בניגוד למתמטיקה אין בפסיכולוגיה תשובה מדויקת כמו 2+2=4; או כמו בביולוגיה שם ניתן לומר שעליה ב20% בשעתוק גן מסוים תוביל לשינוי משמעותי של 30-50% בפעילות החלבון.
    אבל העובדה היא שפסיכולוגיה מצליחה לחזות ולנתח התנהגויות.

    למדע יש אמות מידה מאוד ברורות.
    אם אתה טוען שמשהו נכון אתה צריך להוכיח את עצמך.
    אבל זה לא מספיק.
    מדענים אחרים צריכים להיות מסוגלים לחזור על הניסוי ולקבל את אותן תוצאות.

    הגרפולוגיה כושלת כל פעם שמנסים לבדוק אותה בצורה אבסולוטית וביקורתית.
    זה לא אומר שכל גרפולוג הוא שרלטן. אני בהחלט מסוגל להאמין שרובם מאמינים במה שהם עושים. אבל זה לא הופך אותם לצודקים. בדיוק באותו אופן שקבוצה של אנשים שמאמינה שכדור הארץ שטוח ומביאה הוכחות מהוכחות שונות (הוכחות לא מדעיות כמובן) לא הופכת אותם לצודקת רק בגלל שהם מאמינים בכך.

    כך שאנו נשארים אם השורה התחתונה.
    אם אתה רוצה להאמין שגרפולוגיה עובדת – זכותך ואני לא יכול להתווכח איתך. אבל אז זה לא מדע ועל תצפה ממני להשתמש בזה כדי לבחון דברים.
    אם אתה חושב שגרפולוגיה יש בה יכולות מוכחות והיא מדעית (לפחות באופן מסוים) אז היא צריכה להיות מסוגלת לעמוד באמות מידה מדעיים. ואז אתה גם מוכרח להודות שאם היא כשולת במבחנים אלו – שטעית. אתה לא יכול לאחוז את המקל בשני הקצוות.

  • אנונימי

    מדעיות? (סתו)

    אני מחבב מאד את אתרכם, ולומד ממנו רבות אודות מדע שימושי. יישר כח.

    בהיותי גרפולוג, נתקלתי במאמר הנ"ל והתאכזבתי מאד משטחיותו. הכותב לא בדק כראוי את התחום, והסתמך על תחושותיו האישיות ועל מידע חלקי ומוטעה ביותר. אם תרצו בהסבר רציני על התחום, שאמנם אינו שייך לתחום המדעים המדויקים כלל וכלל, אשמח לסייע.

    בברכה,

    סתו לפלר

  • אנונימי

    תשובה (ארז גרטי)

    שלום סתו נשמח לשמוע את ההשגות שיש לך על הכתבה. כל טוב ארז

  • אנונימי

    תגובה (סתו)

    להלן מסמך מצורף. קבצים: 4c0f5d543d7e8d436a069b7561017092.doc

  • אנונימי

    ניסיון אישי

    למדתי רק קצת גרפולוגיה מספרים, בגיל צעיר (כמובן), הרבה לפני לימודי המדע, ותמיד אמרתי שזה נראה לי שטויות... אבל זכור לי שבאתי לעבודה של אמא שלי, ראיתי מכתב של המזכירה (אז הן עוד כתבו בכתב יד...), ואמרתי לה שאני לא הייתי רוצה שזו תהיה המזכירה שלי! כתב ובו המרחקים בין האותיות בלתי סדירים, לחץ העיפרון משתנה, צורת האותיות מרושלת והמיקום של הטקסט על הדף לא הגיוני - איך היא תהיה מזכירה יעילה ועניינית? אמא אמרה שאכן - היא עצלנית, מפוזרת, עושה מה שהיא רוצה מתי שבא לה...

  • אנונימי

    חסר פרטים חשובים בסיפור שלך (אלון)

    1. האם אמא שלך היא מזכירה גם? ומזכירה שותפה
    2. האם דעתך היתה שונה עם התוצעה של הניסוי שלך היתה אחרת.
    3. אם יש יותר משני מזכירות בחדר והאם ההצלנית הבכירה יותר ואמא שלך המנהלת.

    הסבר:
    אם 1 נכון הסיכוי שאמא שלך תחשוב מה שהיא חשבה הוא יותר מ50% קרוב יותר ל-70%.
    אם 2 נכון מה הטעם בניוסי שלך בכלל.
    אם 3 נכון אז שוב התשובה תהיה יותר מ-50% .

    אם אני צריך לנחש אמא שלך היא המזכירה השותפה והפחות בכירה כך שהסיכוי שהיא תגיד מה שהיא אמרה היה משהו כמו 90% .

  • אנונימי

    זה מדעי? (אור)

    נו באמת.
    90% מהרופאים יש להם כתב מבולגן ובלתי קריא. אז מה כולם חסרי שכל, מפוזרים, עצלנים ולא ניתן לסמוך עליהם?

  • מאיר ברק

    פודקסט על גרפולוגיה

    פודקסט קצר העוסק ב"מדעיות" הגרפולוגיה
    http://www.theskepticsguide.org/archive/podcast.aspx?mid=2