נוסח השאלה המלא: מהם מסלולי האלקטרונים באורביטלים שאינם מסוג S (למשל אורביטל P) האם הם מעגליים? ציפי

ראשית הסבר קצרצר על האורביטלים האלקטרוניים: לפי תורת הקוונטים, האלקטרון (כמו כל חלקיק אחר) יכול להחשב גם כגל וגם כחלקיק. עבור כל גל, אפשר לפתח משוואה מתמטית שמתארת את הגל (דוגמא למשוואת גל היא הפונקציה "סינוס" - שמתארת גל מחזורי פשוט). משוואת הגל של כל חומר נקראת משוואת שרדינגר (על שם המדען שהגה אותה) והיא מחושבת על סמך שיקולים של מסה, מטען חשמלי, אנרגיות פוטנציאליות וקינטיות ומספר הנחות יסוד של תורת הקוונטים. הערך של הפונקציה המתקבלת מפתרון משוואת שרדינגר (יותר מדוייק: הערך של בחזקת 2) הוא מדד הסתברותי להימצאות החלקיק, כלומר הוא מראה מה הסיכוי שחלקיק מסויים ימצא במקום מסויים.
כאשר פתרו את משוואת שרדינגר עבור אלקטרון באטום, מצאו סידרה של פתרונות, כלומר סידרה של משוואות, כל פתרון מהווה אורביטל ("מסלולון") אפשרי לאלקטרון, באטומים שונים האלקטרונים מתאכלסים באורביטלים שונים על פי הסדר האנרגטי שלהם (האורביטלים היותר יציבים מתאכלסים ראשונים).
לשאלתך: בצורה מפתיעה, רוב המסלולים (למעשה כולם פרט לסוג הראשון) אינם מעגליים. אולם יש לזכור כי עבור כל משפחה/סידרה של אורביטלים (ראי המשפחות למטה) האנרגיה שווה, ובמצב נדיר של אטום בודד האלקטרון יכול לעבור מאורביטל לאורביטל בתוך המשפחה, ככה שבממוצע הצורה הכללית היא כן כדורית. עיקר ההשפעה של צורת האורביטלים על הכימיה של האטומים היא כאשר האטום מקובע: בתוך מולקולה או בגביש (שהם המצבים הנפוצים בהם נמצאים אטומים בעולם).
כמו-כן, יש לדייק במונחים – זה לא בדיוק מסלולים, כי לא ברור איך האלקטרון נע ממקום למקום בתוכם, יותר מדוייק להגדיר את צורת האורביטלים כמעין ענן הסתברותי להמצאותו של האלקטרון בשטחו.
ובכן, האורביטל הראשון – מסוג s, הוא פשוט כדורי, שלושת האורביטלים הבאים, מסוג p נראים כך:


אורביטלי p, שימו לב שיש זווית של 90 מעלות בין האורביטלים.

ענני האלקטרונים בסידרת חמשת האורביטלים הבאה, d, נראים עוד יותר מוזר:

 

ושבעת האורביטלים מסוג f, נראים ככה:


(התמונות עובדו מתוך וויקיפדיה)

(הצבעים בתמונות מציינים אם המשוואה חיובית או שלילית באיזור מסויים, אבל זה לא משנה, כי את צפיפות האלקטרונים מחשבים על ידי העלאת המשוואה בריבוע, כך שהאלקטרון נמצא בכל שטח הפונקציה)

נשאלת השאלה, האם יש ראיות בפועל לתיאוריה הזאת (הרי לא ניתן לראות מסלולים של אלקטרונים)? התשובה היא כן, ישנם הרבה מאוד ראיות לנכונות התיאוריה, אתן דוגמא אחת: התאוריה של לואיס (שלומדים בבית הספר התיכון) צופה שהזוית במולקולות H2S ו PH3, תהייה של כ- 109.5o, בדיוק כמו במולקולות H20 ו NH3, זווית של טטרהדר המיצגת מרחק מקסימלי בין האטומים, בפועל הזוויות שנמדדו הן 92.1 ו 93.5o, - כפי שצופה תורת הקוונטים – כי הקשר נוצר באמצעות אורביטלי p, אשר הזווית ביניהם היא 90o, ולא 109o.

כהערת אגב, נעיר כי התיאוריה צופה שכל אורביטל יכול לאכלס 2 אלקטרונים. אם נתבונן במערכה המחזורית רואים שהיא מחולקת לקבוצות של טורים: 2 טורים (בהם אורביטלי s, מאוכלסים אחרונים), 6 טורים (אורביטלי p מאוכלסים אחרונים), אחר-כך מתכות המעבר – 10 טורים במרכז הטבלא (בהם אורביטלי d מאוכלסים) ולסיום – 14 טורים נפרדים – בהם אורביטלי f – הם המאוכלסים אחרונים. כלומר – תיאוריית האורביטלים חוזה ומסבירה לחלוטין את המבנה של הטבלא המחזורית של היסודות (עוד ראייה לנכונותה).

הערת אגב נוספת קשורה לתוצאה מפתיעה מבחינת תפיסתית: שימו לב שהאורביטלים מחולקים למספר חלקים, על פי החישובים מסתבר שבין החלקים ישנם איזורים (מכונים nodes) בהם האלקטרון לא נמצא לעולם. זאת תופעה שאנו בעולם הקלאסי לא מכירים – האלקטרון מצליח איכשהו לקפץ בין איזורים שונים – בלי להימצא כלל בדרך שביניהם!  

מאת:ד"ר אבי סאייג
המחלקה לנוירוביולוגיה ומכון דוידסון לחינוך מדעי
מכון ויצמן למדע

הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה תמיד מתקבלות בברכה.

15 תגובות

  • רפי

    אורביטלים

    קראתי ולמדתי שלאורביטלים יש אונה גדולה ואונה קטנה, או חלק חיובי וחלק שלילי, ואלה האזורים הנקשרים זה לזה בהכלאת אורביטלים במולקולות (היברידיזציה).
    מה גורם לכך שחלק מהאורביטל גדול מהחלק השני?

  • nakatz

    איך הייית מחשב?

    מגנט מושך איליו פיסת ברזל לא ממוגנט
    כעת הברזל צמוד למגנט
    זאת אומרת מצדו האחד הינו ממוגנט והאלקטרונים שלו מסודרים לפי השדה המגנטי החיצוני

    כעת נצמיד לברזל מצדו השני הרחוק מהמגנט פיסת ברזל לא ממוגנט
    הברזלים לא יגיבו כלל אחד לשני ולא יצמדו

    מה קורה בתוך הברזל ??
    השדה המגנטי נבלע בחציו הראשון של המגנט ולא ממשיך הלאה

    האם ההגיון מחייב שבכדי למגנט את חציו הממוגנט של הברזל
    התבזבזה כמות גדולה יותר של פוטונים?

    כיצד ניתן לחשב את כמות הפסד האנרגיה הזו?????.
    דהיינו כמה כח נדרש למגנט ברזל לזמן קצר??

  • דוד ברזילי

    קפיצת האלקטרון

    קפיצת האלקטרון ללא חציית הצומת node היא דבר "מדליק" איך הוא עושה זאת ? , הוא נעלם או הוא פשוט הופך לגל וחוזר להיות מסיבי ?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    קפיצה

    אכן' מ"הפלאים" של תורת הקוונטים - חלקיקים יכולים לעבור מחסום לא עביר, בסיכוי מסויים, ולעבור דרך node - כלומר דרך איזור בו הסיכוי שלהם להימצא בו הוא אפס. כפי שכתבתי בכתבה.
    איך פיזית זה קורה? - לא יודעים (וגם אי אפשר לראות...)
    אגב - בכל מקרה או לא 'הופך' לגל - אלא הוא תמיד גם גל, וגם חלקיק, כמו כל שאר הדברים- זה אולי יכול לתת רמז לתשובה - גל יכול לעבור גם דרך חרך, שמבחינה מעשית אולי הוא לא נמצא בחרך עצמו...

    בברכה
    ד"ר אבי סאייג
    מכון דוידסון לחינוך מדעי
    מכון ויצמן למדע

  • אשר מלצר

    תגובה לציפי - מהי צורת מסלולי האלקטרון באטום

    לצורך פתרון משוואת הגלים של שרדינגר באטום מימן, מציבים את הפוטנציאל החשמלי.
    כלומר תורת הקוונטים לא פוסלת שקיים כוח משיכה חשמלי בין הגרעין לבין האלקטרון (חוק קולון).
    מכיוון שלאלקטרון יש מסה סופית, אזי לאלקטרון יש לו תאוצה בכיוון הגרעין ... ולכן בממוצע האלקטרון חייב לבצע סיבוב סביב הגרעין - צורת המסלול אקראית!
    אם האלקטרון לא היה מבצע סיבוב (revolving) סביב הגרעין - משמע קיים כוח דומיננטי נוסף לכוח החשמלי - כוח שלא נלקח בחשבון במשוואות שרדינגר!
    חייבים גם לציין:
    א. באורביטל מסוים רמת האנרגיה של האלקטרון זהה (בכל המרחב). כלומר האלקטרון יכול להימצא באותה רמת אנרגיה בתוך האורביטל בהסתברות גבוהה.
    ב. ציורי האורביטלים מראים את מיקום האלקטרון מעל הסתברות מסוימת ... אבל לפי שרדינגר, האלקטרון (ברמת האנרגיה מסוימת) יכול להימצא בכל מקום במרחב עם הסתברות שונה!
    כלומר, האלקטרון יכול להימצא גם מחוץ לאורביטלים שצוירו ... אבל עם הסתברות נמוכה מאוד ...
    בברכה,
    אשר

  • אורן

    2 שאלות

    שאלה ראשונה היא: באופן כללי ההגדרה היא שמפתרון משוואת שרדינגר מתקבלות פונקציות גל שהן מרוכבות (כאשר פונקצייה ממשית היא בין היתר גם מרוכבת).. האם עבור פתרון משוואת שרדינגר לאלקטרון באטום, מתקבלות פונקציות גל שהן מרוכבות? (כאן אני מתכוון לפונקציות שהן מרוכבות ממש ואינן שייכות לממשיים).
    ושאלה שנייה היא, ניתן לראות כי ישנם אורביטלים רבים אשר חותכים אחד את השני, לדוגמא אורביטל 2S ואורביטלי 2P (לכל כיוון שהוא, X Y או Z). איך זה יתכן? ישנו מצב שבו שני אלקטרונים ימצאו באותו מקום ובאותו זמן?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    2 תשובות

    שלום אורן
    לשאלה הראשונה - התשובה היא כן, יש חלק 'מרוכב' בפונקציית הגל, כלומר חלק שקשור במספר שהוא שורש של מינוס 1. קשה לדעת מה המשמעות הפיזיקלית האמיתית של דבר כזה - אבל לא ממש צריך - כי הפילוג הסטטיסטי ניתן על ידי הערך של המשוואה בריבוע (בחזקת 2) ובו כל המספרים ממשיים בהחלט.
    2. אתה צודק. ומה התשובה לשאלתך? לצערינו - בעיה של אטום המכיל מעל אלקטרון אחד איננה ניתנת לפיתרון אנליטי (כלומר אי אפשר לחשב משוואות מדוייקות כמו אטום המימן), כך שתשובה מדוייקת אין. אבל תשובה הגיונית יש - כיוון שלאלקטרונים אותו מטען, וכיוון שמטענים חשמליים זהים דוחים זה את זה - סביר שהאלקטרונים לא מתקרבים זה לזה - כלומר גם בחציית המסלולים - אם שני אלקטרונים יגיעו לאותה נקודת חפיפה באותו זמן - הם פשוט ירתעו לאחור (למקום אחר במסלול). צריך לזכור שזה לא 'מסלול' ממש, לא יודעים איך האלקטרונים נעים, אם בכלל בתוך האטום, זה מין 'ענן' (תחשוב על ענק של זבובונים שנעים לכל עבר, אבל נשארים בשטח מוגדר).

    בברכה
    ד"ר אבי סאייג
    מכון דוידסון לחינוך מדעי
    מכון ויצמן למדע

  • נעם

    מה דעתכם על צורת המסלולים בקישור הבא?

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    לא

    נועם - הסרט מלא בטעויות - החל בהתחלה - (נגיד שנייה 18, רוב המלומדים לא חושבים שזה המסלול, מודל בוהר - לא מניח מסלול תנועה מעגלית אלא גל עומד!) וכלה בהמשך - במודל עצמו - אלקטרון בתנועה סיבובית - פולט קרינה (אנרגיה) ולכן כל המודל שגוי (אטומים לא פולטים קרינה, וגם אם היו - היו צריכים האלקטרונים שבהם לקרוס תוך זמן קצר לתוך הגרעין - ראה http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/chemistry/%D7%94%D7%90%D...

    .. ). מודל לא יכול להיות רק הצעה גרפית, אלא חייב להתחשב בעובדות הפיזיקליות...

  • ראובן

    תנועת האלקטרון

    שוב תודה.

    האם ומהי הסיבה שאין למצוא אלקטרון במנוחה, אלא רק בתנועה סביב גרעיני האטומים.

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    תשובה

    זה פשוט הפתרון של משוואת שרדינגר לגבי האלקטרון באטום (ראה שוב את המאמר), אין הסבר אינטואיטיבי (ולמעשה הפתרון ממש נוגד את האינטואיציה לפעמים - כי האלקטרון נמצא לעיתים ממש ממש קרוב לגרעין, אבל לא קורס אליו), לפירוט נוסף ראה התשובה לשאלה מה הכוח המונע מהאלקטרון השלילי ליפול אל עבר הפרוטון החיובי? 

    אבי

  • ראובן

    גודלם של האלקטרונים

    האם לאלקטרונים יש גודל מוגדר, האם הם חלקיק נקודתי ?.

  • ראובן

    אופי השדה החשמלי של האלקטרון.

    ראשית תודה על התגובה המהירה היפה והענינית.

    לפי הדברים שנכתבו, האם השדה החשמלי של האלקטרון הוא אחיד גם לתוך מה שמוגדר כשטח האלקטרון עצמו, דהיינו העוצמה יורדת לפי ריבוע המרחק, או שבתוך שטחו של האלקטרון אין כלל שדה חשמלי כמו כל חומר מוליך, לפי זה יהיה ניתן לקבוע את גודלו של האלקטרון, או אולי לא ניתן לאבחן דברים בסדר גודל זה.

  • סטודנט, טכניון

    אין אפשרות לענות על שאלה כזו במובנים פשוטים

    השאלה מה קורה בתוך האלקטרון עצמו נכנס לתחום שנקרא פיזיקה של חלקיקים אלמנטריים (פיזיקת חלקיקים), והוא נושא מאוד מורכב (במכון ויצמן יש מומחים גדולים בתחום, ששותפים בפרויקט של CERN).

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןאבי סאייג

    תשובה

    (תשובה זו גם תוספת לתשובה הקודמת)
    - לאלקטרון אין מבנה או צורה ידועה, ומניחים או מגדירים אותו כחלקיק נקודתי (כפי ששאלת בראשונה) ללא צורה מרחבית בכל החישובים, ולכן אין משמעות 'לשדה חשמלי בתוך שטחו של האלקטרון' - כי מדובר בנקודה חסרת מימדים.
    הרדיוס של האלקטרון שציינתי בתשובתי הקודמת - מושג על ידי חישובים קלאסיים שמתעלמים מהאפקטים הקוונטיים, כך שבפועל אין לו משמעות אמיתית, כי בגדלים ומסות ואנרגיות בהן האלקטרון נמצא - אי אפשר להתעלם מהאפקטים הקוונטים.
    מדידה של הגודל - בלתי אפשרית גם כן, בגלל בעיות של עקרון אי-הוודאות. קוטר האלקטרון זה מסוג הדברים שנשארים כחידה לעת עתה (גם לא ברור איך מצד אחד הוא חלקיק נקודתי, ומצד שני יש לו 'ספין' מגנטי, שבדר"כ נוצר על ידי סיבוב, איך נקודה חסרת מימדים יכולה להסתובב? ברור כי מדובר במטאפורה מהעולם המקרוסקופי שלנו לעבר משהו שאנחנו לא יכולים לתפוס).
    צר לי שאני לא יכול לענות תשובה יותר חד משמעית.