Seit einigen Jahren schon sind die Forschungsergebnisse eindeutig: Die Handschrift sagt nichts über unsere Persönlichkeit aus. Aber eine Reihe von Denkfehlern überzeugt weiterhin viele Menschen davon, an diese pseudo-wissenschaftliche Methode zu glauben.
Viele Studien haben in den letzten Jahrzehnten die Gültigkeit der Graphologie als Methode zur Analyse persönlicher Eigenschaften und Fähigkeiten untersucht. Das Ergebnis dieser Studien ist klipp und klar: Immer wieder haben Studien gezeigt, dass die Graphologie keine bessere Diagnose geben kann, als wenn man eine Münze wirft. Auch zwischen Analysen verschiedener Graphologen, die sich mit demselben Text befassten, bestand nicht immer eine Übereinstimmung.
In einer typischen Studie aus den 70-er Jahren wurden sechs erfahrene Graphologen gebeten, 15 Eigenschaften von etwa fünfzig verschiedenen Personen nach ihrer Handschrift zu beschreiben. Diese Personen absolvierten verschiedene psychologische Tests, die miteinander verglichen wurden, um die Resultate danach mit dem Ergebnis der Graphologen zu vergleichen. Das Ergebnis war eine sehr geringe Qualität der graphologischen Tests. Es bestand kein statistischer Zusammenhang zwischen den psychologischen Tests und den Analysen der Graphologen. Es gab auch keine Übereinstimmung zwischen den Graphologen, und die Autoren der Handschriften konnten nicht erraten, welcher graphologische Test sie beschrieb. Die einzigen hohen Bewertungen in dieser Studie war die Bewertung der Graphologen über ihr Vertrauen in ihre eigenen Einschätzungen.
Ähnliche Ergebnisse tauchten immer wieder in Studien über die Vorhersagekraft von Graphologen zu anderen Themen auf. Die Analyse der Handschriften konnte den beruflichen Erfolg nicht vorhersagen, sie konnte nicht zwischen extrovertierten und introvertierten Studenten unterscheiden, konnte keine Eigenschaften festlegen, keine Persönlichkeitsmerkmale vorhersagen, konnte den Erfolg von Verkäufern nicht vorhersagen, und eine ganze Reihe von anderen Diagnosen, die die Graphologen machten.
Sobald Faktoren wie Vorkenntnisse des Autors oder inhaltliche Unterschiede in den Handschriften den Graphologen nicht präsentiert wurden, war die Handschriftanalyse nicht zuverlässiger als das zufällige Erraten, um persönliche Eigenschaften vorherzusagen, Tendenzen zu diagnostizieren oder Fähigkeiten und Begabung festzustellen.
Seit Hunderten von Jahren glauben viele, dass die Handschrift eines Menschen etwas über seine Persönlichkeit und über seine Fähigkeiten aussagt. Der früheste Text zum Thema "graphologische Wissenschaft", von Camillo Baldi aus dem Jahr 1622. Quelle: Europeana
Die Vorhersage des Selbstverständlichen
Die einzigen Merkmale, die man mehr oder weniger zuverlässig aus einer Handschrift schließen kann, sind das Geschlecht und der sozioökonomische Stand. Aber auch bei diesen ist die Zuverlässigkeit der Graphologie geringer als Methoden, die die Forschung als verlässlich betrachtet, so wie Persönlichkeitsfragebögen (EPQ) oder das NEO-Modell. Immer wieder zeigten Meta-Analysen – Studien, die Studien analysieren, die zuvor gemacht wurden – dass die Handschrift keine wertvollen Diagnosen erlaubt.
Sogar unwissenschaftliche journalistische Recherchen über die Graphologie kamen zu ziemlich peinlichen Ergebnissen. Führende Graphologen, die einen Physikprofessor und einen Doktor der Informatik anhand ihrer Handschrift analysieren sollten, kamen zum Schluss, dass sie keine mathematischen Fähigkeiten hätten und ihre Intelligenz gering sei. Einen dritten Kandidaten identifizierten sie aber als eine angenehme, nicht aggressive Person mit guten zwischenmenschlichen Fähigkeiten. Die Handschrift dieser Person wurde dem Buch „Die Entscheidung zum Mord“ entnommen, in dem handgeschriebene Briefe von Mördern aus dem Gefängnis abgedruckt waren.
Da es keine qualitativ hochwertige Studien gibt, die die Graphologie unterstützen, präsentieren viele Graphologen Studien, die zwar wissenschaftlich aussehen, die aber tatsächlich voreingenommen sind und fehlerhafte Forschungsmethoden benutzen. Auf Internet-Seiten mancher Graphologen kann man Arbeiten von Studenten finden, die in keiner wissenschaftlichen Zeitschrift publiziert wurden; oder Studien, in denen Graphologen nicht zufällige Texte – wie Lebensläufe – untersucht haben, die eine Beurteilung nach Inhalt und nicht nach Schrift zulassen; oder statistisch schwache Studien, die geringe Signifikanz zeigen, wie 65 Prozent Erfolg bei einer Analyse von Graphologen, im Vergleich zu 59 Prozent Erfolg bei einer Analyse von Nicht-Graphologen.
Neben all diesem befinden sich in vielen solcher websites journalistische Artikel ohne Daten und ohne Quellen, die den Graphologen schmeicheln und sich mit der scheinbar intuitiven Logik der Methode und ihrer Popularität befassen. Publikationen von Graphologen gebrauchen Erfolgsgeschichten und Interviews mit Arbeitsgebern, die zufrieden sind mit dem vielen Geld, das sie für die graphologischen Tests ausgegeben haben.
Die Interviews veranschaulichen, wie gering das Gewicht von Beweisen ist, da sie zwei Denkfehlern darstellen: Zum einen die voreingenommene Zustimmung der befragten Arbeitsgeber, die sich von sich aus an die Graphologen wandten und natürlich – was menschlich ist – Informationen erhalten wollten, die ihre Meinung bestätigten und diejenige ignorierten, die ihr widersprachen; zum anderen die sogenannte „Überleben-Verzerrung“ (survivorship bias), die hier darin zum Ausdruck kommt, dass nur diejenigen interviewt wurden, die mit dem Ergebnis zufrieden sind, und nicht all jene, die enttäuscht waren und nicht zum Graphologen zurückkehrten.
Graphologie in der realen Welt
Graphologische Vereine behaupten öfters, dass die Handschriftanalyse ein sehr verbreitetes Diagnoseinstrument für die Rekrutierung und die Auswahl neuer Mitarbeiter sei. Vielfach wird Robert Levys Buch „Handschrift und Rekrutierung neuer Mitarbeiter“ (Handwriting and Hiring) aus dem Jahr 1979 zitiert, in dem behauptet wird, dass „in Europa, der Heimat der Graphologie, diese regelmäßig in 85 % der Firmen verwendet wird, um neue Mitarbeiter zu heuern“. Ähnliche Schätzungen werden in einem Teil der Literatur zum Thema zitiert, und auch in den Zeitungen.
Aber Studien zeigen, dass diese Schätzungen nicht der Realität entsprechen. Studien in Griechenland und in Italien haben ergeben, dass weniger als 10 % der Firmen jemals Graphologie als Mittel zur Suche oder zur Auswahl von Kandidaten benutzten, und in anderen Ländern waren die Zahlen sogar noch geringer: in Holland weniger als 4 %, in Deutschland und Norwegen nur zwei Prozent. Eine Serie von fünf Studien hat gezeigt, dass sogar in der Schweiz, von der behauptet wird, dass die Graphologie besonders viel benutzt wird, diese fast gar nicht benutzt wird.
Die Zurückhaltung des größten Teils der Geschäftswelt gegenüber der Graphologie als Mittel zur Auswahl von neuen Mitarbeitern ist natürlich verständlich. Eine Firma, die die besten Mitarbeiter sucht, wird dafür nicht eine Methode anwenden, die sich in vielen Studien als nutzlos erwies. Graphologen behaupten zwar, dass die negativen Resultate in den Studien auf eine voreingenommene Haltung der Forscher zurückzuführen sei, aber diese Behauptung klingt nicht plausibel. Die Studien wurden von vielen Forschern durchgeführt, und zumindest ein Teil von ihnen hätten sich bestimmt gefreut, wenn sie dem Konsens widersprechen hätten und sie so selber bekannt worden wären. Eine der zentralen Studien, die den Nutzen der Graphologie widerlegte, wurde sogar von der American Graphologists Association selber finanziert, die daraufhin drohte, die Forscher vor Gericht zu ziehen, sollte sie ihre Ergebnisse publizieren.
Und trotzdem gibt es immer noch sehr Viele, die an die Graphologie glauben. Auch heute noch gibt es Leute, die damit die Eignung für Arbeit, Studium oder sogar für eine Beziehung prüfen. Das ist auch eine der häufigsten Argumente für den Wert der Graphologie: Warum sollten Firmen viel Geld für Handschriftanalysen ausgeben, wenn sie nutzlos waren?
So ein Argument leidet an einem Zirkelschluss, das man nicht widerlegen kann, und deshalb ist es nutzlos. Es ähnelt zum Beispiel dem Argument zur Befürwortung von Aderlass, der im mittelalterlichen Europa die Standardbehandlung für die meisten Krankheiten war, oder dem Argument, dass die Erde flach sei, da viele damals daran glaubten. Die Tatsache, dass alle so handeln oder daran glauben, ist kein Beweis für die Richtigkeit der Behauptung oder für die Wirksamkeit der Behandlung.
Es macht aber neugierig zu verstehen, was der Grund sein könnte, warum die Graphologie, sogar noch mehr als andere pseudo-wissenschaftliche Bereiche, es schafft, in den Augen vieler Menschen den Anschein objektiver Glaubwürdigkeit zu bewahren.
Was könnte der Grund sein, dass die Graphologie es schafft, den Anschein objektiver Glaubwürdigkeit zu bewahren? Illustration einer Handschriftanalyse, mit Winkelmesser und Lupe
Die Logik hinter dem Glauben an die Graphologie
Eine Handschrift enthält viele Details und ist einzigartig, und deshalb erscheint der Gedanke, dass wir daraus viel über den Autor lernen können, logisch und intuitiv. Aber die menschliche Intuition ist kein zuverlässiges Maß für das Verständnis der Welt, da unser Denken voll von Vorurteilen und Fehlern ist. Im Laufe der Jahre wurden einige psychologische Mechanismen, die die Anziehungskraft von Pseudo-Wissenschaften wie die Graphologie erklären, identifiziert und erforscht.
Apophänie
ist die menschliche Neigung, sich Bedeutung oder Ordnung in einem zufälligen Haufen einzubilden.
Und ausführlicher: Unser Hirn sucht überall nach Ordnung und Mustern. Genau wie wir nicht fähig sind, einen Text nur als zufällige Reihe von Buchstaben zu sehen, sondern ihn automatisch als Text lesen, so sehen wir problemlos Formen in den Wolken, identifizieren Gesichter in Marsfelsen und hören Stimmen in zufälligem Lärm. Eine Handschrift, mit der Fülle der Details und ihrer Einzigartigkeit, bietet uns eine perfekte Grundlage, unser Bedürfnis nach Ordnung zu befriedigen. Unseren Datenverarbeitungs- und Schemaerkennungssystemen fällt es schwer zu glauben, dass diese Fülle von Information zufällig und bedeutungslos ist.
Wir sehen problemlos Formen in den Wolken, identifizieren Gesichter in Marsfelsen und hören Stimmen in zufälligem Lärm. Das „Gesicht“ auf dem Mars, und derselbe Felsen von einem anderen Winkel. Viking 1, NASA
Illusorische Korrelation
ist der Glaube an Zusammenhang zwischen Ereignissen oder Eigenschaften, die unabhängig voneinander sind.
Unser Bedürfnis, Gesetzmäßigkeit und Kausalität zu finden, bringt uns dazu, Zusammenhänge zu finden, wo es keine gibt, wie ein Glückshemd, das wir anziehen müssen, um ein Wettspiel zu gewinnen, oder auf Holz klopfen, um Unglück zu verhindern.
Illusorische Korrelation wurde zuerst in den 60er Jahren erforscht, und im Zusammenhang mit Graphologie wurde das Phänomen in einer Reihe von Versuchen im Jahr 2000 gezeigt. In diesen Versuchen erhielten die Teilnehmer Stichproben von Handschriften und Persönlichkeitsbeschreibungen, die zufällig und ohne wirklichen Zusammenhang zwischen ihnen verteilt wurden. Auch die Teilnehmer des Versuchs, die keinerlei Erfahrung in Handschriftanalyse hatten, erfanden von neuem die bekannten Verbindungen, die die Graphologie macht: Sie folgerten, dass eine große Handschrift Selbstsucht bedeutet und eine kleine auf Bescheidenheit hinweist; eine Handschrift, die nach vorne neigt, soll emotionale Extrovertiertheit bedeuten, und eine Handschrift, die nach hinten neigt, Introvertiertheit; aus einer kantigen Handschrift schlossen sie Direktheit und Aggressivität, aus einer runden Geselligkeit, eine viereckige Handschrift soll auf praktische Haltung hinweisen und so weiter.
Tatsächlich bestand keinerlei Zusammenhang zwischen diesen intuitiven Schlussfolgerungen und der Persönlichkeit der Schreiber, wie sie in psychologischen Tests gemessen wurden. Die Teilnehmer des Versuchs hatten einfach ihre assoziative Einbildung benutzt, um eine illusorische Korrelation zwischen den Eigenschaften der Handschrift und denen der Persönlichkeit herzustellen. Sehr wohl bestand ein Zusammenhang zwischen den Inferenzmethoden der professionellen Graphologen und denjenigen von zufälligen Menschen. Beide Gruppen wiesen auf dieselben illusorischen Korrelationen hin, die intuitiv aber falsch sind, um die Persönlichkeit des Menschen zu erraten, dessen Handschrift sie untersuchten.
Das Bedürfnis, Gesetzmäßigkeit und Kausalität zu finden, bringt uns dazu, Zusammenhänge zu erfinden, die nicht existieren, wie zum Beispiel: Ein schwarzer Kater bringt Unglück. Eine junge Frau geht in Richtung eines schwarzen Katers, Quelle: Shutterstock, The Curious Pirate
Voreingenommenheit der Wahl
über Schlussfolgerungen aufgrund einer nicht zufälligen Stichprobe
Dort, wo Graphologie benutzt wird, ist der graphologische Test nur eines der Mittel in der Auswahl von neuen Mitarbeitern, und normalerweise nicht eines der ersten. Davor werden die Kandidaten normalerweise aufgefordert, einen Lebenslauf zu erstellen, es wird untersucht, ob sie gewisse Mindestanforderungen wie Bildung und Erfahrung erfüllen, sie werden interviewt usw. Deshalb ist anzunehmen, dass die meisten Kandidaten, die an einem graphologischen Test teilnehmen, schon eine bestimmte Eignung zum erwünschten Posten bewiesen haben. Das heißt, Mitarbeiter, die nach dem graphologischen Test angenommen wurden, haben eine hohe Chance, gute Arbeit zu leisten, ohne Zusammenhang mit dem graphologischen Test, weil ja nur die Passenden an diesem Test teilnahmen.
Bestätigungsfehler
über voreingenommene Auswahl und Analyse von Information, sodass sie der Annahme entsprechen
Es ist anzunehmen, dass ein Arbeitgeber, der graphologische Tests bezahlt, glaubt, dass diese effizient sind, sonst würde er nicht in sie investieren. Falls der Arbeitnehmer zur Arbeit passt, wird der Arbeitsgeber deshalb folgern, dass der graphologische Test gelungen ist. Und wenn er von der Arbeit enttäuscht ist, wird er dies anderen Faktoren in die Schuhe schieben, wie Anpassungsschwierigkeiten, persönliche akute Probleme, ungenaue Anweisung und anderes.
Ein schönes Beispiel von Bestätigungsfehler findet sich auch in den Argumenten von berühmten Graphologen. So verteidigte zum Beispiel der Graphologe Bertram Durand die Methode zur Auswahl von Kandidaten: „Die Tatsache, dass man den Erfolg der Methode nicht mathematisch oder statistisch messen kann, heißt nicht, dass sie wertlos ist. Die Zufriedenheit aller Klienten ist sehr groß.“ Eine schöne Beschreibung von Bestätigungsfehler: Das Mittel, das wir benutzten, wurde geprüft, und es erwies sich als nutzlos, aber die Klienten, die dafür bezahlten, waren zufrieden.
“Das Mittel, das wir benutzten, wurde geprüft, und es erwies sich als nutzlos, aber die Klienten, die dafür bezahlten, waren zufrieden.” Illustration des Bestätigungsfehlers | Kulu Orr
Der Barnum-Effekt
Eine allgemeingültige und verschwommene Formulierung gibt den Anschein, als sei sie an den jeweiligen spezifischen Hörer gerichtet.
Im Jahr 1948 beschloss der Psychologe Bertram Forer, einen Versuch im Rahmen eines Kurses, den er gab, durchzuführen. In einer der Lektionen bat er von den 39 Studenten, die im Hörsaal waren, einen ausführlich psychologischen Fragebogen auszufüllen. Nach einer Woche gab er jedem die Analyse zurück, die sich ergeben hatte, und bat die Studenten, mit einer Note anzugeben, wie genau die Analyse sie beschreibe. Nachdem alle Noten eingesammelt wurden, mit einer guten Note in 86 % Prozent der Fälle, eröffnete Forer seinen Studenten, dass sie alle den gleichen Text als „Analyse“ erhalten hatten. Jeder der Studenten war sicher, dass die „Analyse“ ihn spezifisch betreffe und gab ihm eine hohe Note der Genauigkeit, obschon die „Analyse“ nur eine vage Beschreibung enthielt, die bei allen identisch war.
Zauberkünstler benutzen oft diesen Effekt in der Technik des "Cold reading", was ihnen ermöglicht, den Eindruck zu erzeugen, dass sie die Eigenschaften, Gedanken oder die Biographie des Menschen, der ihnen gegenübersteht, lesen können. Der Effekt ist benannt nach dem amerikanischen Zirkuspionier Phineas Taylor Barnum, der den Effekt in Mentalismus-Shows verwendete.
Forer bezog die Persönlichkeitsanalyse, die er seinen Studenten verteilte, aus astrologischen Prognosen, und zwar aus gutem Grund: die meisten astrologischen Horoskope verwenden den Barnum-Effekt, so wie das Handlesen, das Kaffeesatzlesen, und… graphologische Gutachten.
Häufig ist, was auf den ersten Blick richtig und intuitiv erscheint, weit von der Wahrheit entfernt. Die wissenschaftliche Methode versucht, die vielen Wege, auf denen schon existierendes Wissen und Vorurteile unsere Erkenntnis auf Abwege führt, zu neutralisieren. Im Fall der Graphologie gibt es eine Fülle von psychologischen Prozessen, die zusammenwirken, um uns davon zu überzeugen, dass unsere Handschrift unsere Eigenschaften ausdrückt, aber ausführliche Untersuchungen zeigen immer wieder, dass der Versuch, diese Eigenschaften aus der Handschrift zu schließen, wertlos ist.