כשבינה מלאכותית כותבת שירה

אילו היו נותנים לכם שיר אחד מאת דליה רביקוביץ' ואחר שנכתב על ידי בינה מלאכותית, האם הייתם מצליחים להבחין ביניהם? ומעבר לכך – איזה מהשניים הייתם מעדיפים? מחקר שנערך לאחרונה באוניברסיטת פיטסבורג בדק את השאלה הזו וגילה תוצאה מפתיעה: לא רק שאנשים מתקשים להבדיל בין שירה שנכתבה על ידי בינה מלאכותית ובין יצירה אנושית, אלא שהם אף נוטים להעדיף את השירה שנכתבה על ידי אלגוריתם, ודירגו אותה כקצבית יותר, יפה יותר ונעימה יותר. בינה מלאכותית היא אולי חסרת נשמה, אך נראה שהיא כובשת את הלבבות שלנו באמצעות חוש אסתטי מחודד.

בני אדם נגד אלגוריתמים בעולם השירה

במחקר ביקשו מהמשתתפים לזהות אם השיר שקראו נכתב על ידי משורר אנושי או נוצר על ידי הבינה המלאכותית ChatGPT. החוקרים בחרו עשרה משוררים ידועים בעלי מגוון סגנונות, כולל ענקי שירה כמו שייקספיר, דיקינסון ופלאת', ואספו חמישה שירים מכל אחד מהם. לאחר מכן הם יצרו באמצעות ChatGPT שירים בסגנונו של כל משורר. כל משתתף קיבל מקבץ של שירי משוררים ממחברים שונים, מבלי לדעת אם נכתבו על ידי בני אדם או על ידי בינה מלאכותית.

המשתתפים התבקשו לקבוע אם השיר שקראו הוא תוצר של יצירה אנושית או מלאכתו של מחשב. התוצאה? הם הצליחו לזהות נכונה את השירים רק בכ-47 אחוז מהמקרים – תוצאה נמוכה מזו שהיו משיגים אילו פשוט היו מטילים מטבע. במילים אחרות, רוב הקוראים התקשו להבחין בין שירים שנכתבו על ידי מחשב ובין אלו שנכתבו על ידי משוררים אנושיים, ואף נטו להעדיף את שירי הבינה המלאכותית ולתפוס אותם כ"אנושיים" יותר.

החוקרים בחרו עשרה משוררים ידועים בעלי מגוון סגנונות, כולל ענקי שירה כמו שייקספיר, דיקינסון ופלאת'. כתבי שייקספיר | Ana Hollan, Shutterstock

מדוע שירת הבינה המלאכותית זכתה לדירוג גבוה יותר?

מה יכול להסביר את ההעדפה הלא צפויה הזו לשירה אלגוריתמית? המחקר גילה שהשירים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית זכו לדירוג גבוה במגוון תכונות כגון קצב, דימויים ויופי. הסבר אפשרי לכך הוא שהשפה של הבינה המלאכותית היא מטבעה ישירה ונגישה יותר, מה שמקל על הקורא הממוצע להבין את השיר ולהתחבר אליו. לעומת זאת, משוררים בשר ודם נוטים לעיתים קרובות לערום רבדים של משמעות ביצירותיהם – תהליך הדורש מהקורא יותר מאמץ כדי לפענח את כוונתם.

נדמה שרוב המשתתפים, שאינם חובבי שירה בהכרח, נטו להעריך את הפשטות והבהירות שמציעה שירה שנכתבה על ידי בינה מלאכותית. לדוגמה, כאשר קראו שיר בסגנון סילביה פלאת' על עצב או יצירה של ChatGPT בהשראת וולט ויטמן על יופיו של הטבע, הם הגיבו בחיוב רב יותר לנושאים הברורים רגשית האלה, בהשוואה לתגובתם ליצירות המופשטות והמאתגרות יותר של המשוררים המקוריים.

המחקר הצביע על תופעה המכונה "יותר אנושי מאנושי", שבה קוראי השירה נטו לתפוס את היצירות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית כ"אנושיות" יותר מאלו שכתבו המשוררים הדגולים בני התמותה. ממצא זה עולה בקנה אחד עם תוצאות מחקרים אחרים על בינה מלאכותית, שבהם תמונות שנוצרו על ידי מחשבים נתפסות לעיתים כמציאותיות יותר, או אפילו אנושיות יותר, מאלו שנוצרו בידי בני אדם. בשירה, נראה שהפשטות והישירות של הבינה המלאכותית עונות על הצורך בחום אנושי, ומובילות אנשים לטעות ולפרש את נגישות השפה של האלגוריתם כאותנטיות אנושית.

שירים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית זכו לדירוג גבוה במגוון תכונות כגון קצב, דימויים ויופי. יד רובוטית אוחזת בעט | Shutterstock.AI Generator, Shutterstock

הטיה אסתטית לטובת הבינה המלאכותית

החוקרים חקרו לעומק את הסיבות שהובילו לדירוג הגבוה של היצירות שנכתבו על ידי בינה מלאכותית. הם זיהו ארבעה גורמים מרכזיים שהשפיעו על התגובות החיוביות של המשתתפים: איכות רגשית, מבנה פורמלי, אווירה ויצירתיות. השירים שכתבה הבינה המלאכותית הצטיינו במיוחד ברכיבים הפורמליים, כמו חריזה מדויקת וקצב, שבזכותם שירה נשמעת מלוטשת יותר. כמו כן, הם נטו להיצמד לנושא אחד ברור, מה שיצר אווירה חזקה שזכתה להערכה רבה מצד הקוראים.

מרכיב חשוב נוסף היה הנגישות הרגשית של שירת הבינה המלאכותית. בעוד שעשוי להידרש ידע תרבותי והיסטורי כדי להעריך במלואם את שיריו של ת"ס אליוט, השירה של ChatGPT לרוב עסקה בנושאים ברורים ומוכרים לכולם – הרהורים פשוטים על יופי, אהבה או עצבות. עבור רבים מהקוראים נגישות זו נתפסה כחוויה רגשית "אמיתית", שהגבירה את האשליה של מגע אנושי.

כדי לבדוק אם ההטיה משתנה כאשר מיידעים את האנשים שקטע השירה נכתב על ידי מחשב, החוקרים חילקו משתתפים חדשים לשלוש קבוצות ניסוי שונות: אחת שנאמר לה שכל השירים נכתבו על ידי בני אדם, שנייה שנאמר לה שכולם נכתבו על ידי מחשב, וקבוצה שלישית שלא נאמר לה דבר על זהות מחברי השירים. כאשר הודיעו למשתתפים שהשירים נכתבו על ידי בינה מלאכותית, הדירוגים שלהם ירדו יחסית לדירוגים שנתנו האנשים שחשבו שבני אדם כתבו את כל השירים, וזאת בלי קשר לזהות האמיתית של המשורר. ממצא זה מראה שיש הטיה בלתי מודעת נגד יצירות שנוצרו כביכול על ידי מחשב. למרות זאת, הדירוגים של היצירות שנוצרו באמת על ידי בינה מלאכותית נותרו גבוהים יחסית ליצירות שכתבו בני אדם, בלי קשר למה שנאמר לקוראים לגבי היצירות. כלומר בכל הקבוצות המשתתפים נהנו יותר משירת הבינה המלאכותית.

האם אנו מעריכים יצירה בגלל יכולתה לגעת בנו רגשית או בשל המאמץ האנושי שהושקע ביצירתה? אישה צעירה נהנית מקריאת שירה | Alliance Images, Shutterstock

המשמעות של הממצאים לעתיד עולם האמנות

התקדמות הבינה המלאכותית מאתגרת את ההבנה שלנו לגבי יצירתיות ואותנטיות. אם אלגוריתם יכול לכתוב שירה שמעוררת בנו תחושות ורגשות, איך נשפוט יצירה אנושית? בינתיים נראה כי למשוררים אנושיים עדיין יש יתרון ביצירת יצירות מורכבות ורבות משמעות, הדורשות התעמקות ובחינה. עם זאת, עבור קוראים שמחפשים חיבור רגשי פשוט וברור, הבינה המלאכותית עשויה להפוך בקרוב לתחליף ראוי שאינו נופל מן המקור, שימלא את המסכים שלנו בשורות שירה מעוררות השראה ומרגשות.

בסופו של דבר, הממצאים מצביעים על שינוי בתפיסתנו את האמנות, ומעלים שאלות לגבי תפקידה של בינה מלאכותית בתחומים שעד לא מזמן נחשבו לכאלה שאך ורק בני אדם יכולים להביא לעולם. ייתכן כי מודלים עתידיים של בינה מלאכותית ימשיכו לשכלל את כישורי ה"אמנות" שלהם, ואילו האופן שבו אנו כחברה נבחר להגדיר ולתגמל יצירתיות עשוי להשתנות לצד התפתחויות טכנולוגיות אלה.

ככל שהיצירות של הבינה המלאכותית נעשות דומות יותר ליצירה האנושית, עולה התהייה החשובה: האם אנו מעריכים יצירה בגלל יכולתה לגעת בנו רגשית או בשל המאמץ האנושי שהושקע ביצירתה? התשובה לשאלה זו עשויה לעצב לא רק את עתיד הבינה המלאכותית בעולם האמנות, אלא גם את מה שאנו תופסים כמהותם הייחודית של בני האדם.