נניח שיש לפנינו תיבה ונאמר לנו שהיא מכילה כלי שחמט לבנים ושחורים – האם תוכלו להשיב כמה כלים לבנים יש בתיבה וכמה מהם שחורים?

שימו לב: השאלה היא לא "כמה כלים יש?", אלא האם תוכלו להשיב כמה? כלומר: היש לכם שיטה אמינה לענות על השאלה?

במקרה הנוכחי השיטה פשוטה: פותחים את הקופסה ומונים את הכלים בזה אחר זה. לכאורה נראה שהשאלה כולה מגוחכת, אבל היא פותחת לנו פתח לשאלות נוספות. למשל זו: יש לפנינו תיבת גרגרי חול, האם יש תשובה לשאלה "כמה?" גם כאן התשובה חיובית: אם נדרוש דיוק מוחלט, נוכל לספור את הגרגרים, ואם לא נסיים ימשיכו בכך בנינו, נכדינו ונינינו. אם מספיק לנו להגיע לקירוב סטטיסטי, נספור את מספר הגרגרים במדגם של נפח קטן ונחַשֵב כמה מכיל הנפח כולו, בלי שנשכח לציין את גודל הטעות הסטטיסטית.

הביטחון שיש לנו תשובה נעוץ בכך שאנו יכולים תמיד למנות ולמיין קבוצה סופית של עצמים, כולל מספרים. אך המצב שונה לחלוטין כשאנו עוסקים בקבוצות אינסופיות. לדוגמה, אולי הבעיה המתמטית המפורסמת מכולן היא המשפט האחרון של פרמה, בעיה שנפתרה רק אחרי 350 שנות מאמץ של מיטב המוחות המתמטיים!

לצרכינו ננסח אותה כך:

נתון הביטוי: xm +ym =zm.

האם קיימת או לא קיימת לפחות רביעיה אחת של מספרים טבעיים, כש-m>2, שמקיימת את השוויון הזה?
בהנחה שאיננו יודעים את התשובה, אזי מבחינתנו יש הבדל עקרוני בין תשובת "יש" לתשובת "אין". אילו היה למשל פתרון עבור m=37 ובמקרה או במזל היינו בוחרים לבדוק בסדר עולה את השלשות האפשריות עבור 37, היינו מגיעים לשלשה פותרת אחרי מספר סופי של צעדים (אתגר: נסחו שיטת בדיקה שתבטיח זאת). אך אם אין רביעייה כזו (ואכן על פי המשפט זה בדיוק המצב), לעולם לא נגיע לתשובה "אין" בשיטות שלעיל, כי בתום כל מספר סופי של בדיקות עדיין ישארו אינסוף רביעיות שלא בדקנו, ולא נוכל בשיטות האלה להוכיח "אין".

לכן יש חשיבות עצומה לתהליך שבו אנו מצמצמים בעיה מספרית, שלכאורה מכילה אינסוף אפשרויות, לבעיה "סופית" שאפשר להכריע בה "כן" או "לא" בלי להסתמך על מקריות או מזל.

לפניכם דוגמה לבעיה כזאת: האם יש או אין פתרון במספרים טבעיים למשוואה: x3+1,000,000,000=y3?

האם תוכלו לצמצם את הבעיה הזאת לבעיה סופית?

ומבלי לוותר על הפתרון המצמצם, יש גם פתרון פשוט ומבריק לשאלה הספציפית הזאת.

נסו להתמודד ובבלוג הבא נדון , נרחיב, ונפתור.

אמנון ז'קוב



הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה יתקבלו תמיד בברכה
.

6 תגובות

  • אלון

    אז התשובה - לא למה? כי פרמה אמר ...

    3^1000=(Y^2+Y*X+X^2 )*( Y-X)
    x^3 + 1000^3= y^3
    כאשר X=0 : Y=1000^3 : אבל אסור 0

    יש אינסוף מספרים - וכדי להציב את כל המספרים
    אנחנו צריכים אינסוף זמן...

    הדרך לפתור תהיה אולי ע"י סידרה - אבל זה לא פתרון פשוט
    והוא אולי גם לא פתרון באינסוף....

    זה חידה דומה "לפרדוקסים של זנון"
    יש מצב לאיזה רמז יותר גדול, אני לא בכיוון .

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןפזיה

    יפה מאד!!!

    קודם כל- מצאת את הפתרון הפשוט, עפ"י המשפט של פרמה! וכמו שכתבת : Y=1000^3, עכשיו גם הבנתי למה שאלת אם 0 הוא מספר טבעי... ונכון, במשפט של פרמה לא מתייחסים ל-0 כמספר טבעי, אחרת קל היה למצוא פתרון.
    הפתרון הארוך יותר הוא ע"י מציאת חסם לערך של x. רמז: נסה להביע את y באמצעות x, ואז ליצור משוואה שמשני צידיה יהיה x^3, ולצמצם אותו, כך תוכל ליצור חסם עליון לערך של x.
    מקווה שנתתי לך כיוון מועיל. בהצלחה!

  • אלון

    בגלל זה המספר 1 אינו נחשב ראשוני - חשבתי שזה שאלת טריק

    כן, אני חושב שאני יודע כיצד לפתור את החידה
    אבל מעדיף להזדהות עם ברונו מארס היום. D:

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןפזיה

    :-)


    לא, זאת לא הייתה שאלת טריק :-)
    יפה מאד שפתרת בעזרת משפט פרמה, תוכל לבדוק גם את הפיתרון הארוך בבלוגריתמוס הבא (46) שכבר פורסם.
    שבוע טוב!

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןפזיה

    תלוי, אך בכל אופן אינו פיתרון

    המספר אפס נחשב טבעי לפי הגדרות אחדות, ואינו טבעי לפי הגדרות אחרות. בכל אופן, המספר אפס אינו פותר את המשוואה.
    זכור כי עליך לענות אך ורק על "האם קיים פיתרון למשוואה?", אינך חייב למצוא את הפיתרון אם ישנו.
    והנה רמז לפיתרון הפשוט: עפ"י "המשפט האחרון של פרמה" למשוואה הכללית הנתונה במשפט אין פיתרון במספרים טבעיים עבור m>2. נסה לבדוק כיצד זה עוזר לפתור את הדוגמא. בהצלחה!

  • אלון