לפי הערכות מדענים, היקום שלנו נוצר לפני כ-14 מליארד שנים במפץ. במהלך הזמן שעבר מאז היקום עבר התפתחות והגיע למצב בו הוא נמצא היום. היקום עדיין ממשיך להתפתח ולהתרחב זכר למפץ הגדול. הסרטון שלפנינו מתאר את התהליכים שהובילו ליצירת היקום המכיל גלקסיות ומערכות שמש כמו זו שלנו. הסרטון מעט ארוך, על כן יכול להיות שיקח לו מס' דקות להיטען.

סרטון זה תורגם בידי צוות אתר דוידסון אונליין
הסרטון הופק בידי cassiopeia project

היקום נוצר לפני כ-14 מליארד שנה במפץ הגדול. אירוע בסדר גודל כזה הינו קשה לדמיין, משום שלא היה חומר, אלא רק אנרגיה. המון אנרגיה שהיתה מרוכזת בנקודה אחת. עד שלפתע האנרגיה התפרצה והחלקיקים הראשונים נוצרו. היקום בשלב זה החל להתפשט במהירות אדירה ועוד ועוד חלקיקים נוצרו והתקבצו לאטומים.

כאשר האטומים החלו ליצור צברים ולמשוך עוד ועוד אטומים נוצרו הכוכבים. הכוכבים הראשונים היו מאוד גדולים ובערו זמן קצר יחסית (כ-3 מליון שנים בערך). לאחר שסיימו לבעור התפוצצו בסופרנובה אדירה. במהלך העירתם, התלכדו האטומים בליבה לאטומים כבדים יותר (איחוי גרעיני), ובעת הסופרנובות הגדולות התפזרו האטומים הכבדים ברחבי היקום ועזרו ליצור כוכבים חדשים. עם השנים הכוכבים יצרו קבוצות שיצרו גלקסיות שיצרו צבירי גלקסיות.

למידע נוסף על היווצרות היקום לחצו כאן

מאת: ארז גרטי
המחלקה לכימיה ביולוגית
מכון ויצמן למדע

הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה תמיד מתקבלות בברכה.

77 תגובות

  • קמילה

    אני לא עושה זאת למענו...

    הוא מקרה אבוד לדעתי. אינך יכול ללמד מישהו דבר אם אין לו שום רצון ללמוד. לי אישית למשל, אין עניין מיוחד בלימודי דת (לא בגלל שלא למדתי ונחשפתי לנושא מה"מקצוענים" בתחום), אלא שבניגוד לטרולים שמרשים לעצמם להציג התנהגות מכוערת ולא הגונה באתרים בנושאי מדע, אני איני נכנסת לאתרים דתיים ומכפישה, נוהגת בחוסר יושר או בהתנשאות כלפי המבקרים שם, גם אם לדעתי רבים מהם הם תינוקות שנשבו. יש אנשים שאינם יודעים דרך ארץ מהי, למרות שהם מתיימרים להיות הדוגמא והמופת למוסר האנושי. לשמחתי לא כל הדתיים כאלה ואני תמיד שמחה לנסות לחלוק ידע שמצוי ברשותי עם כל אדם אחר, בלי הבדל דת, גזע ומין.

  • כפיר

    מוסר

    יש לי הרצאה מעולה בשבילך - מי יקבע את ערכי המוסר?
    אני בטוח שאת חושבת מוסרית, אך גם היטלר חשב שהוא מוסרי, גם לנין, עראפת, ארה"ב, חיזבאללה.
    אם לא הבנת - לא את קובעת מה מוסרי ולא אני- ההתנשאות היא אצלך שאת חושבת שאת מוסרית ומבינה יותר טוב מאחרים.
    לעניין ההכפשות...שימי לב למה שאתם עושים באתר -אבל כמו שציינתי- את בטוחה שאת מוסרית (בדיוק כמו שהיטלר חשב שהוא כזה)

  • קמילה

    טול קורה מבין עיניך, אתה נוהג באופן לא מוסרי ועוד מעביר ביקורת?

    היחס שאתה זוכה לו כאן, וגם זה לצד תשובות מושקעות וענייניות, נובע מסיבה אחת בלבד והיא התנהגותך הבזוייה בתגובותיך. התנשאותך הבלתי מוצדקת בעליל, הכפשת מדע ומדענים, קביעותיך השגויות אשר מבוססות על בורות ומוגבלות שכלית, התעלמויותיך מהתשובות הניתנות לך, עיוות בלתי הגון של דברים שנכתבו בנושא על ידי אחרים וכיו"ב.
    מדוע אתה ממשיך להטריד כאשר ניכר שאינך מעוניין ללמוד כאן דבר?

  • כפיר

    מוסר

    שלום לך, לטעמך אני מטריד כי אינני מסכים איתך? לטעמי אנשים כמוך וחברייך המתנגדים נחרצות לדעות והוכחות שונות ולמסורות (גם של סבא של סבא שלך) ויוצאים בגלוי ומנסים להכפיש, דווקא אתם הלא מוסריים והמתנשאים.
    כמובן שאינך מסוגלת לראות ולהבין כפי שהסברתי - גם היטלר היה בטוח שהוא מוסרי ועושה טובה לעולם.
    פשפשי במעשייך וחשבי מי המוסרי ומי קובע מהו מוסרי?
    כפי שידידך אמר -לילה פלאי וקסום..

  • קמילה

    מבין כולנו כאן, אתה הוא זה אשר מזהם את האתר שעוסק בענייני מדע..

    הנה עוד כשל לוגי ומוסרי שלך, נראה שלדעתך אם יש לאנשי המדע שכאן דעות שליליות על דת ומסורת (אגב, כבר טענה זו אינה נכונה עבור כולנו) אזי זה מכשיר את ההתנהגות המכוערת שלך. להזכירך, כל התגובות אליך הן תולדה של הדברים שאתה כתבת כאן, שהיו רצופים התנשאות, בורות, עיוות דבריהם של אחרים, התעלמות ממרבית התשובות הענייניות שנתנו לך כאן בשפע, הסטת הדיון לנושאים שאינם קשורים לנושא הנידון והכפשות אישיות וגם כלליות של אנשי מדע.

    מוזר שאינך רואה את האירוניה בדבריך לגבי היטלר ומוסריות. הרי אתה אתה הוא זה שבטוח שהוא מייצג את המוסר העליון ובאותו משפט גם כותב שגם היטלר היה בטוח שהוא מוסרי... נובע מדבריך שבטחונך במוסריותך הוא שווה ערך לבטחונו של היטלר, ואתה יודע מה, זה אולי הדבר היחיד שאני מסכימה איתך עליו.

  • כפיר

    מוסר

    כאשר בראש השנה- שמים תמונה של דינוזאור שאומר חג שמח וכאשר רושמים :זה שיש פה בעולם סדר ותבונה -אין הדבר מעיד על מתכנן, אזי כן יש פה מן ההתנגדות מצידכם (ואף מטופש ותמוה). לגבי המוסר- צר לי שאין לך מספיק תבונה שלא אני ולא את קובעים מה מוסרי ומה לא- לשם כך עלייך לברר. לגבי הדיונים "המדעיים" צר לי שאנחנו לא מסכימים- יש פרופסורים (זה יותר מדוקטור לא? -אמסור לך שמות אם תרצי) שטוענים אחרת מכם (אתם= מאמינים בפיות) ואכן סטינו מהנושא. אשמח לרשום אותך לסמינר - כמה ימים ותביני הכל - תוכלי לקחת את עמית - יהיה לו שבוע פלאי וקסום.

  • עמית

  • כפיר

    לילה קסום

    לילה פתאומי וקסום גם לך.

  • יניב

    גלוטן

    שלום לכם
    בשנים האחרונות עלה מאוד הטרנד של התנזרות מגלוטן באופן כללי גם ע״י אנשים שאינם רגישים לגלוטן. אנשים אלו טוענים שהגלוטן גןרם לכל מיני תחלואים גם לאנשים בריאים. אחד הטרנדים החמים היא כת הפלאו שטוענת שמרגע שהאדם החל לייצר לחם החלו כל מיני מחלות למיניהן לתקוף את המין האנושי. הייתי מעוניין לשמוע הסבר מעמיק של מומחה בנושא.
    את התשובה בבקשה לשלוח לכתובת האי מייל שלי
    תודה ובברכה
    יניב

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    שאל את המומחה

    שלום יניב
    אתה מוזמן להעלות את השאלה בפורום שאל את המומחה:
    http://davidson.weizmann.ac.il/webforms/askexpert
    שבת שלום
    ארז

  • אנונימי123

  • עוז

    זה לא נכון.

    המפץ הגדול לא היה ולא נברא.
    ה' ברא את העולם.

    עוז

  • עידו קמינסקי

    זה נכון באותה מידה

    "דוידסון אונליין" הוא אתר העוסק במדע ומציג עובדות ותיאוריות מדעיות. המפץ הגדול הינה התיאוריה המדעית המבוססת ביותר כיום הנותנת תשובה להיווצרות היקום. בריאת העולם אינה תיאוריה מדעית אלא דתית ולכן לא ניתן להשוות בין השתיים ובטח שלא לסתור את האחת על סמך השניה. לעניות דעתי בריאת העולם והמפץ הגדול אינן סותרות זו את זו (מה פירוש "יהי אור"?).

    ארז

  • אנונימי

    ניתן לסמוך על הדת רק במקרה

    ניתן לסמוך על הדת רק במקרה שהיא אינה סותרת את המדע.
    כרגע האבולוציה לא סותרת את התורה וגם הרמב"ם הסתפק אם העולם קדמון כדברי אריסטו או לא, והכריע שהעולם נברא מכיוון שאריסטו הכריע הכרעה קלה מאוד לטובת עולם קדמון, והרמב"ם כתב שאם לאריסטו היה מסורת על נסים (שלדעת הרמב"ם לא יכולים להתרחש אם העולם קדמון גם אם יש אלוקים) הוא לא היה מכריע שהעולם קדמון. והרמב"ם כתב שהוא לא מכריע שהעולם נברא בגלל שיש פסוקים בתורה שכותבים שהעולם נברא מכיוון שקל לו יותר לסדר את הפסוקים הללו עם עולם קדמון מאשר את הפסוקים בתורה המגשימים את השם (ובקשר לבורים שטוענים שהתורה לא מסתדרת לוגית מכיוון שהיא גם כותב שאלוקים חסר גוף וצורה וגם כותבת פסוקים כמו אף השם יד השם וכו'. אנשים רבים כמו הרמב"ם ורבים נוספים עסקו בזאת ונתנו תשובות טובות מאוד, כך שלטענה הזאת אין מקום). ואם הרמב"ם אמר שאפשר לסדר את התורה עם עולם קדמון, מובן שאפשר לסדר את התורה עם עולם שנברא בצורה שונה...

  • גלית

    לארז

    אם אתה אומר ש"ויהי אור" זה משהו שאלוהים
    ברא, אז זה לא יכול להסתדר עם תיאוריית המפץ כי מי שמאמין באלוהים מאמין שהוא מעבר לחמישה חושים ואז גם אי אפשר להבין איך הוא ברא את העולם ,מי שמאמין במפץ שהוכח ,אז מבין שזה מדע שניתן להבינו בסקאלת הידע של המדענים
    בני האדם.

  • עידו קמינסקי

    תשובה

    שלום גלית

    נתתי את דוגמת "יהי אור" כדוגמא לכך שניתן לפרש את הכתובים גם בצורה מדעית לכאורה, ושמדע ודת לא חייבים לסתור זה את זה. זהו אינו טיעון מדעי, וכפי שאמרתי האתר הזה עוסק רק בתורות מדעיות ולא בתורות דתיות.

    תרשי לי רק להוסיף תיקון סמנטי לתגובה שלך,המפץ הגדול הינה התאוריה המקובלת היום בקהילה המדעית להיווצרות היקום, ויש ראיות רבות התומכות בכך, אך הוכחה חד משמעית אין (וכנראה שבאמצעים הטכנולוגים הקיימים כיום גם לא תהיה), אך בלי שום ספק זהו הסבר הרבה יותר מדעי מ"יהי אור".

    כל טוב

    ארז

  • דגנית

    לא ידעתי שיש קשר בין מדע ודת

    איך מוכיחים שיש קשר?

  • עידו קמינסקי

    תשובה

    המדע והדת מנסים להסביר את העולם הסובב אותנו, כל אחד בדרכו. המדע מנסה להסביר את העולם באמצעות עובדות והשערות והדת מנסה להסביר בדרכים על טבעיות. היות ודת מוגדרת מבחינה מדעית כתאוריה בלתי ניתנת להפרכה (ireffutable theory) לא ניתן להסביר אותה בדרכים מדעיות. אתר זה עוסק במדע ולא בדת או בקשר לדת, על כן הוא לא מתמודד בקשר בין מדע לדת (אם יש כזה).

    ארז

  • נטע-לי

    מדען דתי בעד דרווין איך אתה מסביר את השקפתו בעודו דתי?

    בניגוד למדען הראשי של משרד החינוך שחולל סערה כשיצא נגד ההשקפה הדרוויניסטית. שר המדע והטכנולוגיה ממפלגת "הבית היהודי"בתשובה לשאלת עיתון 'בשבע' טוען הרב פרופ' דניאל הרשקוביץ, כי אין לשלול את תיאוריית התפתחות המינים של דרווין, לפיה מוצא האדם מן הקוף.

  • עידו קמינסקי

    תשובה

    האבולוציה איננה סותרת את הדת. פרופ' הרשקוביץ הוא לא האדם הדתי היחיד שמבין זאת. האבולוציה היא תהליך ולא ארוע. שאלת מוצא האדם ומוצא החיים הן נגזרות מתוך תהליך האבולוציה ולא ההיפך. ברור לכל בר דעת כי הטבע איננו סטאטי, אלא מתקדם ומשתנה ללא הרף. ניתן לראות זאת ברמת המיקרו של זני השפעת שמופיעים כל שנה, וחיידקים שמפתחים עמידות לאנטיביוטיקה, וגם ברמת המקרו בזנים שמופיעים ונכחדים.

    לעניות דעתי נקודת המחלוקת היחידה בין הדת למדע היא נקודת התחלת התהליך. האם הוא התחיל לפני כ3.5 מליארד שנים עם הופעת התא הראשון על פי תאורית האביוגנזה (בריאה ספונטנית) או לפני פרק זמן אחר עם בריאת העולם על פי הדת. גם כאן ישנן פרשנויות המדברות על פרקי זמן ארוכים יותר מ6000 שנה, אך אינני מתמצא בכתובים אז לא ארחיב על כך.

    בנוגע למוצא האדם הראיות המדעיות מצביעות בלי שום ספק על קרבה גנטית חזקה מאוד של האדם לקופים (99%). זה אמנם עשוי להשמע מאוד מקומם שמוצאנו מהקוף, אך פעם גם היה מקומם שכדור הארץ איננו מרכז היקום ושהוא סובב את השמש. עלינו לקבל את העובדה שאנחנו בעלי חיים כמו כל בעלי החיים בכוכב, מה שמבדיל אותנו מהם זה המוח המפותח אשר מאפשר את כל ההישגים המדהימים שהגענו אליהם. על כל פנים האתר הזה מציג את התאוריות והעובדות המדעיות ולא את הקשר לדת.

  • אבי

    זה לא מדוייק

    בסרטון אמרו כי לא היה כלום בתוך כל החלל שהיה , בעוד נמצאו ע"י הלוויינים שלנו כי יש עוד כוכבי שמש שהתפרצו ויצרו מערכות שמש אחרות , שאותן מערכות שמש הן במרחק שנות אור .

  • עידו קמינסקי

    תשובה

    על פי הערכות המדענים המפץ הגדול התרחש לפני כ14 מליארד שנה, כלומר אם אתה רוצה לראות משהו שהיה קיים באותה התקופה עליך לחפש אור במרחק של 14 מליארד שנות אור. נכון להיום לא מצאו ממצאים במרחק כזה. העצם הרחוק ביותר שהצליחו למצוא הוא חור שחור במרחק 13 מליארד שנות אור (לכתבה בנושא לחץ כאן). הממצאים האחרים אשר נצפו, ואותם אתה מציין, היו במרחק קטן ממרחק זה כלומר התרחשו פרק זמן ניכר אחרי המפץ הגדול.
    אתה מוזמן גם לקרוא את התשובה לשאלה כמה רחוק מסוגלים הטלסקופים היום להשקיף למעמקי החלל? הדנה בנושא זה.

  • אבי

    ועוד משהו קטן ..

    הדת סותרת את המדע , שעוד היה לפני הדת .
    המדע הוא חקר יקום , על סמך עובדות בלבד .
    היקום והצורה בה הוא בנוי הם דברים המעידים על כמה שהמפץ הגדול היה ושאלוהים לא היה קיים בתהליך.
    העולם הוא מקרי ודינאמי , התשובה לשאלת קיום האלוהים היא כך : אם אתה או כל אחד אחר היה מדמה עצמו כאלוהים, הוא היה יוצר מציאות קבועה עבור כולם. כולם הברביות שלו שמשחק בהם , והדברים היו חוזרים על עצמם פה ושם כך שאף אחד לא היה שם לב.
    כאן מדובר בעולם שהוא דינאמי (כל הזמן משתנה) ,רצף אירועים ללא תלות ,אפילו לדתיים שמאמינים לאלוהים קורות צרות , והם כתירוץ החוזר לעצמו אומרים "אלוהים לקח ואלוהים נותן" בעוד הם לא מבינים שמה שקורה להם ,זה המקריות של עולם ללא תכנון . היחידים שמתכננים את החוקים ,ואת סדר העניינים אלו בני האדם בעודם מאוגדים במפלגות , בממשלה וכד' .
    חוקים אלו ואפילו עשרת הדברות נכתבו בשל ניסיונו הכאוב של האדם עם ההיסטוריה ממנה למד לקחים .לדוגמא : הדיבר "אל תגנוב" נכתב בשל כך שמי שכתב את הדיבר , הרגיש שלא היה נעים לו כשגנבו ממנו , כך הניח גם , כבן אנוש , שכך לא היה גם נוח לאחרים להרגיש לאחר שגנבו להם קניין רוחני וכד'.
    דתיים לא חושבים לעומק ולכן הם נראים רקובים כמו שהם רקובים.
    הם לא חשבו על כך שהחוקים של הדת יכולים לגרום לאדם להיות חולה מין על תקן של חולה נפש המסוכן לציבור בשל החוקים שמקשים עליהם לקיים יחסי מין , ואז כשהם מגיעים לנקודה בה הם רואים שאינם יכולים להתאפק על הצורך הטבעי שלהם ,הם מבצעים פשעים נוראים על חסרי ישע , כמו ילדים ונשים וכד'.
    וכל הפשעים הללו , הם בגלל החוקים שהם כתבו לעצמם...
    מבלבל?
    תחשבו עוד! ואז הכל יסתדר :)

  • אנונימי

    "הדת סותרת את המדע , שעוד היה לפני הדת ".

    יש לך טעות בסיסית.
    זה כמו להגיד ש"רפואה סותרת את העושר מכיוון שהרופא שלי לא הפך אותי לעשיר".
    דת ומדע הם שתי תחומים שונים. מטרת הדת היא לגרום לאדם לקיים את רצון האלוקים (אם היא אכן עושה זאת זאת שאלה אחרת). מטרת המדע הוא לחקור את הטבע. ואין שום סתירה בין הדברים.

  • עידו קמינסקי

    תשובה

    שלום

    אתר דוידסון אונליין הינו אתר מדעי העוסק בנושאים מדעיים. בכתבה הצגנו את תאורית המפץ הגדול, המודל המקובל על הקהילה המדעית כיום.

    האתר הזה לא בא לדון או להפריך את קיומו של האל או לדון בצדקת או אי צדקת הדת. לעניות דעתי המדע אינו סותר את הדת ולראיה אתה יכול למצוא אנשי מדע דתיים חכמים ומוכשרים. אני מבקש לא לנצל את האתר כבמה להתנגחות במדע או בדת, ישנם פורומים אחרים ברשת למטרה זו.

    כל טוב

    ארז

  • דניאל

  • עידו קמינסקי

    מגבלות הידע

    על מנת לדעת מה קרה בעבר אנחנו צריכים לדעת מה היו חוקי הפיזיקה באותו התקופה. חשוב להבין שחוקי פיזיקה עשוים להשתנות במקצת כתלות בכמות האנרגיה שאנו מתעסקים בה. כך למשל הכח החלש והכח האלקטרומגנטי אשר היום שונים מאוד בעוצמתם היו בעבר מאוחדים לכח אחד, וזמן מה לפני כן גם הכח החזק היה מאוחד עימם ושווה להם בעוצמתו, בתהליך התפשטות היקום מתוך אותה נקודה ראשונית השתנתה עוצמת כוחות אלו והם התפצלו לכוחות שונים.

    הבאתי את הכוחות האלו כדוגמה שכן דווקא אלו מוכרים לנו גם באופן בו היו בזמן הקצר שלאחר המפץ הגדול. לעומתם כח הכבידה הינו תעלומה. אין תיאוריה קוונטית המתארת אותו (לפחות לא אחת מוסכמת) ולכן אינינו יודעים כיצד כח הכבידה פועל במרחקים קצרים מאוד. המרחק האופיני בו התיאוריה הקלאסית של כבידה מפסיקה לעבוד מכונה אורך פלאנק.

    כעת אם אתה מאמין במודל המפץ הגדול אזי היקום התחיל כנקודה והתפשט משם לגודל שאנו מכירים היום. כל עוד הוא היה קטן מכדור שרדיוסו אורך פלאנק, אינינו יודעים כיצד פעל בו כח ה כבידה. אם אינינו יודעים את הכוחות הפועלים, אין לנו שום דרך להבין כיצד היקום התנהג ברגעים אלו

    ירון גרוס

  • עמודים