אתחיל בהערה - מעצם היות האתר אתר מדעי לא אתייחס כאן לתיאוריות בריאה מכל סוג שהו אלא רק לפן המדעי של מחקר מקור החיים.

המחקר אודות מקור החיים או בשמו הלועזי abiogenesis מתייחס לשאלה כיצד נוצרו חיים על פני כדור הארץ. התשובה לכך לא ברורה ויש מספר תיאוריות מתחרות, אציג  מספר תיאוריות עיקריות (אם כי יש עוד רבות):

(1). המרק הקדמוני (Primordial soup theory)- התיאוריה גורסת שעל פני כדור הארץ הצעיר הייתה קיימת תמיסת מולקולות של חומרים אורגאניים כמו מתאן, אמוניה, אדי מים, מימן ועוד. ברקים עזים שהיו תדירים מאוד על פני כוכב הלכת הצעיר גרמו לתגובות בין המולקולות ויצרו חומצות אמינו המהוות חלק מאבני הבסיס של כל היצורים החיים על פני כדור הארץ.
ב1953 שני כימאים (סטנלי מילר והרולד יוראי, Stanley L. Miller and Harold C. Urey ) "בישלו" תמיסה הדומה במרכיבה למרק הקדמוני המשוער והעבירו בה ניצוץ חשמלי שדימה את הברקים. תוך מספר שבועות (זמן אפסי במונחי התפתחות החיים) נוצרו מספר סוגים של חומצות אמינו.


הניסוי של סטנלי מילר והרולד יוראי, התמונה לקוחה מויקיפדיה.

החוקרים אמנם לא "יצרו" חיים אך הם הראו כי ניתן ליצור מולקולות ביולוגיות מורכבות ממרכיבים מאוד בסיסיים בצורה טבעית ויחסית בקלות ובטווח זמן קצר.
מקור המולקולות האורגאניות (מתאן, אמוניה ועוד) לא ברור, יתכן שהיה קיים על פני כדור הארץ הצעיר או שהגיעו מהכמות האדירה של גופים מהחלל שפגעו בכדור הארץ בתחילת דרכו.

(2). ארובות בתחתית הים (Deep see vent theory)- התיאוריה טוענת כי החיים נוצרו כאשר תמיסות עשירות במולקולות אורגאניות, מינרלים וגופרית בקעו מקרום כדור הארץ מארובות תת-מימיות על קרקעית הים (Black smokers). תמיסות אלו חוממו מכוחות הגאות והשפל  או ממקור רדיואקטיבי או לחילופין מהתגובות הכימיות של חלק מהמולקולות עם הסביבה. החום, הרדיואקטיביות או התגובות הכימיות סיפקו לחוד או בשילוב את האנרגיה לתגובות כימיות אחרות שיצרו מולקולות מורכבות כמו חומצות אמינו ועוד.


ארובות תת-מימיות על קרקעית הים, התמונה לקוחה מויקיפדיה.

(3). מקור חיצוני ("Primitive" extraterrestrial life)- חלק מהחוקרים מאמינים כי המולקולות האורגאניות הגיעו לכדור הארץ משביטים ומגופים אחרים שפגעו בכדור הארץ הצעיר. תיאוריה זו אולי פותרת את השאלה של מקור החיים על פני כדור הארץ אך מותירה על כנה את השאלה מהיכן הגיעו אותן מולקולות אורגאניות לגופים הפוגעים.


אילוסטרציה של פגיעת שביט בכדור הארץ, התמונה לקוחה מויקיפדיה.

מאת: ד"ר מאיר ברק
המחלקה לביולוגיה מבנית
מכון ויצמן למדע
 

הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה תמיד מתקבלות בברכה.

24 תגובות

  • ויגדור רכניץ

    מקור החיים על פני כדור הארץ - טעימה מתוך חכמת הקבלה.

    המקובל האלוקי רבי יצחק לוריא אשכנזי
    עץ החיים - שיר
    דע, כי טרם שנאצלו הנאצלים ונבראו הנבראים, היה אור עליון פשוט ממלא את כל המציאות. ולא היה שום מקום פנוי בבחינת אויר ריקני וחלל, אלא הכל היה מלא אור האין סוף הפשוט ההוא. ולא היה לו לא בחינת ראש ולא בחינת סוף, אלא הכל היה אור אחד פשוט שווה בהשוואה אחת, והוא הנקרא "אור אין סוף". וכאשר עלה ברצונו הפשוט לברוא את העולמות ולהאציל את הנאצלים, להוציא לאור שלימות פעולותיו, שמותיו וכינוייו, שהיתה זאת סיבת בריאת העולמות. הנה אז צמצם את עצמו אין סוף בנקודה האמצעית, אשר בו באמצע ממש, וצמצם את האור ההוא, והתרחק אל סביבות צדדי הנקודה האמצעית. ואז נשאר מקום פנוי, אויר וחלל ריקני מהנקודה האמצעית ממש. והנה הצמצום הזה היה בהשוואה אחת בסביבות הנקודה האמצעית הריקנית ההיא. באופן שמקום החלל ההוא היה עגול מכל סביבותיו בהשוואה גמורה. והנה אחר הצמצום, אשר אז נשאר מקום החלל והאויר פנוי וריקני באמצע אור האין סוף ממש, הנה כבר היה מקום, שיוכלו שם להיות הנאצלים, והנבראים, והיצורים, והנעשים. ואז המשיך מן אור אין סוף קו אחד שלו מלמעלה למטה, המשתלשל ויורד תוך החלל ההוא. ודרך הקו ההוא האציל, וברא, ויצר, ועשה כל העולמות כולם. קודם ארבעה העולמות הללו היה אין סוף אחד ושמו אחד באחדות נפלא ונעלם, שאין כוח אפילו במלאכים הקרובים אליו ואין להם השגה באין סוף, כי אין שום שּׂכל נברא שיוכל להשיגו, היות כי אין לו מקום, ולא גבול, ולא שם.

  • גיל אמיתי

    מחפש חומר לגיל הרך

    שלום, האם יש לכם רשימת סרטונים שתסביר לגיל הרך על המפץ הגדול ועל מוצא המינים\אבולוציה?

  • מקסים פרץ

    מקסים פרץ

    אם בודקים ממה מורכב גוף חי, אנו רואים שהוא בנוי מחומר ומחוכמה הנותנת לו חיים. החוכמה דוחפת את כל היצורים להתפתח, מהמציאות החומרית בה הם נמצאים אל מציאות מתקדמת יותר, ומשלב לשלב אל מה שאנחנו עתידיים להיות.
    השאלה הגדולה שכולם שואלים, איך נוצרו החיים ? ולאן הם מתפתחים ? איך התחברה החוכמה עם החומר ויצרה את החיים ? כי אם החוכמה היא גם חומר, אז מה הם החיים ?
    על פי מדענים רבים הכל עשוי מחומר, לובש צורה ופושט צורה.
    ואם מקור החוכמה ממקום אחר, אולי השראה אין סופית מחוץ לגלקסיות, הנמצאת בכל מקום במרחב ממנה התפתח החומר ומשפיעה עליו, גורמת לו להיענות לרצונה, ובתהליך אבולוציוני הביאה אותנו עד הלום, גרמה לנו להיות למה שאנחנו, ומשפיעה עלינו להתפתח למה שאנחנו אמורים להיות.
    ואם כך, מה היא החוכמה הזאת, שמניעה ומשפיעה על כל המציאות שלנו ? אם היא קיימת בכל מקום, מהווה חלק מכל דבר, ובלעדיה החומר לא היה מה שהוא, וגם לא הופך לחי. אז איך ניתן להתייחס לחוכמה ? ואך ניתן להבחין בקיומה ? היות וחומרים, תכונות, תרבויות ומחשבות שואפים להתחבר, וכגודל החיבורים כן גודל ביטויה של החוכמה. אם כך למה קיימים ניגודי רצונות, ומאבקים על הדרך ? אולי, כי למועמדים לחיבור יש קיום עצמאי. כתנאי לחיבור, הם רוצים להגדיל ולקבל ביטוי גדול יותר של האני המיוחד בו הם שרויים, ועם החיבור, האני החדש יתמודד טוב יותר עם הסביבה ממנה ניזונו אבותיו, כתנאי להסכמה לחיבור. כי כל חי, מושפע ופועל על פי אותה חוכמה. וממבט אחר, למה אנשים שונים רוצים דברים שונים ? במה כל אחד שונה במהותו מהשני ? מעצם השאלה, מצאנו מפתח לגלות את מהותה של החוכמה, אם נבין את הקשר בין המציאות של הפרט ובין דרכו המיוחדת, ואם המניע את כולם לאותה המטרה הוא אחיד, אולי המניע הוא בבסיס מהותה של החוכמה ?
    ואם כך, והחוכמה מאין תמצא ?מאין היא באה, ומשפיעה על החומר להכיל את החיים ? כופה את עצמה עליו, מושפע על ידה ופועל על פי רצונה.

  • אנונימי

    לא עונה על השאלה בכותרת

    מדוע קוראים לנו "צורת חיים מבוססת פחמן"?

  • גלעד

    חיים מבוססי פחמן

    מדוע אומרים שבני האדם הם יצורים מבוססי פחמן? הרי אנו מורכבים מעוד הרבה חומרים: חנקן זרחן מימן ועוד?

  • מאיר ברק

    תשובה

    כל האורגניזמים החיים על פני כדור הארץ מכילים תרכובות המבוססות על פחמן.
    הדבר אינו נכון לגבי זרחן, חמצן וכו'.
    יש לא מעט יצורים שלהם חמצן הוא רעיל לדוגמא.

  • דרור

    תשובה

    אני יכול להציע תשובה נוספת. פחמן הוא חומר שמגיב עם כל כך הרבה חומרים בגלל זה הוא כל כך נפוץ ביצורים חיים ובונה את רוב המולקולות החיוניות לנו.

  • אברהם

    אבולוציה ורבייה

    כיצד התבצעה המשכיות במהלך האבולוציה? הרי חיות חלשות מתו וודאי מהר ועדיין לא הייתה מערכת רבייה?

  • מאיר ברק

    תשובה

    על פי כל העדויות כיום החיים נוצרו "פשוטים" והפכו מורכבים יותר ויותר עם השמן.
    מערכת הרבייה היא מושג הקיים ביצורים רב תאיים ואילו ברוב משך קיום החיים על פני כדור הארץ החיים היו חד תאיים. חיידקים וחד תאים הכפילו את המטען הגנטי והתחלקו לשני תאי בת זהים - למעט שינויים קטנים מאוד = טעויות. ה"טעויות" הללו הן המקור לכל האבולוציה ולמושג "המתאים-שורד".
    הטעויות אקראיות אך חלקן נותנות ליצור ייתרון בסביבה בה הוא חי ולכן הוא יצור יותר צאצאים.

    "חיות חלשות" לאו דווקא מתו אלא יצרו פחות צאצאים או באמת לא יצרו צאצאים כלל ונעלמו מהמאגר הגנטי.

  • אנונימי

    ״טעויות״

    הטעויות האלה, שיצרו מגוונים שונים של בעלי חיים והקנו יתרון שרידות או לא, הן גם הטעויות שעומדות בבסיס חקר מחלת הסרטן, מפני שזה המנגנון שבעקבותיו תא יוצא משליטה ומסדר החיים התקין שלו ביחס לסביבתו

  • אברהם

  • מאיר ברק

    תשובה

    איך בדיוק נוצרו החיים שלב אחר שלב זאת שאלה ענקית שנכתבו עליה ספרים שלמים וקצת קשה להסביר הכול בתשובות קצרות; בנוסף לא הכול ידוע.... צריך להשאיר משהו לחוקרים בעתיד.

    התאוריה הרווחת היום (שמעוגנת בנסיונות ובממצאים) היא שחומצת הגרעין הקדומה דווקא הייתה רנ"א ולא דנ"א.
    איך יום אחד היא התחילה להשתכפל? זאת שאלת מיליון הדולר. יש תאוריות אך אין הוכחות חד משמעיות.

    חשוב להבין שיכול להיות ש"החיים" במתכונתם הפרימיטיבית ביותר נוצרו מספר פעמים והושמדו.
    אני שם את החיים במרכאות מכיוון שלא בטוח אם ההגדרה חיים מתאימה.
    אבל בעקרון הרעיון הוא שיכול להיות שבמרק הקדמוני היו כל מיני תצורות של מולקולות שהתחברו (קשרים כימיים פשוטים) שוב ושוב ושוב במשך מליוני שנים עד שנוצר משהו בסיסי (באקראי) שהצליח לשכפל את עצמו וחוזר חלילה. שים לב, אני לא מדבר על תא!! אלא על מולקולה שמשכפלת את עצמה.

    תחשוב לדוגמא על מספר אטומים מועט שמסוגל לקשור את אותם אטומים שוב ואז נוצר איזה חוסר איזון כימי וה"תוצר משתחרר" וחוזר חלילה. ברור שבמצב כזה תוך זמן לא ארוך (במונחים גאולוגיים, קרי מליוני שנים). כל האוקינוסים היו מלאים במלוקולות אלו. נשמע לא סביר? אם תקח בחשבון את הזמן (מליוני שנים) ואת כמות המולקולות אז תבין שגם ארוע עם סיכוי נמוך יכול להתרחש! (לדוגמא- נגיד שהסיכוי לזכות בטוטו הוא אחד למיליארד אבל אם יש לך מיליארד טפסים שרכשת... כמעט בטוח שתזכה).

    כבר שנים רבות יש תוכנות מחשב שמדמות אבולוציה פשוטה של מבנים שונים (מולקולה, שרשרת אותיות וכו'). מה שמדהים שממבנים פשוטים מאוד נוצרים מבנים מורכבים שמסוגלים לבצע עוד ועוד פעולות (מעבר לפעולות הפשוטות שהוגדרו להם בתכנות ההתחלתי)...!

  • עידית

    תחילת החיים

    למה יש כל כך הרבה תיאוריות של תחילת היווצרות החיים ,בניגוד לתיאורית המפץ של השנייה הראשונית שידוע מה קרה בה?

  • מאיר ברק

    תשובה

    המצב הוא בדיוק הפוך.

    לגבי התחלת החיים די ברורות האפשרויות ויש מספר דרכים בהם התהליך יכול להתרחש.
    כלומר יש לנו מושג כללי.

    לגבי המפץ הגדול - אין לנו שום מושג, ולכן יש רק תאוריה "אחת".
    שברירי השניה לאחר המפץ הגדול הציגו תנאים בהם כל חוקי הפיסיקה הידועים לנו קורסים ולכן שום משוואה ושום פרט לא יכול לכוון אותנו למה שארע. יש רק השערות (ויש לא מעט).
    מייד לאחר שהטמפרטורה ירדה מעט (טווח זמן של מליוניות שנייה) אנו כבר מסוגלים לנבע על פי המשוואות את מה שהתרחש. אבל כל מה שקרה לפני כן הוא קופסא שחורה וסגורה.

    מאיר

  • עידית

  • עידית

    הברירה הטבעית

    התכוונתי, חוץ מזה שזו גם להקה שכבר לא קיימת,
    אבל שכולם מכירים את השיר שלהם: "ילדים זה שמחה ילדים זה ברכה"...

  • מאיר ברק

    תשובה

    הברירה הטבעית היא מושג ענק שאפשר לכתוב עליו ספרים...
    למעשה כבר נכתבו עליו ספרים רבים שהראשון בהם היה "מוצא המינים" של דרווין.

    מבלי להיכנס לעובי הקורה יותר מידי, ניתן לסכם את הרעיון כ "המתאים שורד".
    שוב אני חייב להדגיש שזוה כול התורה על רגל אחת ויש כאן הרבה יותר מכך אך זוהי תמצית הרעיון.

    באופן עקרוני הברירה הטבעית יוצאת מהנקודה שלא כל היצורים מאותו מין זהים- כלומר יש שונות.
    השלב הבא הוא ההבנה שהתכונות של ההורים (ואיתם השונות) עוברת לצאצאים.
    כפועל יוצא מכך יש תמיד פרטים מסויימים שיותר מתאימים לסביבה ולכן הסיכויים שלהם לשרוד גבוהים יותר.

    עכשיו, מכיוון שתמיד יש תחרות על משאבים (יש יותר פרטים מאשר מה שהסביבה מסוגלת לתמוך) מי שיותר מתאים ישרוד ויעביר חלק תכונותיו לצאצאים וחוזר חלילה.

  • גלית

    אבולוציה והמפץ הגדול

    האם האבולוציה היא תיאורית המשך לתיאורית המפץ או אלה שתי תיאוריות נפרדות; כלומר האם תיאוריה אחת יכולה להתקיים ללא השנייה?

  • מאיר ברק

    תשובה

    אין קשר ישיר בין שתי התיאוריות.
    תיאורית המפץ הגדול מתארת את היווצרות הייקום אך אין כל הכרח או צורך שיווצרו גם חיים ולכן תיאורית המפץ הגול לא צריכה את תיאורית האבולוציה.
    מנגד האבולוציה עצמה מדברת על התפתחות החיים אך אין בה איזכור או כל קשר ישיר למפץ הגדול.

    אך יש ביניהם קשרים רבים "סמויים".
    על מנת שהאבולוצייה תתרחש אנו חייבים פרק זמן ארוך מאוד בו הייקום קיים.
    תאוריית הבריאה מדברת על 6000 שנה.
    המפץ הגדול נותן לנו 14 מלייארד שנה מתוכם החיים התפתחו על פני כדור הארץ במשך מספר מאות מליוני שנים.

    בנוסף 2 התיאוריות הנ"ל מבוססות על תצפיות ומחקר ומבוססות על הוכחות רבות והן כרגע הפרדיגמה (התיאוריה) השלטת (כל אחת בתחומה). אין כיום מידע שמתנגש או סותר את התיאוריות הנ"ל.
    לעומתן תיאוריות רבות אחרות (בריאתנות למשל) מתעלמות מפרטים רבים ומסתמכות על כתבים "עתיקים" הטוענים לקיומו של אל כל-יכול. לטענות אלו כמובן שאין הוכחה ומדובר באמונה.

    במדור מאגר מדע יש סדרת סרטים מעולה שארז גרטי תירגם.
    הקישור הבא מפנה לסרטון הראשון, כאשר בסוף כל עמוד יש קישור לסרטון הבא: לחץ כאן

    בנוסף, הקישורים הבאים תורמים לנושא:
    קישורים:

    על האבולוציה במדור מאגר מדע
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1747&incat=1428&a...

    האם אנחנו לבד בייקום
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1595&incat=1428&a...

    כיצד האבולוציה פועלת
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1747&incat=1428&a...

  • תום

    בנוסף 2 התיאוריות הנ"ל מבוססות על תצפיות ומחקר ומבוססות על הוכחו

    האם זו לא טעות להציג דוגמאות לאבולוציה כהוכחות?
    לדוגמא:אם אנו פוגשים מוטציה משתמשים בה כהוכחה להיווצרות המינים? כל ההדגמאות והדומות להן אינן מוכיחות את האבולוציה שהי אכן התרחשה(שהרי אף אחד לא נכח ולא תיעד זאת) אלא מוכיחות כי האבולוציה היא אפשרית וייתכן כי תהליכים אלו קבילים מבחינה תאורטית\השערתית אבל לא כי היא קרתה.לכן זה מותיר את האבולוציה כאמונה\השערה\פרשנות לגבי החיים ותו לא.

  • רויטל

    אבולוציה היא תהליך שמסביר את

    אבולוציה היא תהליך שמסביר את היווצרות המינים השונים על פני כדה״א והיא מתבססת על עקרון ״החזק שורד״, על עקרון הרבייה וקיום מוטציות גנטיות וחשוב להבין שאבולוציה היא תהליך שמתקיים גם בימינו אנו. תאוריית העץ הפילוגנטי מסבירה את מקור המינים השונים ומדהים לראות שכל עובר של בע״ח כיום, משקף לפרק זמן קצר את אבותיו הקדמונים (כלומר, גם לעוברי אדם יש קשתות זימים למשל, אשר נעלמות מהר ויוצרות את 5 חוליות קנה הנשימה, עצם השמע ועצם הלשון). מוטציות מתרחשות כל הזמן, אבל לפי חוקי הטבע, מוטציות שנתנו יתרון הישרדותי או שהיו נייטרליות כלפי הסביבה, הן אלה שעברו הלאה לצאצאים ואפשרו לאותו מין לשרוד. זוהי הסחיפה הגנטית שעומדת בבסיס האבולוציה ומסבירה איך תחת אותם תנאי מחייה, חלק מהמינים שרדו וחלק לא.
    האדם הוא החיה היחידה שיש בכוחה ״להתנגד״ לחוקי הטבע בכך שאנו מאפשרים גם לפרט שאינו מותאם לסביבה (בעלי מום למשל), לשרוד.

  • '

    מה פתאום, אין כאן התנגדות

    מה פתאום, אין כאן התנגדות לאבולוציה אלא פשוט החלה שלה על חברה באופן לא אידאלי. מין שורד יותר טוב אם הוא עוזר לכל פרטיו לשרוד, בין השאר, כ"תופעת לוואי", פרטים חלשים. זה ככה בעוד המון חיות חברתיות.

  • שאלה:

    שינה ולילה

    לפני השאלה אני מגדירה שוב את המנגנון:
    המורכבות נוצרת כתוצאה מהצטברות של שינויים, שכל אחד מהם מקנה יתרון הישרדותי לבעליו,
    ככל שהיה לאבולוציה יותר זמן לפעול, כך היו למערכות הפשוטות יותר הזדמנויות להשתכלל ,
    לשינויים האקראיים היה זמן להתרחש ולברירה הטבעית הזדמנות לברור מתוכם את המתאימים ביותר ויצירת המוטציות שהיא מנגנון המופיע באקראי בגנום שלא דואג מתוך כוונה תחילה לייצור בעל גנום זה ,
    אם הברירה הטבעית טוענת להסתגלות לשינויים נקודתיים המתרחשים בסביבה, וכיוון ששינויי הסביבה אינם מכוונים לקראת מטרה מסוימת,
    אז גם האבולוציה המגיבה אליהם אינה יכולה להיות מכוונת.

    השאלה:
    כיצד נוצרה ההתאמה בין השינה שהיא צורך חיוני של בני האדם, ללילה שעונה בהתאמה על הצורך הזה?
    הלילה בגלל תכונת החושך גם מנטרל אפשרויות רבות של עיסוקים שונים היכולים להעשות רק באור יום , אז גם מהבחינה הזו ישנה התאמה לשינה בזמן לילה לגבי בני האדם.
    ואני במיוחד מציינת את בני האדם, כי ישנם בעלי חיים שפיתחו מנגנוני שינה אחרים שלא תלויים בלילה כלל והם ישנים ביום לדוג', וכן ישנם בעלי חיים עם תקופות שינה ארוכות מאוד או קצרות מאוד ולכן הלילה אינו נכלל כנתון היוצר "התאמה" מבחינת זמן השינה וגם מבחינת מרכיב החושך שדומיננטי לשינה אצל בני האדם. (גלית)

  • מאיר ברק

    תשובה

    אני לא בטוח שאני מסכים עם הטענה שיש בעלי חיים עם תקופות שינה ארוכות מאוד. במקרים אלו מדובר על חריפה (דובים למשל) והמנגנון שונה מאוד.

    למעשה אני חושב שהשאלה (המנוסחת היטב) נותנת לא מעט מהתשובה.
    שעות השינה ודפוס השינה של יצורים מושפעים מלחצים שונים שהסביבה מפעילה עליהם.

    מספר דוגמאות -
    (1). דולפין למשל מעולם לא ישן באופן מלא אלא כל פעם רק חצי מוח ישן בעוד חצי המוח השני +העין ערים כדי להישמר מטריפה.
    (2). בנגב יש שני מיני קוצנים (מין מכרסם) שההבדל העיקרי ביניהם שמין אחד הוא פעיל יום והאחר הוא פעיל לילה.
    הסיבה העיקרית לשוני (לפי כל הסימנים) היא התחרות בין המינים בתנאי המדבר הקשים. שטח הגידול יכול להכיל מספר מוגבל של פרטים וכדי שהקיבולת שלו תגדל מין אחד עבר להתנהגות נוקטורנית (לילית) [ייתכן שבכלל מדובר ממין בודד שהתפצל].
    (3). לרוב טורפים ישנים יותר זמן ולפרקי זמן יותר ארוכים. יש לכך סיבות רבות אך אחת מהן היא פשוט כי הם יכולים - הסכנות האורבות להן הרבה יותר קטנות.

    החיים התפתחו משלב מאוד מוקדם כתלויים באור השמש לצורך זיהוי הסביבה - לכן יש יתרון ברור לבעלי חיים להיות ערים ביום. מי שיכול יעדיף להיות ער ביום וישן בלילה.

    מכיוןן שהאדם נהיה "טרף על" מאוד מסוכן עם יחסית מעט אוייבים המסכנים אותו הוא יכול להרשות לעצמו שינה ארוכה ורצופה בלילה. כמובן שגם כאן יש כנראה סיבות שונות ונוספות - ככל שהמוח יותר מפותח כך הוא צריך יותר זמן לעבד את המידע שצבר במהלך היום.

    גם על כדור הארץ יש מינים שהתגלגלו למערות ללא אור יום והם חיים טוב מאוד (עיוורים) וישנים וערים בחושך (="לילה").

    היתרון של היום הוא משום שמירב בע"ח המפותחים משתמשים באור השמש כאמצעי קלט באחד החושים שלהם (ראייה) ולכן כאשר אין אור אחד החושים החשובים נותר ללא קלט ראוי וזה יכול לסכן את בע"ח (למשל נפילה, טריפה ועוד).

    קישורים:
    מדוע אנו חולמים
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1447&incat=1412&a...

    כמה זמן ניתן לשרוד ללא שינה
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1447&incat=1412&a...

    האם יש קשר בין זמן ואורך השינה לתפקוד ביום
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1447&incat=1412&a...