בבלוג הקודם סיפרתי איך הושפלתי בידי קופת בבון (בתחרות שחשבתי שהיא אינטלקטואלית ולכן יתרוני בה יהיה ברור). עיינו מחדש בבלוג ההוא: המשימה היתה לזהות במהירות ציור שמופיע להרף עין על הצג ולהחליט לאיזה אוסף הוא שייך: א', ב', או אולי לג' אם הוא אינו מופיע באוסף כלשהו.
כדי להתנחם אמרתי לעצמי, "השיוך לא' או לב' דומה לכך שיש שתי משפחות, רבינוביץ' וזליקוביץ', וכשמופיע מישהו מהן יש להביט בו ולהחליט אם הוא רבינוביץ' או זליקוביץ'. אז לא נורא אם הקופה מכירה את המשפחות יותר טוב ממני, כי מה לי ולמשפחות האלה? אך מה שהדאיג אותי הוא עניין הבלתי מוכרים, על אותם ציורים שהקופה לא ראתה קודם ואינם כלולים באוספים, ולכן שייכים לג'. מה נתן לה יתרון מוחץ עלי גם במקרה הזה?
נשאיר את השאלה הזו לדיון הסופי ונוסיף עוד עובדה משפילה למין האנושי: בניסוי מפורסם מוצב לפני קוף מאומן צג מגע שעליו מופיעים בחטף עשר הספרות שבין 0 ל-9, בסדר משתנה ובמקומות משתנים על המסך – ונעלמות. הקוף נוגע בנקודות במסך ומעלה את עשר הספרות לפי הסדר: 0, 1, 2 וכו', פעם אחר פעם בלי לטעות – יכולת זיכרון וסדר פעולות מדהימה שספק אם בן אנוש נורמלי מסוגל לה. אין לי אלא להודות למזלי הטוב על שלא נאלצתי להתחרות בקוף זה. יש גבול להשפלה שאני מוכן לספוג למען המדע!
הזיכרון החזותי הטוב הזה הוא דוגמה משופרת ליכולת של הבבונה לזהות במהירות את א' וב'. אך מה לגבי ג'? כי ג' מזכירה את סיפורה של קייסי מבלוג 56 (עיינו בו שוב). מהו התהליך ה"מחשבתי" שהביא את הכלבה החכמה לקשר בין "גלילאו" – שם שלא שמעה מעולם – לצעצוע שמעולם לא ראתה?
כדי לנסות ולפענח את זה – הבה נצטט את המשפט המפורסם ביותר של הבלש המפורסם ביותר, שרלוק הולמס: "ברגע שאתה מסלק את הבלתי אפשרי, מה שנותר, אף אם הוא בלתי סביר – חייב להיות האמת".
איור: Shutterstock
אינני בטוח שהבבונה או והכלבה קראו את סיפורי שרלוק הולמס – אך הן בהחלט נהגו לפי הצעתו: כאשר הבבונה נתקלה בציור בלתי מוכר שאינו מופיע באוספים א' או ב', המסקנה הקופית היחידה ששרלוק הותיר לה הייתה לשייך את הציור לג'. כשקייסי נשלחה להביא את "גלילאו" מבין עשרה צעצועים, כשלתשעה מהם היו שמות מוכרים ושונים – המסקנה הכלבית היחידה ששרלוק היה מאשר לה היא שגלילאו הוא הצעצוע העשירי!
כבודו של שרלוק במקומו מונח, אך בהנחה ששתי החיות לא קראו בעיון את כתביו – איזה תהליך מחשבתי הן היו חייבות לעבור כדי "להסיק" את המסקנות המדהימות האלה?
לצערנו הן אינן יכולות להעיד בגלל קשיי שפה, לכן ברשותכם אגיע אני בשמן למסקנה המדהימה: הוכחה בדרך השלילה! זו משמעות הציטוט של שרלוק, ולאחר ששללתי כל הסבר אחר נותרתי עם הבלתי סביר לכאורה: שתי החיות האלה היו מעלות את ממוצע הציון המתמטי הארצי!
לא נותר אלא לבדוק אם קייסי מסוגלת להוכיח משפטים מפורסמים בגיאומטריה בדרך השלילה – ולהעניק לה תעודת-בגרות.
כל טוב!
אמנון ז'קוב
הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה יתקבלו תמיד בברכה.
