האם הווריאנט החדש של נגיף הקורונה מידבק יותר? האם הוא פוגע גם במחוסנים ומחלימים? מה חומרת המחלה שהוא מחולל? כרגע אפשר רק לשער

ביום שלישי בשבוע שעבר החלו להתפרסם בעולם דיווחים על וריאנט חדש של נגיף הקורונה שזוהה בדרום אפריקה. על פניו, לא דבר חריג. לנגיף יש כבר כמה מאות שושלות  וריאנטים וקרוב לאלפיים תת-וריאנטים מוכרים, וסביר להניח שבאזורים שבהם המעקב השוטף אחרי התפתחות הנגיף ותפוצתו הוא ירוד, מתפתחים באין מפריע וריאנטים נוספים שמתגלים רק כשהם מגיעים למדינות אחרות.

וריאנטים ימשיכו להיווצר כל עוד הנגיף מסתובב בקהילה, שכן מדובר בתהליך אבולוציוני טבעי לחלוטין שקורה לכל נגיף או חיידק, ולמעשה לכל יצור חי. אך הווריאנט הזה שונה. הוא שונה עד כדי כך שכעבור  ימים ספורים ארגון הבריאות העולמי כבר הגדיר אותו "וריאנט מעורר דאגה" (Variant of Concern), הוא זכה לאות יוונית משלו – אומיקרון – ומדינות בכל רחבי העולם הגיבו אליו בסגירת גבולותיהן  בתקווה שיספיקו למנוע ממנו להגיע אליהן. סביר להניח כי בימים הקרובים יתברר שרובן כבר איחרו את הרכבת הזאת.

הווריאנט נדגם לראשונה באמצע נובמבר בבוטסואנה ובמחוז חאוטנג (Gauteng) בדרום אפריקה. המחוז סבל בעבר מגלים חוזרים ונשנים של וריאנטים של קורונה, והאחרון שבהם הסתיים לפני חודשיים בלבד. בשבועות האחרונים עדים שם לתחילתה של התפרצות מחודשת, וריצופים גנטיים שנעשו שם הובילו לזיהוי של וריאנט חדש שאחראי לה. זה היה וריאנט שונה מאוד מקודמיו, שכן הוא צבר 55 מוטציות לעומת נגיף הקורונה המקורי – מספר גדול וחריג מאוד לווריאנט חדש. יתר על כן, 60 אחוז מהמוטציות הן בחלבון הספייק, שמאפשר לנגיף להדביק תאי אדם, וכמחצית מהן באזור של החלבון האחראי על הקישור לתאים שלנו.

מצב כזה עשוי לכאורה לפגוע בפעילות הנגיף וביכולת שלו להדביק, אך בפועל אנחנו רואים דווקא ששיעור ההדבקה בו גבוה מאוד, לפחות עד כמה שאפשר לדעת בשלב מוקדם כל כך של ההתפרצות, דבר שמעורר חשש שחלק מהשינויים שהנגיף עבר שדרגו את יכולותיו. ראינו את זה קורה גם בחלק מהווריאנטים הקודמים, ובייחוד באלפא (הבריטי) ובדלתא (ההודי), נראה כעת שקיימת סכנה לא מבוטלת שעוד לא הגענו לשיא יכולת ההדבקה של הנגיף.

דלפקים סגורים בנמל תעופה עקב ביטול טיסות בשל ההתפרצות | צילום: CatwalkPhotos, Shutterstock
אף מדינה לא רוצה להיות זו שכל העולם ילמד ממנה על הווריאנט החדש. דלפקים סגורים בנמל תעופה עקב ביטול טיסות בשל ההתפרצות | צילום: CatwalkPhotos, Shutterstock

החשש: ירידה אפשרית ביעילות החיסונים הקיימים

אחד החששות הגדולים מווריאנטים חדשים הוא שהם יצליחו לפגוע במידת ההגנה שהחיסונים הקיימים מקנים נגד המחלה. החיסון מסייע לגופנו לזהות אזור מסוים במעטפת הנגיף, ולתקוף אותו על סמך הזיהוי הזה. ככל שאותו אזור אצל הנגיף שונה יותר מהאזור הזה בנגיף המקורי, שנגדו פותח החיסון,  כך יעילות החיסון עלולה לרדת. בדרך כלל ירידה כזאת היא הדרגתית, כך שגם אם יעילות החיסון תרד, זה לא יקרה בבת אחת. עם זאת, במצב שבו יעילות החיסון פוחתת ובמקביל יש עלייה בהדבקה, עלול להיווצר גל תחלואה חדש. זה למעשה המצב שבו היינו בישראל בקיץ האחרון, שבו התפתח גל תחלואה גדול במיוחד בשל ירידה ביעילות החיסון במקביל לחדירה של נגיף מידבק במיוחד (וריאנט דלתא). נחמה אחת היא שלפי ניסיון העבר, גם אם תהיה ידירה ביעילות ההגנה של החיסון מפני הדבקה, נראה שההגנה ממחלה קשה עדיין תישאר משמעותית, כך שבהחלט יש טעם להתחסן גם אם יעילות החיסון  אכן פחתה.

חברות פייזר ומודרנה הודיעו שכבר החלו בבדיקות מעבדה לבחון אם נוגדנים שמתפתחים בהשפעת החיסונים שלהן מצליחים לנטרל את הווריאנט החדש. ממצאי הבדיקות צפויים להתפרסם בקרוב מאוד. עם זאת, מוטב להתייחס בספקנות מסוימת לממצאים האלה. הרי כשזוהו לראשונה הווריאנטים בטא, גמא ודלתא, מבחני הנטרול חזו שיעילות החיסון תיפגע. בפועל, התחזית לא התממשה בשטח, מאחר שהנוגדנים הם אומנם חלק חשוב בתגובה החיסונית, אבל ממש לא היחיד. המבחן האמיתי יהיה מבחן ההדבקה והתחלואה בשטח, ואת תוצאותיו נראה רק בעוד כמה שבועות.

שיעור ההתחסנות בדרום אפריקה נמוך יחסית, ולפי שעה רק רבע מאוכלוסייתה השלימה חיסון מלא. גם סוגי החיסונים שבהם משתמשים שם מגוונים וכוללים את אלה של פייזר, מודרנה, ג'ונסון אנד ג'ונסון וסינוֹוַק, ועד כה לא ניתנו שם מנות דחף (מנה שלישית) בכלל. בה בעת שיעור המחלימים גבוה יחסית. המורכבות הזאת תקשה לקבוע אם הנגיף אכן חמקן יותר מקודמיו. אך בימים האחרונים מתקבלים עוד ועוד דיווחים על נדבקים באומיקרון בכל רחבי העולם, כך שבקרוב יהיו  לנו די והותר נתונים שיאפשרו לאשש או להפריך את החששות מפניו. בינתיים ממשלות רבות לא לוקחות סיכון ונוקטות צעדים שנועדו לעכב ככל האפשר את התבססות הנגיף בשטחן, כדי לקנות זמן שיאפשר להן להגיע מוכנות יותר אם וכאשר הוא יתפרץ בשטחן.

תור לבדיקות קורונה בדרום אפריקה | צילום: yebo_levy, Shutterstock
שיעור התחסנות נמוך יחסית. תור לבדיקות קורונה בדרום אפריקה | צילום: yebo_levy, Shutterstock

מקור הווריאנט

השונות הגדולה של הווריאנט עשויה לרמז על מוצאו. כשהשוו את הרצף הגנטי שלו לווריאנטים אחרים נמצא שהוא מאוד שונה מהם, בדומה לווריאנטים המשמעותיים הקודמים שנמצאו. התצפית הזאת מרמזת שהוא היה עשוי להתפתח בגופו של חולה יחיד מדוכא חיסון שנשא את הנגיף זמן ממושך.

ההבדל הגדול בין אומיקרון לווריאנטים שקדמו לו עשוי להעיד על אחת משתי אפשרויות: הראשונה היא שהייתה התפרצות גדולה שעברה מתחת לרדאר אי שם באפריקה וזוהתה רק כשאובחנו החולים הראשונים בדרום אפריקה. זו אפשרות לא סבירה במיוחד, שכן לפי הערכות הווריאנט התפצל מהאב המוכר האחרון שלו אי שם באביב 2021, וקשה להאמין שכל כך הרבה זמן חלף בלי שווריאנטים נוספים מהשושלת שלו דלפו לאוכלוסייה.

האפשרות השנייה היא שהנגיף דגר זמן רב בגופו של נדבק מדוכא חיסון. עקב חולשת מערכת החיסון שלו, גופו לא הצליח להתגבר על המחלה והוא נשאר נשא שלה לאורך זמן. בזמן הזה הנגיף המשיך להתרבות ולהשתנות. אם החולה היה מחוסן, או שקיבל טיפול מבוסס נוגדנים כלשהו, ייתכן שהנגיף עבר התאמות גנטיות לנוגדנים הללו וצבר מוטציות דווקא באזורים שהנוגדנים בנויים לזהות, כלומר חלבון הספייק.

התרחיש הזה קיצוני אבל אפשרי. סביר להניח שבשבועות הקרובים נגלה עוד הרבה יותר על הווריאנט החדש,. נגלה עד כמה הוא מידבק ונראה עד כמה הוא נוטה להדביק מחוסנים ותיקים, מחוסנים שקיבלו מנת דחף ומחלימים, אם הוא עושה את זה בכלל. בקרוב מאוד נראה גם אם יש לו דפוס פעילות חדש – האם הוא מדביק בצורה שונה קבוצות גיל נפרדות, האם התסמינים שהוא גורם שונים מאלה של וריאנטים אחרים והאם המחלה שהוא גורם חמורה יותר. קיימת תקווה שהאומיקרון יהיה מצד אחד מידבק מאוד אך מצד שני יגרום רק למחלה קלה. כך COVID-19 תהפוך להצטננות חורף רגילה כמו אלה שמדביקות מיליוני אנשים בשנה. ייתכן שזה יקרה בעתיד אבל ממש לא בטוח שדווקא עם הווריאנט הזה. 

 

14 תגובות

  • א

    מה התפקיד של מכון ויצמן (ומדוע ההודעה הזאת נמחקה בעבר)?

    המדע מתקדם הרבה בזכות מיעוט שיוצא נגד קונצנזוס מדעי.
    ישנה קבוצה של מדענים ורופאים מהשורה הראשונה שכוללת מנהלי מחלקות ומנהלי בתי חולים שמתנגדת למדיניות התו הירוק וטוענת שהבטיחות של חיסוני ילדים לא נבדקה כראוי. זוהי מועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה. מדוע לא נותנים להם במה כאן?
    אפשר היה שאחד לעשרה מאמרים יפרסם מישהו מהם מאמר כאן באתר. שיובאו הדברים בשם אומרם ולא על מנת לנגח אותם. מה התפקיד של מכון ויצמן, להציג מדע איכותי שבהכרח כולל ספקנות וזהירות לגבי או להוות שופר של משרד הבריאות או חלילה יחצנות לחברות תרופות.

  • א

    לעיון:

    https://tinyurl.com/mwree6a2
    https://tinyurl.com/mwypveaz
    https://tinyurl.com/ynp5z438

  • joseph arodi

    מעניין, מלמד ומזהיר מהבאות

  • joseph arodi

    היחון הישראלי

    מה עם החיסון הישראלי היש תקוה ממנו כולל כיסוי הוריאנטים שעלולים להתפתח

  • joseph arodi

    מעניין ומלמד ואולי מבטיח

  • מיכאל

    דניאל לבקשתך להלן קישורים,

    "חברת התרופות "פייזר" חתמה על הסכם לשיתוף פעולה עם מכון ויצמן ...https://heb.wis-wander.weizmann.ac.il › technology
    6 ביוני 2016 — מכון ויצמן למדע וזרוע היישומים שלו, חברת "ידע", חתמו על הסכם שיתוף פעולה בלעדי, לחמש שנים, עם חברת התרופות "פייזר"
    כך הפך מכון ויצמן למוסד האקדמי העשיר ביותר בישראל - גלובסhttps://www.globes.co.il ›
    5 בדצמ׳ 2017 — 8.5 מיליארד שקל ב-6 שנים מתמלוגי פיתוח תרופות, 9.5 מיליארד שקל בתיק השקעות בחו"ל. האימפריה הכלכלית של מכון ויצמן - וסכומי העתק שצברו ..."
    ובכן דניאל וד"ר גרטי וגם פרופ' ערן סגל ממכון ויצמן, שמרבים להופיע בתקשורת באצטלה של נקיי דעת הדואגים אך ורק לבריאותינו, מאחר ואין גילוי נאות ואכן יש ויש ניגוד עניינים, ומאחר והנ"ל זה רק דוגמאות מעטות מהמצב העגום הקיים במציאות, לפיכך כל המומחים שלטענתך הם ה"אמתיים" ותמיד "תומכים במה שכתוב כאן", הם הם בחזקת חשודים בלהיות נגועים ומוטים, בודאי יותר מהמומוחים שמשמשים בתפקידים והקימו בהתנדבות מלאה ותוך סיכון למעמדם פורמטים עצמאיים, להשמיע קולות אחרים, לא בשרות של אף גורם מסחרי, ואומרים וכותבים את דעתם המקצועית מתוך דאגה נטו לבריאות הציבור ולא "גם" לאינטרסים של חברות מסחריות, או מכוני מחקר מסחריים...ולא יעזור שום בלבול מוח, כשאתה קנוי ומוטה מראש לאינטרסים ומוסיף לכך קורטוב של זחיחות דעת, אז אתה מתרחק מהמילוי האמתי של שליחותך כרופא או כמדען אובייקטיבי...

  • אריה הראל

    תודה.

  • מיכאל

    מגיפה?

    האם לפי מספר הנפטרים באמת מקורונה זו באמת מגיפה? האם אין כאן התלהבות יתר לשווק חיסונים שמכניסים ויכניסו עוד הרבה מאות מליארדים, לחברות מסחריות?
    למה אתם לא נוקטים בגילוי נאות ומגלים שמכון ויצמן שאתם חלק ממנו, שותף עסקי של פייזר משנת 2016 ובעצמו יש לו עניין רב בקידום מכירות של תרופות וחיסונים. למען האובייקטיביות והיושרה כדאי מאוד לנקוט בגילוי נאות. ולהביא באפקטיביות ובאותה התלהבות מומחים שאומרים קצת אחרת.
    אחרת כל האצטלה של "אנשי מדע נטו" היא רק מסכה וחבל...

  • אנונימי

    תגובת פייק

  • מיכאל

    מה פייק כאן? אתה מוזמן להכנס

    מה פייק כאן? אתה מוזמן להכנס לאתר מכון וייצמן ולראות את דיווח נלהב מחודש 6/2016 על חתימת הסכם שיתוף פעולה הדוק ביותר בין המכון לחברת פייזר. אתה מוזמן ולראות בלחיצונת בגוגל את ההכנסות במליארדים שיש למכון וייצמן מתמלוגים על פתוחי תרופות...שהופכים את כל העסק להרבה יותר כלכלי ומוטה לאינטרס העסקי של פייזר מאשר לדאגה אובייקטיבית לבריאותך. העיקר לקוץ בראש "פייק" ..מצאתם מפלט מהאמת

  • דניאל

    זה פייק כי אתה לא מציג נתונים

    אתה מוזמן לשים קישור מדויק. המכון לא מרוויח מחיסוני הקורונה של פייזר. ואתה מוזמן להציג נתונים אחרים של מומחים אחרים. הבעיה היא שאין באמת כאלה, כי המומחים האמיתיים מסכימים עם מה שכתוב באתר הזה.

  • כרמיאל

    הנה אתה דניאל דוגמה לפייק

    כי מיכאל בתגובה שלו לא הזכיר חיסוני קורונה ולא אמר שהמכון מרוויח מהחיסון הספציפי הזה. הוא כתב שלמכון וייצמן הסכם עסקי עם פייזר ובתגובה נוספת גם הביא מקורות לכך. ומי שיש לו הסכם עסקי עם חברה מסחרית לא יכול להציג עצמו כאובייקטיבי כשהוא מביע דיעה על מוצר כלשהו של אותה חברה. אבל אתה תמשיך עם ה "פייק פייק פייק" כי אין לך משהו אחר להגיד וקשה לך לעכל את העובדות

  • קובי

    מוטציות קיצוניות ובלתי סבירות

    "...זה היה וריאנט שונה מאוד מקודמיו, שכן הוא צבר 55 מוטציות לעומת נגיף הקורונה המקורי – מספר גדול וחריג מאוד לווריאנט חדש. יתר על כן, 60 אחוז מהמוטציות הן בחלבון הספייק, שמאפשר לנגיף להדביק תאי אדם, וכמחצית מהן באזור של החלבון האחראי על הקישור לתאים שלנו..". זה מה שאתם כותבים. האם לא מוזר לכם שכל המוטציות שהנגיף הגדול הזה, כן הקורונה הוא הווירוס הגדול ביותר הקיים, הן ברובן בספייק וקשורות ליכולות ההדבקה שלו. מוטציות אמורות להיות עניין מקרי, כמו רולטה רוסית. אז איך יתכן ורובן באזור מסוים מאוד? האם זה לא מרמז שיש כאן התערבות אנושית כלשהיא. כי לפי כמה מדענים ביניהם פרופסור צרפתי זוכה פרס נובל ברפואה, הוא רואה שהווירוס מכיל גם מקטעים שבאופן ברור שיכים לווירוס האיידס. אגב, לא רק שהוא הווירוס הגדול ביותר הקיים, אלא יש בו גם מנגנון הגנה מפני מוטציות. מוזר, מוזר מאוד.

  • ניצן

    אם אתה כל כך חכם בוא חשב לנו

    אם אתה כל כך חכם בוא חשב לנו את הסבירות לאירוע ותראה למה זה לא יקרה.