כדי להפריך תיאוריה מדעית חזקה ומבוססת כמו האבולוציה, דרושות ראיות מדעיות כבדות משקל. היופי והמורכבות של החיים על פני כדור הארץ אכן מעוררים התפעלות והתפעמות, אבל לא תוצר של תכנון תבוני

איך אפשר לראות את כל הסימטריה האינסופית של הטבע ולא להבין שמישהו סידר את זה? שואל הפובליציסט מנחם בן במאמר הטוען שוב ש"אין בדל הוכחה" לקיומה של האבולוציה. השבוע לפני 158 שנים התפרסם "מוצא המינים" אחד הספרים המכוננים שהובילו להבנה של האדם את מורשתו הביולוגית. חלקי הפאזל המפוזרים התכנסו  לתוך מסגרת האבולוציה והתמונה הפכה לברורה. . התיאוריה שהגה צ'ארלס דרווין לא הגיעה מהאוויר, היא התבססה על אלפי ראיות שאסף במסעותיו. מאז דרווין גילה האדם את מבנה ה-DNA, הבין כיצד מורכב התא החי וכיצד הוא פועל, חקר וגילה רבים מהכוחות המשפיעים על תהליכי החיים. וראה זה פלא – כל המידע שהצטבר מאז לא רק שאינו סותר את תורת האבולוציה, אלא גם מחזק ומאשר את התיאוריה הזו שוב ושוב ושוב.

האבולוציה היא אמיתית באופן מאוד מוחשי ולפעמים כואב. זה כואב כשאנחנו עמלים  25 שנה על פיתוח אנטיביוטיקה שנועדה להציל חיי אדם, והחיידקים מפתחים עמידות בתוך שבועיים, בתהליך אבולוציוני מהיר עד כאב. זה כואב כשחולה סרטן מקבל טיפול שמשפר את מצבו, אבל חודשים אחר כך הטיפול מפסיק לעבוד כי הגידול פיתח עמידות לטיפול . זה לא מתרחש בתהליך מודע או מכוון, אלא באמצעות מנגנון אבולוציוני: מוטציות אקראיות בתאי הגידול הרבים שאחת מהן הביאה להופעה של עמידות. התא עם אותה מוטציה שרד, התרבה וגרם להתפרצות מחודשת של המחלה הארורה. זה כואב גם לבעלי חיים. למשל כשעצים משנים את צבעם בעקבות זיהום האוויר, ועשים שהתאימו להסוואה מושלמת על הגזע הבהיר פתאום בולטים על הגזע הכהה ונטרפים בהמוניהם. דווקא העשים הכהים יותר שורדים משום שהם מותאמים לשינוי הסביבתי. העשים לא "למדו" להיות כהים. זה תוצר של שינוי אקראי ב-DNA שלהם, כמו שינויים אקראיים רבים אחרים. הפרט עם השינוי המתאים ביותר לסביבתו שורד ומעביר את השינוי האקראי הזה לצאצאיו. הוא נברר באופן טבעי.

האבולוציה היא תהליך איטי, קשה לראות אותו קורה. אנחנו לא נראה קוף מוליד בן אדם, או דינוזאור מצמיח כנפיים ומתרומם לאוויר. אנחנו נראה את הצעדים הקטנים, את העמידות לאנטיביוטיקה, את השינויים בתכונה מסוימת של חרק, התאמות של זוחלים לסביבות חדשות ועוד. איך אפשר לדעת שהוא אכן קרה? כמות הראיות אדירה, בין אם מאובנים של יצורים קדומים שלא קיימים עוד, שדומים למינים אחרים אבל גם קצת שונים. ההתאמה בין גיל המאובנים האלה למידת השוני שלהם מהמינים שקיימים היום היום או ממאובנים אחרים. אפשר אפילו  להעריך כיום בעזרת מודלים גנטיים מתי חי אב קדום משותף לשני מינים, לחפור לשכבה הגיאולוגית הרלוונטית ולמצוא את אותו מין.

ה-DNA שלנו הוא כמו ספר זעיר בן מיליארדי אותיות שמצוי בכל תא בגופנו, ומכתיב את תהליכי בניית הגוף ופעילותו. ככל שהתאים שלנו מתחלקים יותר, והספר הזה מועתק עוד ועוד, מצטברות בו גם טעויות העתקה – מוטציות. את הטעויות הללו ניתן למפות ולחשב באמצעותן קרבה בין בני אדם.  כך עושים למשל בדיקת האבהות. באותו אופן אפשר לחשב את הקרבה בין מינים שונים ולהעריך מתי חי האב הקדום המשותף שלהם. וראו זה פלא, אילן היוחסין שאפשר להרכיב מהחומר הגנטי של כל היצורים החיים בעולם דומה בצורה מדהימה לאילן היוחסין שבונים מראיות מאובנים. לשני סוגי הראיות הללו – הקירבה הגנטית והדמיון במאובנים –  אפשר להוסיף עוד המון סוגים של ראיות – דמיון מורפולוגי, המיון התפתחותי קיום של איברים מנוונים (כמו למשל עצמות רגליים קבורות עמוק בבשרם של הלוויתן והנחש כזכר למנגנון הליכה קדום) או שאריות זנב אצלנו בני האדם כשריד לזנב המפואר שאבות אבותינו התהדרו בו לפני כמה מיליוני שנים  – הרף עין אבולוציוני.

מדוע הלווייתן הכחול זקוק לעצמות כף יד בסנפיר שלו? הוא לא. זה שריד אבולוציוני | איור: Shutterstock
מדוע הלווייתן הכחול זקוק לעצמות כף יד בסנפיר שלו? הוא לא. זה שריד אבולוציוני | איור: Shutterstock

ההגיון המטעה

כאשר אנו מנסים להבין את העולם שסובב אותנו, קל ליפול למלכודות ההיגיון. זה כל כך מורכב שנראה לנו ברור שמישהו יצר ותכנן את זה. תהליך האבולוציה אכן מורכב וארוך בצורה בלתי נתפסת, אבל חשוב לזכור שהמוח שלנו מוגבל. אנחנו לא יכולים לתפוס מספרים גדולים, להבין תהליכים ארוכים או מורכבים מדי. מישהו באמת יכול לתפוס תקופה של מיליוני שנים? תארו לעצמכם כמה אירועים שונים קרו רק במהלך ההיסטוריה המתועדת של האנושות – כ-10,000 שנה. עכשיו נסו לדמיין תקופה ארוכה פי 10. פי 100. פי 1000. אפילו זו – 10 מיליון שנים – עדיין תקופה קצרה במונחים אבולוציוניים. מספר עצום של שינויים יכול להצטבר במקביל אצל מיליוני מינים ביולוגיים בתקופה כזו. אנחנו צריכים, כמו חוקרים בזירת פשע, להסתכל על הראיות ולהבין את התמונה שהן מציירות לנו, ולא להתפתות להגיגים על "הפלאיות של יצירי הבריאה המושלמים".

הדמיון בין בעלי חיים עלול להיות מטעה. הציפור והדבורה רחוקות זו מזו, למרות ששתיהן יודעות לעוף. הטונה והדולפין אינם קרובים במיוחד, למרות ששניהם טורפים החיים במים. החתול והנמר אכן קרובים, למרות הבדלים בולטים בגודל ובמראה. המדע מאפשר לנו למדוד את מידת הדמיון הזו. גם בזכות רצף, ה-DNA, וגם בזכות שרידי איברים שאינם משמשים לתפקידם המקורי. האם נחש זקוק לשרידי הרגליים שיש לו? האם לוויתן צריך את האצבעות שמוסתרות בסנפיריו? האם מנחם בן אכן זקוק לעצם הזנב שלו? אנחנו לא צריכים להסתפק בראיות מן העבר. תהליכים אבולוציוניים מתרחשים ממש לנגד עיננו – רבים מהם כתוצאה משינוי הסביבה בידי בני האדם – כמו עשים בעיר שכבר לא נמשכים למנורות הרחוב הקטלניות, בניגוד לחבריהם מהכפר.

אפשר להוסיף ולהכביר במלים, אבל התמונה ברורה. יש כיום תאוריה מדעית אחת המסבירה את התפתחות החיים כמו הסבר מדעי ברור לקרינת השמש, ומדוע לא כדאי להסתכל עליה ישירות. מדען תמיד צריך להטיל ספק ולחפש הסברים חלופיים, אבל כמו שאמר דברי קרל סייגן "טענות בלתי רגילות מצריכות ראיות בלתי רגילות". למדע יש עגלה עמוסה ראיות רבות המצביעות על התפתחות המינים בתהליך של הורשה עם שינוי ותהליך של ברירה טבעית. האם יש ראיות נגד במשקל דומה?  טענות כמו "מי ברא לנו שתי עיניים ושתי אזניים? כל זה פלאי וחד פעמי", אפילו לא מתקרבות לכך.

29 תגובות

  • חכמה מאין תמצא

    סדר אירועי האדם כפי התורה

    מהלך חיי האדם הפרטי הם כפי סדר התורה הקדושה, שהרי היא תוכנית הבריאה. ספר בראשית הוא כנגד היווצרות האדם, בירור טוב מרע של ההורים, עיבור הוא סוד המבול שבו נימחה כל היקום, מעורבבים זרעם של האב והאם, והעובר מכונס בתוך הרחם (תיבת נח), משם יוצאים תכונותיו של התינוק: שם: היצר הטוב, קדוש. חם: היצר הרע, טומאה. יפת: העולם הזה. מלא בדמיונות התינוק, בונה ארמונות לעשות לו שם, הוא מרגיש מלך העולם, לאט הוא נפרד מאביו ואימו, כפי העולם כשהקב"ה הפריד ארצות. הילד אינו יודע עדיין את הקב"ה ומייחס לכל דמות של גיבור (נימרוד) אלוהות, כאשר מגיע נפש של הקדושה (אברהם) הוא מחפש את הכח היחידי, את היד המסובבת את היקום, וכאשר הוא מוצא אותו הוא מוכן למסור נפשו (עקידת יצחק), ומוצא שמסירות הנפש האמיתית והשלימה היא לימוד התורה (יעקב, יושב אהלים), וזוכה לרוח הקודש, ומקבל את בת זוגו (המחולקת לשתיים, לאה, אם הבנים הרואה רק את תועלת עבודת השם לעולם הבא להבאת צאצאים, היא לא כל כך אהובה כי אין בה שום סיפוק לעולם הזה, ואילו השניה זו רחל, עולם העשיה) ומוליד ילדים שימשיכו דרכו, האיש גדל ועכשיו הוא צריך לעבוד לצורך המשפחה, עבדות ושעבוד הגוף בעבודה קשה, בחומר ובלבנים, ובעלי הבתים צרים אותו ונוגשים בו (מצרים), ובהגיעו לגיל הבינה הוא מתחיל להבין כי אין זו התכלית ומתחיל זועק אל הקב"ה שיציל אותו מהבלי העולם הנפסד הזה, ולאחר שזועק באמת שולח לו הקב"ה ממרום את הנשמה (משה משער הנון - נ משה) ומתחיל מאבק קשה בין הגוף (דתן ואבירם) ובעל הבית - הגוף (פרעה) לבין הנשמה (משה) להוציא את האדם מעבדות ושיעבוד לחרות, הוא צריך לראות קסמים וניסים כדי להאמין, והנשמה מתחילה להכות את הגוף שישחרר את האדם לחרות לעבוד את קונו, (אפשר לראות בחוש אצל בעלי תשובה איך התהפך אצלם הכל ברגע שהחלו בתהליך התשובה, זה מפסיד כל הונו, זה מתגרש מאשתו, זה ח"ו חולה במחלות שונות), ולאחר שהנשמה מצליחה להוציא את האדם משבי הגוף והעולם הזה מוליכה אותו למדבר, הוא נפחד ומבוהל, ולעיתים רוצה לחזור למצבו הקודם במצרים, לשבי ללא אחריות, אבל בתוכו יש קדושה, יש אומץ, הוא נכנס לים סוף (לתורה האין סופית) והקב"ה פותח לו 12 שערים של לימוד התורה והוא מקבל סייעתה דשמיא מלאה, ובמדבר הוא נפגש בנחשים ובעקרבים שהם ההפרעות שיש לו בלימוד התורה, הוא צמא ורעב, ונזכר ב"טוב" שהיה לו בגוף הגשמי, ומידי פעם מזכירים לו ה"יועצים" דתן (דת של עמי הארץ, של הגוים) ואבירם (רבי לשם כבוד) את השומים והדגים, אולם כאשר יש את הנשמה (משה), היא מסייעת לו לעבור את המכשולים והוא מגיע למפגש המיוחל, להר סיני, למתן תורה, שם הוא זוכה לרוח הקודש, להשגות אפילו לנבואה, אבל יש איזכור למצבו, זה עדיין עולם החומר, ועדיין יש לו רצון להעשיר ולכבוד ואז מגיע העבודה הזרה, עגל הזהב, הוא רוצה חלק גם של העולם הזה. הנשמה השבויה טוענת בפני בוראה למה לי כל זאת?, הגוף הזה סרבן, אומר לה הקב"ה אפשר להתחיל מהתחלה, אני אשמיד את הגוף הזה ואביא אותך למציאות חדשה, (ספר דברים פרק ט (יד) הֶרֶף מִמֶּנִּי וְאַשְׁמִידֵם וְאֶמְחֶה אֶת שְׁמָם מִתַּחַת הַשָּׁמָיִם וְאֶעֱשֶׂה אוֹתְךָ לְגוֹי עָצוּם וָרָב מִמֶּנּוּ:) הנשמה תופסת את עצמה ומתפללת על האדם שהיא בתוכו והוא ניצל, אבל לא זוכה לתורת החיים, עץ החיים נשבר לנגד עיניו בעולם הזה והוא זוכה רק לשאריות, תורת עולם הבריאה שהיא עץ הדעת טוב ורע, פסול וכשר, מותר ואסור, מחלוקת, תיקו - חוסר שלימות משווע, ומגיע קורח הוא נותן לאדם ידיעה שאפשר לחיות טוב גם בעולם הזה, לא צריך את משה (הנשמה), מספיק לי כסף וזהב וכבוד, אני יכול למשול במקום הנשמה, כאשר הנשמה באדם חזקה, היא לא מרפה היא קוברת את הקורח והמחלוקת, היא מכניעה את היצר הרע הזה, אך גם אז הוא בגלות ושולח מרגלים לארץ המובטחת, אך מעכבי הגאולה, כסאות הנשיאים והכבוד מוציאים דיבת הארץ והם לא זוכים להכנס לארץ החיים. אבל הצדיקים האמיתיים: יהושע וכלב והם כן יכנסו לארץ המובטחת כי הם נדבקו בנשמה (יהושע קיבל ברכת משה) ובנפש ורוח (כלב השתטח על קברי האבות) ואז אין מחלוקת, יש שלימות ואחדות בבורא עולם, ואז היא זוכה לאור הגנוז, האור על פני משה (הנשמה), ומגיע העת שבורא עולם קבע לתיקון של האדם הזה ויש צורך להפריד בין הנצחי, הקדוש לבין החומר המתכלה ושניהם קשורים זה בזה ומסרבים להיפרד, הנשמה כבר אוהבת את הגוף שזיככה, הגוף אוהב את הנשמה, ואז הקב"ה מתערב ולוקח את הנשמה הקדושה להר נבו (נון בו, שער החמישים, בינה, העולם הבא), הגוף חוזר למקורו, הארץ, ומתחיל תהליך חדש: ברור ע"י הורים טוב ורע, עיבור והולדה וחוזר חלילה עם נפש חדשה, רוח חדשה ונשמה חדשה. עד גמר בירור העולם הזה. וכשיכלו כל הנשמות שבגוף, כל הנפשות שעדיין שבויות בהבלי העולם ומסרבים לצאת מהגלות, רק אז תבוא הגאולה הנצחית, א.כ.י.ר

  • ויגדור רכניץ

    ד"ר ארז גרטי, כתבת:"כדי

    ד"ר ארז גרטי, כתבת:"כדי להפריך תיאוריה מדעית חזקה ומבוססת כמו האבולוציה, דרושות ראיות מדעיות כבדות משקל".
    אם כך - על מנת לטעון כי "היופי והמורכבות של החיים על פני כדור הארץ אכן מעוררים התפעלות והתפעמות, אבל לא תוצר של תכנון תבוני" דרושה גם כן ראיה מדעית כבדת משקל.
    הלא כן?

  • ג

    טיעון השעון המשתכפל

    טיעון השעון המשתכפל לכאורה מוכיח שהטבע נוצר ע'י תכנון. נניח שהיינו מוצאים שעון בעל מאפיינים של יצור חי, כלומר בעל מנגנון שכפול ועשוי חומרים אורגניים (כמו עץ למשל). האם שעון שכזה יעיד על תכנון או תהליך טבעי? לפי ההגיון האבולוציוני עלינו להסיק שהוא התפתח כיון שיש לו מאפיינים של יצור חי. אבל ככל הידוע לנו גם שעון משתכפל מהווה ראיה לתכנון ולא לתהליך טבעי. בעיה נוספת היא שאין צעדים הדרגתיים מחומר מוצא משתכפל לכדי שעון (למשל: עבור מנגנון הנעת המחוג נדרש למס' חלקים בו זמנית). לכן גם שעון שכזה אינו יכול להתפתח בהדרגה.

  • ק.

    חזרה על טיעון כושל לא מחזקת את הטיעון

    טיעון השעון המשתכפל (או כל גרסאת פח אחרת שלו כמו מכונית משתכפלת או רובוט אורגני משתכפל) הוא טיעון נכלולי שמתחיל מעצם שבהגדרה הוא עצם מתוכנן על ידי בני אדם, ואז יוצר אנלוגיה שגויה לעצמים שאינם כנ"ל. כשל לוגי נוסף בטיעון זה הוא הטענה השגויה כי אין צעדים הדרגתיים טבעיים להווצרותו של שעון. העובדות הן:
    א. שעונים מולקולריים בגופנו קיימים ומתהווים בהדרגה במהלך תקופת ההתפתחות העוברית.
    ב. ניתן לייצר תהליך אבולוציוני מלאכותי (המבוסס על מוטציות אקראיות וברירה טבעית שאינה אקראית) במהלכו נוצרים תוך מספר דורות מועטים יחסית שעונים מורכבים מחלקים פשוטים:
    https://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0 השגיאות בטיעון הפח הזה כבר הוצגו פעמים רבות בעבר אבל מי שמפיץ את הטיעון הכושל הזה הוא אדם נקלה שמנסה לגנוב את דעתם של הבריות ומתחמק מלהתמודד עם הכשלים שמוצגים בפניו. זו דוגמא מאלפת להתנהגות בזוייה ופחדנית של מתנגדי מדע וחשיבה רציונלית.

  • עמי

    חבל

    הטיעונים שלך ישמעו באותה מידה (ואולי אפילו יקחו אותך יותר ברצינות) גם אם תכתוב בצורה פחות אגרסיבית וכוחנית.

  • ג

    לגבי א'- הרבה מערכות מתפתחות בהדרגה בשלב העוברי

    אבל הן לא פונקציונליות עד להשלמתן. זו אינה אבולוציה. לא תהיה תועלת בשלב התפתחות העוברית אם נניח נוצרה עשירית עין. לגבי ב'- זה בסרטון לא מדעי ביוטיוב שמנסה להדגים בצורה פשטנית (מאוד) התפתחות של מורכובת בהדרגה. הבעיה היא שהוא כבר בשלב הראשון מתחיל עם שעון מטוטלת המכיל לפחות 3 חלקים שונים. כלומר כבר השלב הראשון אינו יכול להתפתח בהדרגה אבולוציונית, כך שזו בטח לא ראיה לאבולוציה.

  • אנונימי

    יש מקום לספק

    אם כך, מהו ההסבר המדעי לכיצד נוצר יש מאין התא החי הראשון?
    אם יש הסבר כזה האם מדען בימינו יכול לייצר או לספק תנאים סביבתיים מתאימים להיווצרות תא חי יש מאין?

  • ק.

    יש מקום למחקר

    איננו יודעים כיצד הופיעו החיים על פני כדור הארץ. איננו יודעים אם הם הובאו על גבי שביט או אם נזרעו על ידי חייזרים תבוניים שהגיעו מכוכב אחר, או שהתפתחו בהדרגה מחומר אי אורגני במימיו של כדור הארץ זמן מה לאחר שנוצר באופן טבעי יחד עם שאר מערכת השמש שלנו. מה שידוע לנו הוא כי ניתן לקבל בתהליכים טבעיים חומרים אורגניים, שמהווים חומרי בניין של יצורים חיים, מחומרים אי-אורגניים. ידוע לנו כי תהליכים רבים יסודיים ביצורים חיים הם תהליכים שיכולים להתרחש באופן ספונטני (כמו שכפול למשל, או תהליכי פירוק והרכבה ביוכימיים, הווצרות קרומים שומניים ועוד). ידוע לנו כי אין הבדל עקרוני בין החומרים מהם עשויים חיים וחומרים אחרים הנפוצים על פני כדור הארץ, וכי נראה כי ההבדל העיקרי נעוץ בארגון של החומרים הפשוטים באופן שמקיים תהליך מתמשך. לכן, כל מה שהמדענים סבורים הוא שקיימת אפשרות לכך שהחיים נוצרו בתהליך טבעי. ישנן כמה תיאוריות בנושא ויש להן אישושים אמפיריים שתומכים באפשרות שכך אכן נוצרו החיים. שיהיה ברור, אלא דתיים שטוענים לבריאה יש מאין, לא מדענים. מה שאין, הוא תימוכין באירוע בריאה כמתואר, בדלות מביכה, בספרות של דתות שונות, לרבות הדת היהודית. מפליא לראות כיצד אלה שמוכנים "לקנות" כל פלא חסר בסיס הם אלה שפתאום נהיים ספקנים בני ספקנים ברגע שמדובר בתחום מדעי בעל אישושים אמפיריים אשר נדמה להם כי הוא מאיים על אמונתם חסרת הבסיס. למדענים אין ספק, יש לנו תצפיות וניסויים אשר מספקים לנו עובדות על העולם בו אנו חיים, ואנו מנסים למצוא הסברים טובים ככל האפשר שעולים בקנה אחד עם אותן עובדות ושמייצרים ניבויים ברי בדיקה. לעולם איננו יודעים בוודאות כי אותו הסבר הוא בהכרח ההסבר הנכון, מהסיבה הפשוטה שהנסיון מלמד כי אותה תופעה יכולה להיות מוסברת על ידי מודלים שונים. התפישה היא שככל שהמודל מסביר טוב יותר את העולם שסביבנו הוא כנראה מספק הבנה טובה יותר לגביו. אחד הביטויים להצלחת המודלים המדעיים הם הטכנולוגיות והרפואה שמתבססים על אותן תיאוריות מדעיות והתובנות שנגזרות מהן. אילו באמת היית ספקן, היית בודק (באמצעות ניסוי) את האמונה הדתית שלך. למשל האם השתטחות על קברי צדיקים אכן מביאה להבראה טובה יותר ממחלות חשוכות מרפא, והאם תפילה עוזרת בצורה מובהקת להורדת גשם.

  • בנצי בורטיליט

    צודק

    שתיקה רועמת וכמוה כהוכחת 1000 עדים על אבסורדיות התיאוריה.

  • אבי

    מדע ודת

    מכחישי תורת האבולוציה אלה אותם אנשים שמכחישים גם את המפץ הגדול וטוענים שהעולם נברא לפני חמשת אלפים שנה... אנשים דתיים.
    תורת האבולוציה נכתבה לפני שגילו את התורשה ואת הDNA אחרי שמנדל פיתח את תורת התורשה וגילו את הDNA ויש הנדסה גנטית וכ"ו
    אין שום ספק שהמנגנון שתואר ע"י דרוין נכון מדוייק ...
    לא מבין למה מדענים בכלל טורחים להתוכח עם המכחישים האלה .
    מילא היו מציעים איזה תאוריה מדעית חילופית אבל כדרכם של מכחישנים הם רק מנסים לחפש כשלים במצאים המדעיים בלי להציג שום אלטרנטיבה מדעית.

  • ויגדור רכניץ

    אבי, זה ממש לא העיניין.

    אבי, זה ממש לא העיניין.
    נגיד ויש מחקר שנעשה על איזה כתבים עתיקים שנמצאו בפרו. הכתבים כמעט בלתי ניתנים לקריאה.
    חוקר 1 - חוקר בעין בלתי מזוינת.
    חוקר 2 - משתמש במיקרוסקופים הכי חדשניים שיש.
    השאלה היא: באיזה מחקר התוצאה תהיה מדוייקת יותר?
    תשובה: אצל חוקר מספר 2 שהשתמש בכלים חדשניים ומפותחים יותר.
    עכשיו השאלה היא: האם בכלים והיכולות שלנו אנחנו מפספסים משהו. האם יום אחד אנו עשויים לגלות שבשינוי יכולותנו, בשדרוג הכלים הפנימיים שלנו, שינוי תודעתי והכרתי כזה היה מאפשר לנו לא להכחיש את תורת האבולוציה, אלא להוסיף עליה.

  • שחר

    איך ייתכנו שינויים ע"י אבולציה

    יש תכונות כמו יכולת תעופה וכד' שתלויות בכמות גדולה של גנים. איך אפשר להסביר תכונות כאלה על ידי אבולוציה הדרגתית? הרי התפתחות הדרגתית יוצאת מנקודת הנחה שהתכונה הועילה לבעל חיים ולכן נשמרה והשתכללה על ידי ברירה טבעית. בתכונות מורכבות אין שום יתרון במצב החלקי עד שלא מושגת התכונה במלואה , ומבחינה הסתברותית לא סביר שהמוטציה הגנטית המורכבת מאלפי הבדלים בדנא התרחשה בבת אחת

  • אנונימי

    אפשר

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Origin_of_avian_flight

  • אסף ישראל יחזקא...

    לא הבנתי כל כך את התשובות

    אני מצטער, קראתי את התיאור בהתחלה, את הנתונים הנדרשים לתעופה בבעלי חיים כמו שהיא היום, ואת התיאוריה הראשונה ומעטט מהאחרות, וממה שהתרשמתי זה לא לחלוטין עונה על השאלות שהוא הציג. אמנם התיאוריות הללו טובות, אבל שוב - הן מציגות נק' מפנה חשובות באבולוציה של המינים המוזכרים שם, ולא מתמקדות בנק' ששחר הציג. לדוג', אמרו שם שראשוני המעופפים היו בעלי עצמות עבות (ולא חלולות), שיניים (במקום מקור קל), ועם שרירי זינוק והתנפלות ממארב שלאחר מכן התפתחו למנגנון מורכב של תעופה. אך כל זה לא עונה על השאלה דלעיל - נניח שאנו עומדים על הדינוזאור הקדמון שהיו לו (משום מה) נוצות, עצמות חצי-חלולות ושרירי זינוק להתנפלות ממארב. מה השינוי הבא? נניח ששרירי הזינוק השתנו לשרירי תעופה, אפילו שריר אחד שלם בכל עשרים דורות (שזה קצב מהיר מאוד עד כדי להחריד ביחס לשינויים אבולוציוניים). איך הוא שרד עוד כדי להמשיך? הרי כל עוד הוא לא מסוגל באמת לעוף אין דרך שבה שרירי תעופה חלקיים בלבד יעילים יותר משרירי הזינוק של המתחרים שלו, ואם כן - למה שהוא ישרוד יותר מאשר חבריו? (והרי לפי התיאוריה על מנת שהשינויים יתפסו הוא צריך לשרוד יותר טוב באופן משמעותי יחסית, ואילו כאן כל מה שהוא הרויח זה רק חסרונות).
    יכולתי להביא הרבה דוגמאות בעניין, אך אני חושב שהנקודה מובנת. כמו שבר אמרתי, קראתי רק חלק מהערך בויקיפדיה, ואם יש לכך התייחסות בהמשך - אשמח אם תוכלו להפנות אותי ישירות לשם, או אם תוכלו בבקשה להסביר לי איך התיאוריה מסתדרת עם בעיה הזו אני אודה לכם מאוד, שכן כרגע זה נראה כאילו התיאוריה עוד לא מובנת או מושלמת לחלוטין בכל הנוגע להתפתחות בצורת המאקרו שלה (כלומר, בחיות גדולות ולא בחיידקים).
    האם התיאוריה באמת צריכה 'שדרוג', או שאכן יש תשובה ולא הבנתי? אשמח אם תוכלו לעזור. בתודה רבה מראש!

  • אסף ישראל יחזקא...

    אוסיף עוד פרט לשאלה שלי

    1. גם הדינוזאור שהנחנו שממנו התפתחה התעופה לא מובן כל כך (ולכך רמזתי שם). מניין לו עצמות חצי-חלולות (כפי שתואר בערך בקישור שהובא למעלה)? הרי "ממה נפשך": אם העצמות החצי-חלולות התפתחו לפני יכולות הזינוק, הרי שאין להן שום שימוש, ואף יתירה מזו - הן הופכות את הדינוזאור לפגיע יותר! ואם יכולת הזינוק התפתחה לפני העצמות החצי-חלולות, הרי שהיא לא יעילה כלל בלעדיהן, יחסית למתחרים של הדינוזאור הנ"ל, שהם צדים בלי זה. ואם תאמרו שאפילו בלי עצמות חצי-חלולות האסטרטגיה של הדינוזאור המתנפל ממארב הרבה יותר יעילה מאשר של אלו בלי זה, הרי שזה לא ייתכן שהרי היום לחיות המזנקות ממארב (כגון אריות, נמרים וכד') יש עצמות חזקות במיוחד, שיגנו עליהן מפני חיות אחרות ושברים וכד'.
    2. אמנם דיברתי על תיאוריה אחת בלבד מתוך מגוון, אך את השאלות הללו אפשר לשאול על כל תיאוריה שהוצגה שם, כפי שכתבתי כבר לעיל. אשמח אם תוכלו לענות!

  • ק.

    האינטואיציה האנושית המוגבלת אינה מגבילה תהליכים אבולוציוניים

    האינטואיציה האנושית, במיוחד של אלה שהבנתם בטבע מועטה בדרך כלל מהיעדר השכלה רלוונטית, אינה מגבילה את הפתרונות הטבעיים האפשריים. פתרונות אלה מוגבלים בעיקר על ידי חוקי הטבע (פיזיקליים, כימיים וכד'). א. האבולוציה היא תהליך הדרגתי שפועל במקביל על תכונות רבות. בפרט ישנן מוטציות אשר משפיעות על מבנים רבים בו זמנית, במיוחד בתקופת ההתפתחות העוברית. זו תפישה שגוייה שהאבולוציה פועלת בנפרד על כל איבר ואיבר או חלק של הגוף.
    ב. לחצי הסלקציה לא קבועים בהכרח ותלויים בהתאמות לסביבה. יכולה להתפתח תכונה מסויימת (כמו מבנים דמויי נוצות) שמקנה ייתרון ובבידוד חום או תקשורת בין מינית, ובהמשך אותה תכונה יכולה להתפתח לכיוון אחר (דאייה) יחד עם התפתחות הדרגתית של ירידת משקל העצם מה שמוביל בהדרגה לשיפור הדאייה ולבסוף לתעופה של ממש. גם שינויים התנהגותיים מתרחשים בהדרגה ובתיאום עם שינויים בגוף. אם דאייה מאפשרת ניצול משאבי מזון שלא היו רלוונטיים קודם לכן, ירידה ביכולת זינוק ממארב אינה פוגעת בהכרח ביכולתו של בעל החיים למצוא מזון. לפעמים זה אפילו הפוך, העובדה ששינוי מסויים מאפשר לבעל החיים לנצל נישה אקולוגית חדשה מקנה ייתרון עצום לאותו פרט. כעת, במקום להיות תלוי בלעדית בטריפה ממארב, נוספה כעת אפשרות למצוא מזון בדרך נוספת (בשלב הראשון אולי במארב ממקום גבוה שהדאייה מאפשרת זינוק מבלי לסכן את שלמות הגוף). השאלה היא האם ייתכן מעבר הדרגתי, ואנחנו יודעים, מתוך מליוני דוגמאות בטבע, שהמעברים האפשריים הם הרבה יותר מגוונים ממה שנראה לנו הגיוני בהתחלה. לא מפני שמדובר במעברים ניסיים, אלא בגלל שהדמיון שלנו מוגבל יחסית. אתה ודאי מבין שמוגבלותו של אדם מסויים (בעיקר בגלל חוסר היכרות מספקת והבנה בתהליכים טבעיים) אינה מהווה מכשול בפני תהליכים טבעיים. באבולוציה, מה שאפשרי יכול להתרחש (לא חייב להתרחש, אבל עשוי להתרחש). בינתיים איננו מכירים מבנה טבעי שאיננו יכולים להעלות על דעתנו הסבר סביר להתפתחותו בהדרגה ובמסגרת חוקי הטבע. לעומת זאת, ישנם עצמים רבים שנתקשה מאוד להסבירם כפרי תהליך הדרגתי טבעי נטול תכנון, כאלה אשר אינם מציגים יכולת שכפול עם טעויות, אינם עשויים מחומרים המצויים בשפע בסביבתם, כאלה שחלקיהם אינם מציגים תכונות התרכבות ספונטנית בשום רמה, שחלקיהם מועטים יחסית ומבצעים פעולה פשוטה אחת (בניגוד לסלט של פעולות שונות מקבילות ביעילות משתנה כפי שמוצאים ביצורים טבעיים).

  • ג

    הייתי מוסיף את האנלוגיה הבאה:

    הייתי מוסיף את האנלוגיה הבאה: נניח שיש בידינו מכונית המסוגלת להשתנות מדי פעם ולצבור מוטציות. כלומר מכונית משתכפלת כמו יצור חי. האם לבסוף היא תוכל להפוך למשהו כמו מטוס? שאלה נוספת: האם מכונית שכזה מהווה הוכחה לתכנון או לאבולוציה?

  • אלצער

    אין טעם לענות למנחם בן

    מנחם בן הוא טרול. אין לו שום דבר בעד או נגד האבולוציה, יש לו משהו נגד מוסכמות. הוא תמיד יבחר את הצד שכנגד. למעשה, דווקא בגלל שהאבולוציה מוכחת, הוא תמיד יטען נגדה. המנוע שלו הוא הכעס שהוא מעורר בשומעיו, ככל שיכעסו יותר כך הוא מאושר, כך הוא מרגיש חי ורלוונטי. אין לו עניין בהוכחות, ראיות והגיון ולכן גם אין טעם להשליכם בפניו.

  • עמי

    מנם בן בהפוך על הפוך

    קראתי את מה רשימתו המקורית של מנחם בן בהארץ . הוא בעצמו כתב שכל איש נאור למקרא הרשימה היה מכנה אותו אדם חשוך ונבער . ואם זו תפיסת עולמו הוא אכן כמתואר על ידו.
    מנחם בן מבלבל בין קיומו של האל לבין המדע. שתי אלה הן סוגיות במישורים שונים. הראשון הוא במישור האמונה והאחר במישור תצפיתי הפזיקאלי
    ליבוביץ אמר שקיומו של האל והחובה לעבוד אותו היא עניין שבאמונה ואין לה דבר עם המדע. ליבוביץ כאיש מדע קיבל את התיאוריה הדרוויניסטית כחלק מן המדע. הרמבם בספרו מורה נבוכים כתב שהמדע הוא יסוד חשוב באמונה באל. שכן הוא ראיה לגודלו ולעוצמתו של האל .ואם הרמבם היה חי בינינו היום לפי תפיסתו היה לבטח אומר שהאבולוציה היא תיאוריה מדעית מוכחת והיא חלק מיסודות האמונה. השאלות שמנחם בן מעלה הן שאלות אפיסטמולוגיות הקשורות במגבלותיה וביכולתה של הידיעה האנושית . גם בעבר חשבו שהברק והרעם הם לא רק ראיה לקיום האל אלא סימן לזעמו של האל. זה בדיוק כמו לומר שהאל הוא אחראי והגורם לתאונות שכן הוא כל יכל ואילו רצה היה מונע אותם.
    התשובה של ד"ר גרטי במכון דוידסון היא ממצה ומהווה תשובה הולמת לטענה זו . אבל יכל להיות שמנחם בן כתב דברים כפרובוקטור, שרוצה לעורר השיח נוכח ההדתה בחינוך והכנסת התיאוריה הבריאתנית הקלאריקלית לבתי הספר היסודיים ואפילו לגני הילדים. מה שנקרא הפוך על הפוך

  • אייל

    מינים מתפתחים אינם שוללים בריאה

    נכון קיימת התפתחות, אך קיים גם כח עליון אשר ברא את היקום ובעלי החיים בו, קשה לשער שגאון כמו אלברט אינשטיין למשל ("אלוהים אינו משחק בקוביות",,) הינו תוצאה של "מרק בוץ" כלשהו שהחל את החיים באופן מסתורי גם לדעת מדענים וחוקרים רבים, מי ברא את חוקי הטבע? את ה DNA ? מנגנונים מורכבים ומסובכים כמו ראייה, שמיעה, ועוד ? מיקריות אינה גורמת לאמבה לראות, לחשוב או להתאהב גם לאחר מיליארדי שנים! אפילו בעיון של מכון דוידסון ניתן לראות כיצד עובדות מדעיות מוטות, מזויפות או מתאימות לאגנדה המשלמת עליה, אחת הנקודות האהובות עלי במחקר מדעי היא לא להתקבע ולהמשיך לבדוק ולברר, "עובדות" רבות שונו והשתנו עם הזמן גם דברים שאנו בטוחים בהם היום כנראה יתבררו כלא נכונים לפחות בחלקם בעתיד,

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תשובה

    תורת האבולוציה איננה טוענת שגאון כמו איישנטיין או אפילו זבוב על הקיר הם תוצר ישיר של מרק בוץ, אלא תוצר הדרגתי וארוך מאוד. הראיות לכך הן רבות. אחד הדברים שאני אוהב לשאול הוא "האם יש לכם הסבר מדעי אחר לראיות הקיימות?" ואת השאלה הזאת אפנה גם אליך. בהנחה שאתה לא טוען שהעולם כולו תוכנן לפרטי פרטיו כולל ראיות הסותרות תכנון שכזה אשמח לדעת מה הוא הסבר המדעי האלטרנטיבי.

    לגבי עניין הזיוף וההטיה זו האשמה חמורה מאוד, אשמח אם תפרט.
     

  • ויגדור רכניץ

    מנגנון על פי דרווין מבוסס על

    מנגנון על פי דרווין מבוסס על מאבק על ההישרדות, אך הנחה נוספת עשויה להיות כי המנגנון מבוסס על מימוש הרשימות.
    לכאורה, ניתן לומר שזה אותו דבר, הרי גם הרשימות מובילות להתפתחות, כמו המאבק הנגרם על ידי הרשימות. אך על פי דרווין התהליך הוא כאוטי ולא מוגדר, וולפי ההנחה כי קיים תכנון תבוני, הכול מתקדם לפי שלבי התפתחות מוגדרים וידועים מראש, אין שום אי ודאות! ההתחלה, התהליך והמצב הסופי קיימים מלכתחילה. כניסה הכרתית וחופשית של האדם לתהליך הזה קובעת את אופיו ואת מהירותו של התהליך.

  • אנונימי

    תשובה

    ד"ר גרטי יש לך הסבר מדעי מדוע היקום מתפשט במהירות הולכת וגוברת במקום שיקרה ההפך?

  • יואל משה

    תכנון-מנגנון-רצון

    הדו-קרב מתנהל ברמה נמוכה של חוסר עניין. ברור שהעולם בנוי כעולם ש'משדר' וותק רב. ברור שהוא מכיל מנגנון ש[עד לנקודה הסינגולרית של המפץ הגדול] ניתן לאפיין אותו כתהליך שקרה והוביל מ 'אז' ל 'היום' . האם כל זה מסתדר אולא עם טיעונים דתיים? תלוי מהי הדת ומהם אמונותיה. אך האם קיומו של 'מנגנון' זה והצלחתו לפעול בכיוון רציף של העלאת המורכבות באופן יוצא דופן בכדור אחד , מחייב את המסקנה הפילוסופית של 'מקרה'?
    יש כאלה שקוראים לזה 'רצון' ומגיעים למסקנה שיש 'בעל הרצון'.
    לא ניתן לסתור , אך גם לא ניתן ל'הוכיח' השקפה/הסתכלות זו.
    תשאיר את העיתונאי ואת הספקולציות האפולוגטיות של האתרים האוונגלסטים במקומם.
    אך מאידך אין קשר בין ההשקפה המדעית ולפיה העולם הוא בעל וותק ורצף מסודר, לבין השאלה של מקריות או תכנון.
    ובנינו- יותר סביר להניח שמה שמציק לך ד"ר ארז גרטי, אינה השאלה הנ"ל עצמה, אלא אלו שמעמיסים עליה מסקנות ספיציפיות של כאילו הם מכירים את היוצר של הרצון/המנגנון ומה דרישותיו ממך וממני.

  • נטלי

    פסקה 6 שורה 2

    "הטונה והדולפין אינם קרובים במיוחד, למרות ששניהם טורפים החיים במים". הם יונקים, לא? והם לא בדיוק נחשבים לטורף ימי...

  • מומחה מצוות מכון דוידסוןארז גרטי

    תגובה

    טונה איננה יונק, וגם הטונה וגם הדולפין הינם אוכלי בשר ולכן נחשבים כטורפים.

  • מישו

    הדולפין הוא יונק. הטונה לא.

    הדולפין הוא יונק. הטונה לא. שניהם ניזונים מהחי וחיים במים, לכן הם שניהם טורפים ימיים.

  • טל

    טונה

    למיטב ידיעתי טונה הוא לא יונק, ושניהם אוכלי בשר

  • מ

    אבל... זה מה שהוא כתב