מבין כ 5400 מיני יונקים האדם די בולט בכך שהוא חסר כמעט שיער גוף.

יש מספר תיאוריות המנסות להסביר את היתרון האבולוציוני של איבוד השיער באדם:

(1). אבות אבותיו של האדם והקוף (הומנידים שנכחדו) חיו בסביבת עצים קרירה יחסית. בשלב מסוים במקביל למעבר להליכה על שתיים האדם עבר לסביבה חמה יותר- הסוואנה. התיאוריה גורסת כי כדי להתמודד טוב יותר עם החום האדם איבד את מרבית שיער גופו.
תיאוריה זו נשמעת הגיונית אך לא מסבירה את החיסרון הנוצר באיבוד השיער - איבוד חום מוגבר במהלך הלילה הקריר.

(2). תיאוריה שנייה נוקטת גישה מעניינת. תיאוריה זו מעלה את הרעיון שהאדם "איבד" את שיער גופו כדי להיפטר מטפילים רבים (פרעושים, קרציות, אקריות וכו') הנפוצים בסביבות חומות. מכיוון שהאדם התפתח והחל ליצור אד וללבוש בגדים הוא היונק היחיד שהיה מסוגל "לוותר" על כסות גופו.
ברגע שגופות ללא שיער הופיעו ייתכן והיה להם "יתרון גנטי"; נקבות וזכרים העדיפו פרטים נגדיים ללא כסות שיער כי כך ניתן לראות שהעור נקי, בריא וללא פצעים.

(3). תיאוריה שלישית שאינה נתמכת בממצאים מהשטח גורסת שבעבר הרחוק הייתה תקופה שהאדם חי בסביבה שהיו בה מים רדודים. מכיוון שהאדם הסתובב רוב הזמן בלא מעט מים ומכיוון ששיער רטוב אינו מבודד טוב האדם "אימץ" שיטת בידוד טובה יותר (כמו יונקים ימיים אחרים) והיא שכבת שומן מפותחת יחסית.
כפי שציינתי אין כיום עדויות ששלב כזה התרחש במהלך התפתחות האדם.

אזורים שונים בגוף נותרו שעירים. שיער הראש כנראה נותר על מנת להגן על המוח מקרינת שמש ישירה היכולה להוביל למכת חום. שיער הערווה מטרתו כנראה להגן על האזור הרגיש וכן לעזור בהפצת פרומונים (במידה וקיימים באשד) או ריח גוף האופייני לפרט מסוים (ע"י הגדלת שטח הפנים לאידוי).


התמונה נלקחה מויקיפדיה

מאת: ד"ר מאיר ברק
המחלקה לביולוגיה מבנית
מכון ויצמן למדע

הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה תמיד מתקבלות בברכה.

64 תגובות

  • דנה

    בפירות הדר גדולים

    כמו פומלות צריך לקלף גם את הקליפה של הפרי וגם את הקליפה של הפלח. אני מזמן ויתרתי על התענוג בגלל הטרחה הכפולה

  • יוגב

    טעות בידייך

    יש המון ויטמינים במעטפת הפרי

  • יוגב

    אם לא סיימת את הפומלה לבד

    כך היא נשמרת עם המעטפת
    פומלה טרייה וטעימה עד לפעם הבאה

  • מיכל

  • עמיחי

    גלית, את לא בריאתנית הבנתי ומעלה טיעון מחץ לבריאתנים.

    עוד יחגגו על הטיעון הזה, עדיף שלא יראו אותו
    מכל דבר הם עושים מהומות בלי להבין תיאוריות מדעיות. קודם שילמדו לעומק ואח"כ יעלו טיעונים נגדנו. אבל לא חשבתי אף פעם על השאלה שהעלת רק עכשיו.

  • אבנר

    גם אני לא חשבתי על זה קודם וזה נראה לי טיעון מחץ הגיוני בהחלט.

    גם אני לא דוגל במיוחד בתיאורית בריאתנות ולמה שדארווין הציג יש אסמכתאות אבל תיאורית התפוזים שהועלתה מתירה בי ספיקות לגבי היווצרות אקראית אבל לא עברתי לצד השני בינתיים.

  • ...

    זו יותר שאלה באופן כללי ופחות קשורה לתוכן המאמר !

    לא משנה ,הבנתי בסופו של דבר שבשביל זה נכנסה התיאוריה של הברירה הטבעית, שלא מיוצגת כאקראית אלה כהתאמה לסביבה ופה נכנסת מין סוג של תודעה שקובעת... צריך לקבל שאלה התשובות...כי הברירה הטבעית מחויבת מן התיאוריה כי היא מסבירה דברים מכוונים כביכול בהתפתחות שנוצרו בהתאם לסביבה.

  • מיכל

    אם כך באיזה שלב נכנסה "הברירה הטבעית" לתיאורייה?

    הייתי בטוחה שיש רק תיאורייה אחת בלי שלבים

  • מיכל

    התאמה לסביבה כפי שמוצגת בכתבה מסתדרת עם יתרון הישרדותי?

    לא הבנתי מה קובע בסופו של דבר , גורמים של הישרדות או התאמות לסביבה

  • אלתן

  • מאיר ברק

    תשובה

    הברירה הטבעית היא רעיון של דרווין אך אין ספק שהרעיון הורחב והתפתח בייחוד לאחר מותו.

    קישורים:
    לריכוז תשובות בנושא אבולוציה
    http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=2292&incat=1428&a...

  • או פינצטה

  • אז אין הבדל בינ...

  • אז בגלל הטכנולוגיה

  • עמודים